73261 (Образний світ поезії шістдесятників), страница 3

Спочатку творчість поетів-шістдесятників розглядали не­одмінно в контексті таких понять, як «метафоричність», «космізм», «асоціативність», а то й «ускладненість», «незро­зумілість», «відрив від традицій» тощо. Хвилі похвали й підтримки, огуди та критики змінювали одна одну, та неза­баром виявилося, що і космізм, і асоціативна «переускладненість» – далеко не головне і не всіх поетів стосується, що головні поетичні заповіді шістдесятників – виступ проти – інерції поетичної думки, закостенілості, ілюстративно-кон'юнктурного віршоробства, віра в справедливість, у своє право і змогу утверджувати її, усвідомлення діалектичної суперечливості життя, індивідуальної цінності кожної люди­ни й невичерпних багатств народної душі. А ще – неприй­няття фальші, демагогії, оказенювання людських стосунків і літератури.

Поезія стала виразником ідей, настроїв, почуттів цілого поко­ління, вона зривала з себе луску фальші, голої декларатив­ності, тієї безсловесності, яка підмінювала думку й почуття готовою формулою, згори накинутим гаслом, виходити за рамки якого було крамолою. Вона проголосила своїм кредо правду, своїм героєм – людину, заговорила про складні «парадокси доби», болі народу, спричинені кривдою, неспра­ведливістю, приниженням національної і людської гідності. Вона заступила публіцистику, а почасти й соціальні науки, які не могли ще замахнутися на догмати казарменого то­талітаризму, що іменувався соціалізмом.

Новаторські пошуки поезії 60-х років спиралися на міцні традиції прогресивної вітчизняної і світової культури. Не­обхідність такої опори добре розуміли представники всіх по­колінь, намагаючись влити в давні образи, мотиви живу кров і пристрасті наших днів, вивести конкретний факт на простори історії. Особливо виразно виявилося це в творах, де переважає не голосна декларація, а образ звичайної лю­дини, її житейські клопоти в «густому» історичному кон­тексті епохи. Так, використавши відомий життєвий факт-лихоліття фашистської окупації змушувало селян користу­ватися, наче в кам'яному віці, примітивними ручними жор­нами (в роки війни була поширена пісня «На Вкраїні біда чорна, в кожній хаті мелють жорна»),– Василь Симоненко написав вірш «Жорна» (1961), в якому підніс цей факт до філософського узагальнення, виносячи присуд тим, хто при­рікав народ на злидні й голод. Досягнення Науки в СРСР, політ у космос Ю. Гагаріна постають у вірші В.Симоненка як результат величезного напруження сил народу. Ця ідея, що «прочитується» і в «Жорнах» проголошена й в поемі Івана Драча «Ніж у сонці»:

Ракету ми зробили з хліба й сліз,

Із гордості і доброти людської.

Розвиток поезії 60-х років супроводжувався деяким послабленням догматичних стереотипів у підході до літератури. Зокрема, точилися гострі й цікаві дискусії про молоду поезію, підносився голос на захист співіснування різних сти­льових течій, поступово реабілітувалася художня умовність. Щоправда, непорушними лишалися канони «партійності», «соціалістичного реалізму» тощо. Багато шкоди завдала розвитку літератури, зокрема поезії, боротьба про абстракціонізму та формалізму.

Критика з цього пошуку спробувала вивести певний нереальний закон. Розглядаючи характерні ознаки поетичного процесу 60-х років, С.Крижанівський писав: «В міру наростання науково-технічної революції поезія відбивала з художніх образах процеси розвитку фізики, успіхи наше і космогонії та космонавтики... У зв'язку з цим розширилась сфера поетичного, оскільки процес розвитку естетичного освоєння дійсності є до певної міри процесом «поетизації непоетичного»... Це була ціла революція в поетичному мистецтві революція «тиха», але досить кардинальна. Зроблено різкий ривок від смислового до метафоричного вірша, до розкова­ності ритму і метра, до рішучого переважання асоціативного мислення, вільного вірша над канонічними формами» ²⁰. До цих слушних характеристик слід лише додати, що «тиха» ре­волюція була зовсім не кардинальною, динамізм суспільного життя, який поширився в усіх сферах і ланках, в літературі збудив і активізував ті грані творчості, які раніше були при­глушені, схилив баланс у єдиній системі «традиції – новатор­ство» у бік новаторства.

Бібліографія

1. Вінграновський М. Вибрані твори. – К.,1986.

2. Вінграновський М. П’ять повістей. – К., 1987.

3. Драч І. Вибрані твори: У 2 т. – К., 1986;

4. Драч І. Вірші та поеми. – К., 1991.

5. Драч І. Лист до калини. – К., 1994.

6. Ільницький М. Іван Драч. – К., 1986.

7. Історія української літератури ХХ століття: У 2 кн. Кн 2. – К., 1995.

8. Крижанівський С. На магістралі віку // Вітчизна. – 1967. – № 8.

9. Олійник Б. Тривожні дзвони Івана Драча // Українське слово. – К., 1991.

10. Салига Т. Микола Вінграновський. К., 1989.

11. Симоненко В. У твоєму імені живу. К., 1994.

12. Стус В. Дорога до болю. К. “Радянський письменник”, 1990.

13. Ткаченко А. Василь Симоненко. – К., 1990.

14. Ткаченко А. Іван Драч. – К., 1988.

1 І.Дзюба. Передмова. М.Вінграновський. Вибрані твори. – К. “Дніпро”, 1986. – С. 6.

2 І.Дзюба. Передмова. В кн.: М.Вінграновський. Вибрані твори. К.”Дніпро”, 1986. – С. 6.

3 М.Вінграновський. Всі ми одного часу і народу: Слово про В.Симоненка. // Київ. – 1989. – № 3. – С. 8-9.

4 В.Стус. Дорога до болю. К. “Радянський письменник”, 1990. – С. 31.

5 Симоненко В. Поезії. К. “Радянський письменник”. 1984. – С. 96

6 Там само. – С. 12.

7 О.Гончар. Поезії. В.Симоненко. вступ. Витязь молодої української поезії. К., Рад. Письменник, 1984 – С. 5.

8 О.Гончар. Поезії. В.Симоненко. вступ. Витязь молодої української поезії. К., Рад. Письменник, 1984 – С. 6.

9 Симоненко В. Поезії. К. “Радянський письменник”. 1984. – С. 72.

10 Симоненко В. Поезії. К. “Радянський письменник”. 1984. – С. 72.

11 Симоненко В. Поезії. К. “Радянський письменник”. 1984. – С. 69.

12 Симоненко В. Поезії. К. “Радянський письменник”. 1984. – С. 130.

13 Симоненко В. Поезії. К. “Радянський письменник”. 1984. – С. 69.

14 Вінграновський М. Вибрані твори. К.,1986.

15 Там само.

16 Там само.

17 Вінграновський М. Вибрані твори. К.,1986

18 Там само.

19 Вінграновський М. Вибрані твори. К.,1986.

20 Крижанівський С. На магістралі віку // Вітчизна. 1967. № 8. С. 130–131.