В период враждебных отношений между китайскими и советскими правительствами у нас издавались десятки журналов, выходили сборники, сотни газетных статей по антикитайской кампании. Советская власть стремилась доказать правоту своего курса. Но в этой кампании, критиковавшей деспотическую власть, диктатуру партийной бюрократии, развал экономики, бесправие граждан, можно было разглядеть завуалированную антисоветскую направленность. Картины китайского общества, рисовавшиеся отечественными исследователями, вызывали прямые ассоциации с обществом советским. Таким образом, некоторые китаеведы смотрели на СССР как на «новое издание» «восточной деспотии», указывая на наличие всеохватывающей госсобственности, на экономическое бесправие и отсутствие свободы частной собственности.

Все же сходство китайской и советской идеологий было весьма прозрачным. Предполагалось, что китайская традиция долгое время препятствовала экономическому и социальному развитию страны и была неспособна породить капитализм. Сторонники этой концепции настаивали, что рывок в общественном развитии может быть достигнут только через отвержение ретроградной традиции и принятии западных ценностей. Опять стала наблюдаться тенденция к сближению с западным миром.

Эту картину дополняла тема войны с Китаем. Она проникает в художественные произведения авторов, не испытывающих симпатию к властям. Впервые в истории российско-китайских отношений осознание опасности соседства с обширной, многонаселенной и враждебной страной дошло до самых глубин массового сознания. Кроме этого, политическое и военное руководство СССР распространяло представление о том, что Китай, якобы, готов бросить на слабозаселенный советский ДВ десятки млн. вооруженных солдат. Это делалось как из соображений действительной опасности, так и для того, чтобы оправдать выделение громадных средств на создание мощной военной группировки на советско-китайской границе. Советская общественность переживала по поводу войны с Китаем, хотя некоторые ее представители приходили к выводу, что ситуация чрезмерно драматизируется советской пропагандой.

В конце 70-х гг. среди советских китаеведов углубился раскол, который был вызван политической стабилизацией и началом экономических преобразований в Китае. Одни, во главе с О. Рахманиным, настаивали на том, что Пекин перешел на позиции империализма, а маоисты «превратились в главных поджигателей мировой войны». Другие утверждали, что современный Китай, а у власти тогда находился Дэн Сяопин, стал развиваться в «правильном направлении», что он представляет интересы всего мирового социализма. А советское правительство тем временем предпринимало новый курс. Оно осознало необходимость нормализация отношений с Китаем, т.к. Россия не была готова к конфликту со столь сильной державой и искала естественных союзников в противостоянии с Западом. Такие представители власти, как Л. Брежнев, Ю. Андропов, сделали ряд шагов к оздоровлению отношений с Пекином. Улучшению атмосферы в отношениях СССР и Китая способствовали выступления М. Горбачева во Владивостоке в 1986 г. и в Красноярске в 1988 г. В мае 1981 г. встреча на высшем уровне М. Горбачева с Дэн Сяопином ознаменовала нормализацию как межгосударственных, так и межпартийных отношений. Отношение к Китаю во время перестройки изменилось так, что даже китайские реформы стали пропагандироваться.

В 1989 г. общественное мнение раскололось на новые части, поводом послужило подавление студенческих волнений в Китае. Консерваторы продолжали поддерживать китайское правительство. Представители демократических движений резко осудили действия китайского руководства. Третья часть общества склонялась к более сдержанным оценкам, т. к. опасалась нового обострения отношений с Китаем.

Распад СССР тоже отразился на образе Китая, сами представления россиян о себе и о внешнем мире изменились. Вообще, в 90-х гг. разговоры о Китае вызывали в нашей стране и на Западе много эмоций. Спорили о приемлемости «китайского пути» для России, о том ожидает ли КНР судьба Советского Союза или ей суждено стать сверхдержавой XXI в. Различия в отношении к этой стране стали прослеживаться не только между различными группировками в Москве, но и между московскими и региональными элитами. Это происходило в результате снижения степени централизации, появлением у регионов собственных интересов. Особую остроту «китайский вопрос» приобрел в приграничных регионах ДВ и Сибири. Одни предполагали вместе с западным миром противостоять «китайской угрозе», другие выступали за новый союз с Китаем против США, третьи говорили, что с Китаем «нам вообще не по пути».

Со сменой правительства меняется и политика государства, что тоже оказывает влияние на образ Китая. Так, эпоху Б. Ельцина по отношению к Китаю отличал идеализм, а эпоху В. Путина – реализм и прагматизм. При Б. Ельцине между Китаем и Россией быстрее развивались политические отношения, а при В. Путине – больше экономические. Ельцину было необходимо добиться стабилизации внутриполитической жизни в стране, поэтому международные проблемы (противостояние США) были в центре российско-китайского стратегического взаимодействия. Путин же более стремился укрепить государство, удвоить ВВП, бороться с бедностью, поэтому на первом плане оказывается региональное двухстороннее сотрудничество, а борьба с полярностью теряет свое ведущее положение. Так же повышается экономическая заинтересованность России в сотрудничестве с Западом и российское руководство не хочет обострять отношения с США. Таким образом, со сменой президента китайско-российские стратегические отношения претерпели существенные изменения.

Все современные представления о Китае можно разделить на три группы, настроения которых нельзя просто не заметить, и те, кто заинтересован в развитии российско-китайских отношений должны их учитывать.

Прокитайской позиции придерживаются сторонники КПРФ, государственники – патриоты, выступающие за антизападный союз с Китаем по геополитическим соображениям, и некоторые специалисты-востоковеды. Они говорят о Китае как о стране, сумевшей сохранить социальную ориентацию и при этом создать мощное государство с эффективной экономикой. Ими подчеркивалось, что Китай реализовал те цели, которые были не по силе СССР: благодаря разумной политике Китай смог достичь внутренней стабильности, укрепил государство, повысил уровень благосостояния и культуры населения и добился уважения со стороны Запада, в то время, как разрушенная чрезмерным либерализмом Россия ничего не добилась кроме внутреннего кризиса. Историческая роль Китая в современном мире определяется тем, что он способен возглавить борьбу «мировой периферии» со «сверхразвитым центром» за установление нового миропорядка, строящегося на социалистических основаниях. На их взгляд Китай разумен и миролюбив, он не заинтересован в ослаблении стратегической роли нашей страны на ДВ, а напротив, нас неумолимо сводит вместе единая историческая судьба.

К приверженцам антикитайской позиции, относятся радикальные западники, которые стремятся превратить Россию в часть западного мира; крайние националисты, видящие в Китае угрозу самобытности страны. Одни из них не считают внутреннюю политику Китая успешной, акцентируя внимание на том, что экономические реформы не привели к изменению политического режима в стране. Они критикуют пекинские власти за нарушение прав человека и сохранение жестокого идеологического контроля. Другие же находят внутреннее положение Китая исключительно благополучным, поэтому мощный сосед вызывает у них опасения. Так, В. Жириновский заявил: «Сегодня у России два главных противника – США и Китай, которые хотят нас уничтожить». Китаефобы выступают против приграничного сотрудничества, доказывая, что степень безопасности границы снижается по мере наращивания активного экономического взаимодействия. Их психология – «психология богатого соседа, который может поживиться в доме неудачливого односельчанина». Аргументировали свои опасения они следующими фактами: миграция китайцев приняла массовый характер, она не поддается контролю, китайцы создали на российской территории сложнейшую нелегальную сеть, китайские бизнесмены выкачивают из России ресурсы и твердую валюту «подобно гигантскому насосу».

«Золотая середина» между этими двумя непересекающимися течениями – это сторонники сбалансированной политики. Сюда относятся исследователи и политики, считающие, что Россия занимает особое положение между Западом и Китаем, и она должна извлекать выгоду из своего срединного положения. Очевидно, такая позиция является наиболее разумной, т. к. для России важно сотрудничество как с Западом, так и с Китаем. Уровень наших отношений с КНР не должен уступать нашим связям с Западом, но не должен и превосходить их. Отсюда становится ясно, что тесный союз с Китаем невыгоден для России, потому что может привести к конфронтации с Западом. И исторический опыт свидетельствует о том, что тесные союзы «не выдерживают горячих объятий» и быстро распадаются.

Хотелось бы отметить, что история советско-китайских отношений достаточно убедительно показала, что у государств действительно нет постоянных друзей, но есть постоянные интересы. Не надо заидеологизированной дружбы прежних времен, о чем китайцы сказали первыми, не надо непосильных обязательств, не надо экстрасимпатий, вызывающих со временем раздражение и отчужденность. Если великим державам удается закрепиться на позиции взаимовыгодного, продуманного партнерства, то это и будет самым важным, самым перспективным завоеванием двух народов и стран-соседей, несущим надежды как им самим, так и всему миру. Впервые идея формирования многополюсного мира и нового международного порядка прозвучала в российско-китайской совместной декларации от 23 апреля 1997 г. И сейчас Москва и Пекин подтверждают свою приверженность формированию нового справедливого и рационального миропорядка, основанного на примате международного права, многосторонних подходах, равенстве и взаимном уважении. Они призывают все страны мира к широкому диалогу по проблеме международного порядка XXI в., поскольку от результатов этого диалога в немалой степени зависит будущее мира, способность человечества идти по пути прогресса и находить ответы на возникающие вызовы и угрозы.

Итак, эволюция образа Китая в России прошла долгий и трудный путь, претерпела колоссальные изменения. Этот путь на протяжении долгих веков был противоречив, неравномерен и непрерывен. На этом пути были взлеты и падения, встречались различные препятствия, преодоление которых закаливало дух и мощь обоих государств. «Дорога сама не прокладывается, дело само не делается», – эту китайскую мудрость процитировал Президент В. Путин, выступая вечером 16 мая 2001 г. в Кремле на официальном обеде в честь Председателя КНР Цзян Цзэминя.

2. «На границе тучи ходят хмуро»…

2.1 Оформление линии границы. Ее влияние на политико-экономическое сотрудничество

Нездоровая ситуация на границе прямо сказывается на состояние взаимоотношений. Напряженность на границе – это своего рода «мина замедленного действия», которая становится препятствием для мирного урегулирования пограничных вопросов». В обыденной жизни очень трудно избавиться от стереотипов и предрассудков по поводу того, что считать «своим», а что «чужим». И исторический опыт свидетельствует: любые изменения в привычном положении границы приобретают ярко выраженную эмоциональную окраску у жителей той или иной страны, даже если это изменение сделано мирным путем. Обычно сыпятся упреки властям в том, что либо «слишком мало уступлено», либо «слишком мало получено». Отсчет истории наших пограничных отношений с Китаем мы ведем с 1689 г., когда был заключен Нерченский договор. Именно с него начинается государственное оформление российско-китайской границы. После этого следовало множество уточняющих договоров с царской Россией. Но все они объявлялись китайской стороной «грабительскими». Это дало толчок к военным столкновениям в районах острова Даманский и озера Жаланшколь в 1969 г.

Но все же, несмотря на это, среди наших исследователей и политологов достаточно распространено мнение о том, что характерной особенностью территориального размежевания в первых договорах было то, что оно складывалось не в результате войн, а как следствие признания обеими сторонами взаимных территориальных пределов. Последующие договоры с Советским Союзом считались продиктованными желанием сторон вместе противостоять внешним угрозам. Но только лишь в 19911994 гг. Росссия и Китай стали за столом переговоров концентрироваться на самом существенном на рассмотрении вопросов прохождения линии границы. Несмотря на остроту дискуссий стороны нащупали верную «путеводную нить».

Начались переговоры. И в 1991 г. была установлена согласованная на большей части протяженности граница (98%). Здесь наша сторона пошла на территориальные уступки. В 1995 г. подписано российско-китайское соглашение о сотрудничестве по охране границы. Спустя два года было заключено соглашение о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы. К 1999 г. границу обозначили на местности. Ее протяженность составила 4 195,2 км на востоке и 54,7 км на западе.

Летом 2000 г. во время визита Президента России В. Путина в Китае были подписаны Пекинская декларация и совместное заявление по вопросам противоракетной обороны. Приезд Председателя КНР Цзян Цзэминя в Россию 1518 июля 2001 г. ознаменовался подписанием договора о Добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР. Договор заключен на 20 лет с автоматическим продлением. Стороны обязуются развивать отношения партнерства и стратегического взаимодействия в соответствии с нормами международного права, не применять в своих взаимоотношениях силу или угрозу силой, уважать выбор пути развития друг друга, поддерживать друг друга в вопросах защиты государственного единства и территориальной целостности. Утверждалось, что Россия и Китай будут укреплять доверие в военной области, способствовать укреплению безопасности каждой из сторон и упрочнению региональной и международной стабильности.

Но в этом договоре не было обязательств по совместной обороне в случаях агрессии. Отмечалось только, что у сторон отсутствуют территориальные притязания, что установленные границы будут соблюдаться. Однако, «отсутствие территориальных притязаний» для китайской стороны не имеют буквального смысла. Китайское правительство никогда не считало, что у них были или есть к России территориальные претензии, а лишь «справедливое требование восстановления законных прав Китая». Большая часть верхушки китайского общества склонна «сваливать» вину за пограничные проблемы Китая на царскую Россию и СССР. Некоторые китаеведы считают, что «живучесть националистических взглядов в китайской научной и публицистической литературе не может не настораживать».