61122 (Турция во второй половине ХІХ - начале ХХ века)

Размещено на http://www.allbest.ru

Турция во второй половине ХІХ – начале ХХ века

План

1. Крымская война (1853—1856) и ее последствия для Турции. Второй период Танзимата

2. Балканский кризис 1875—1876 гг.

3. Русско-турецкая война (1877—1878) и разгон парламента Сан-Стефанский и Берлинский мирный трактаты 1878 г. Империя накануне XX в.

4. Буржуазно-революционное движение в Турции. Комитет «Единение и прогресс»

5. Турецкая революция 1908 г.

6. Турция накануне первой мировой войны

1. Крымская война (1853—1856) и ее последствия для Турции. Второй период Танзимата

В этих условиях Николай I счел момент подходящим для того, чтобы получить свою долю Османского наследства. В мае 1853 г. Порте был предъявлен ультиматум о признании за русским царем права покровительствовать всем православным христианам в Турции. Николай I рассчитывал на полюбовное соглашение с западными державами, недооценив, что ни одна из них не допустит раздела Османской империи и усиления России. Порта отклонила ультиматум и осенью 1853 г. началась война. Турецкий флот был разгромлен адмиралом Нахимовым в Синопском бою. Тогда в войну вступили Англия и Франция и ввели свои эскадры в Черное море. Так русско-турецкая война переросла в европейскую.

В этой войне Турция играла подчиненную роль. В 1854 г. Порта получила первый заем от английских банкиров на грабительских условиях. За первым последовали другие, ставшие инструментом окончательного закабаления Турции. В том же году был подписан англо-франко-турецкий союзный договор, который запрещал Турции сепаратные переговоры с Россией. Между тем уже осенью 1854 г., когда русская армия покинула дунайские княжества, война утратила всякий смысл для Турции. Но в империи уже полноправно распоряжались английские и французские эмиссары. Тогда же у турок появилась поговорка: «Если союзники не могут захватить Севастополь, так они взамен захватили Константинополь».

Парижский мир, подписанный 30 марта 1856 г., еще больше ухудшил положение Турции. С внешней стороны турки выглядели как будто победителями. По Парижскому трактату Россия потеряла южную Бессарабию, была лишена права содержать военный флот и иметь укрепления на Черном море, султан сохранил сюзеренитет над Сербией, Молдавией и Валахией. Кроме того, Англия, Франция и Австрия заключили между собой отдельный договор, в котором обязались рассматривать всякую попытку нарушения целостности Османской империи как повод к войне.

Однако поражение России вовсе не означало победу Турции. Даже с формальной стороны Парижский трактат, установив «нейтрализацию Черного моря», возложил на Турцию те же ограничения, какие были навязаны России. Принцип «целостности и независимости» был направлен против России и освободительной борьбы нетурецких народов, но не препятствовал западноевропейским державам вмешиваться во внутренние дела Турции. Так, в 1859 г. английские и французские эскадры бомбардировали хиджазский порт Джидду, в 1860 г. французы осуществили военную интервенцию в Ливане, в Боснии и Герцеговине, 1866—1868 гг. на Крите и т. д.

Самое, казалось бы, почетное для Турции постановление Парижского трактата о включении ее в «концерт» европейских держав привело на деле к гибельным для нее последствиям. Капиталистические державы имели в виду собственные интересы: облегчить проникновение иностранного капитала в Турцию и поставить в более выгодные условия свою агентуру — христианскую инонациональную буржуазию Стамбула и других портовых городов. Именно этому в полной мере способствовал новый султанский рескрипт (xamm-u хумаюн).

Он был обнародован 18 февраля 1856 г., т. е. еще до подписания Парижского трактата, и исходил якобы от суверенной воли султана. В действительности рескрипт был полностью инспирирован европейскими державами, а упоминание о нем было внесено в Парижский трактат, чтобы связать Турцию договорными обязательствами.

По форме рескрипт 1856 г. являлся продолжением и развитием Гюльханейского хатт-и шерифа. Однако подлинная его цель была иная. Тогда, в 1839 г., провозглашение реформ должно было предотвратить вмешательство держав во внутренние дела Османской империи. Теперь, в 1856 г., новый акт танзимата появился уже в результате этого вмешательства и закреплял иностранную опеку над Турцией.

Перечисляя льготы, которые султан намерен предоставить своим подданным, хатт-и хумаюн уделял основное внимание привилегиям христианских и других немусульманских общин, а также правам инонациональной компрадорской буржуазии: создание смешанных судов, допуск представителей религиозных общин в Высший совет юстиции и пр. Нашли отражение и непосредственные интересы иностранных капиталистов. Рескрипт предоставлял иностранцам право владения недвижимостью, что открывало иностранному капиталу доступ в сельское хозяйство Турции. Отдельный пункт рескрипта предусматривал, что будут предприняты шаги к устройству банков, строительству дорог и каналов, развитию торговли и что «для достижения сей цели изыщутся меры к воспользованию капиталами Европы и применению их к делу».

В 1856 г. был опубликован закон об учреждении Османского банка, капитал которого принадлежал англичанам и французам. Его привилегии были огромны: банк получил право эмиссии банкнот, не платил никаких налогов и сборов, опутал всю страну сетью своих филиалов и пользуясь своим монопольным положением поставил не только внешнюю, но и значительную часть внутренней торговли Турции под свой контроль.

Другими важнейшими законами, принятыми за этот период танзимата(1856—1870 гг.), были земельный кодекс, расширявший круг землевладений, не связанных с военно-ленной системой, а также закон о предоставлении иностранцам права владения землей. За этот же период Порта предоставила иностранным капиталистам концессии на строительство железных дорог: Измир-Айдын, Измир-Касаба, Стамбул-Эдирне и далее на соединение с европейской железнодорожной сетью. Все эти железные дороги предназначались преимущественно для обслуживания иностранной торговли и стратегических интересов западноевропейских держав, являясь по большей части лишь подъездными путями к морским путям. Условия железнодорожных концессий были чрезвычайно обременительными для Турции.

Неуклонно увеличивался внешний долг Османской империи. Начав в 1854 г. с займа в 75 млн франков, Порта к 1870 г. задолжала иностранцам около 2,5 млрд, хотя она фактически получила наличными лишь 1,5 млрд франков — остальные набежали по грабительским процентам. Турция отдавала своим кредиторам в залог таможенные и другие доходы, которые тоже переходили под контроль иностранцев.

Таким образом реформы второго периода танзимата не смогли существенно изменить экономическую и социально-политическую ситуацию в Османской империи. Танзимат не создал предпосылок для промышленного развития страны, а некоторое усиление компрадорской буржуазии лишь отражало усиление зависимости Османской империи от западного капитала.

Иностранный капитал консервировал феодальные отношения в стране, но все же буржуазные отношения начинали развиваться. Ликвидация ленной системы еще не означала введения частной собственности на землю, но де-факто открыла возможности для купли-продажи земельных владений. Среди аграрного населения усилилось социальное расслоение, росла специализация сельского хозяйства. Крупные и мелкие помещики, верхушка крестьян все более втягивались в рыночные отношения. Они открывали лавки, приобщались к разнообразным финансовым операциям. В городах также существовала многочисленная прослойка купцов и мелких предпринимателей, отдававших себе отчет в том, что феодальные пережитки и засилье иностранного капитала сдерживает развитие. Таким образом начавшиеся развиваться в турецком обществе буржуазные элементы с первых своих шагов наткнулись на препятствие в виде самодержавия, доминирующего в стране иностранного капитала, инонациональной компрадорской буржуазии, капитуляций. В 1870-е годы в передовых слоях общества стал оформляться пусть еще смутный, но все же протест против сложившегося положения. Выразителем этого недовольства являлась складывающаяся интеллигенция, по происхождению в основном феодальная, но по идеологии уже буржуазная. Реформы Махмуда II и Танзимат все же открыли дорогу светскому образованию, способствовали развитию политической и культурной жизни, появлению в 1860-х годах турецкой литературы и публицистики.

Ее виднейшими представителями были первые турецкие просветители. Ибрагим Шинаси, Намык Кемаль, Зия-бей и другие. Они основали «Османское общество просвещения» и «Книжное общество». Деятельность этих просветительских организаций, так же как и основанная Ибрагимом Шинаси газета «Тасвар иэфкяр» («Выразитель идей»), знакомили общество с новыми идеями и понятиями. Это нашло отражение в том числе и в появлении новых слов в литературном турецком языке: «отечество», «нация», «патриотизм», «революция» и др. В целом это свидетельствовало о начале процесса складывания турецкого населения в буржуазную нацию, а также о росте национального самосознания.

В 1865 г. в Стамбуле была создана тайная политическая организация, поставившая своей целью добиться введения конституционного строя в Турции. Организация насчитывала около 250 человек. Среди них был драматург Намык Кемаль и другие представители писателей и журналистов, но были также представители бюрократии, офицерства, торговой буржуазии. Члены организации называли себя «новыми османами». В Европе это движение получило название «Молодой Турции», а его участников стали называть младотурками.

«Новые османы» надеялись, что им удастся убедить или заставить султана Абдул-Азиза (вступил на престол в 1861 г.) принять конституцию. В 1865 г. они организовали заговор, который очень быстро был раскрыт. Часть «новых османов» была арестована, другие бежали за границу. На заподозренных в сочувствии к «новым османам» обрушились репрессии.

2. Балканский кризис 1875—1876 гг.

К 1870-м годам стало очевидным, что очередной реформаторский курс османских властей в целом обнаружил свою несостоятельность. Еще в предшествующий период западный капитал захватил важнейшие экономические и политические позиции в Турции. Ожесточенная борьба за «османское наследство» между державами уберегла империю от судьбы колонии, тем не менее в последней трети XIX в. Турция превратилась в страну зависимую, полуколонию иностранного капитала. При этом политика капиталистических держав Запада поддерживала и консервировала феодальные пережитки, что в свою очередь способствовало сохранению их колонизаторских планов.

Формально поддерживалась «целостность» империи, но фактически над многими ее территориями был установлен полный контроль отдельных западных стран. Англичане захватили важные районы Южной Аравии, французы — Алжир, Египет также контролировался французскими и английскими колонизаторами. Еще более осложнилось международное положение Турции после франко-прусской войны. В борьбу за турецкие владения (и прежде всего на Балканах) включились Германия и Австро-Венгрия. Вновь активизировалась Россия, которая в 1870 г. получила возможность объявить недействительными статьи Парижского трактата, ущемлявшие ее права на Черное море. Таким образом, угроза колониального порабощения ослабевшей империи еще более увеличивалась.

Особенно остро кризис проявлялся на Балканском полуострове, в тех его областях, которые еще находились под властью турок. Здесь усиливалось национально-освободительное движение. Летом 1875 г. вспыхнуло народное восстание в Герцеговине, распространившееся вслед за тем и на Боснию. В ответ турецкое правительство двинуло в эти области карательные войска, устроившие массовую резню. Дополнительные расходы на подавление восстания привели к финансовому кризису: в октябре 1875 г. правительство объявило о финансовом банкротстве. Растущее в стране недовольство османские власти по старой традиции постарались направить в русло мусульманского фанатизма и спровоцировали погромы христианского населения. Во время беспорядков в Салониках были убиты французский и немецкий консулы.

Восстание, погромы и события в Салониках были использованы державами как повод для очередного нажима на Османскую империю. В январе 1876 г. страны, подписавшие Парижский трактат 1856 г., потребовали от Турции немедленного проведения реформ в Боснии и Герцеговине. Султанское правительство согласилось выполнить эти требования. Но претензии держав простирались значительно дальше. Все это вместе взятое вызвало не только очередное обострение внутриполитической ситуации в Османской империи, но и новый международный кризис.

Еще в 1871 г. великий везир при султане Абдул-Азизе Махмуд Недим-паша добился амнистии для «новых османов». В основном это был отвлекающий и даже провокационный маневр, рассчитанный на возвращение «новых османов» из эмиграции и установление над ними более действенного контроля. Очень скоро (в 1873 г.) после выхода общества из подполья оно вновь было разгромлено, а многие его члены (включая Намык Кемаля) арестованы.

Однако в начале мая 1876 г. новые османы вновь активизировали свою деятельность. Они опубликовали воззвания, призывавшие собрать палату представителей и заменить Абдул-Азиза другим султаном. Впрочем, деятельностью султана были недовольны многие представители феодальных и богословских кругов, считая его ответственным за внешнеполитические неудачи. Примерно в это же время им удалось привлечь на свою сторону известного турецкого государственного деятеля Мидхата-пашу. Мидхат-паша представлял интересы либеральных помещиков и зарождающейся турецкой буржуазии. Он признавал необходимость более глубоких реформ во имя сохранения Османской империи, но и готов был широко использовать террор против народных масс.

22 мая 1876 г. в Стамбуле разразилась огромная по размаху демонстрация. В ней участвовали учащиеся мусульманских религиозных школ (софты), торговцы, ремесленники, городская беднота. У дворца султана собралось около 40 тыс. демонстрантов, под давлением которых султан вынужден был сменить великого везира Недим-пашу и многих членов правительства. В состав нового кабинета вошел и Мидхат-паша.

Разгул народной стихии испугал не только султана, но и самих «новых османов». Стремясь предотвратить новые революционные выступления масс, они избрали тактику дворцового переворота. Во временном союзе выступили Мидхат и «новые османы» с той частью феодалов и богословов, которая считала султана ответственным за сложившееся катастрофическое положение.