59765 (Сущность реформ и контрреформ в истории России XYIII-XX вв), страница 5

1) социально-экономические реформы (ликвидация крепостного права);

2) политические реформы (изменения в системе управления — судебная, земская, городская, военная реформы);

3) реформы в области образования и культуры (школьная, университетская, печати).

Большинство историков полагает, что Александр II (1855—1881) не только не имел программы преобразований, но и не был готов к реформаторской деятельности. Однако это не преуменьшает роли Александра II в реформировании страны. Главная его заслуга заключается в том, что он не только осознал необходимость преобразований, но и пошел на их осуществление.

Период реформаторской деятельности Александра II можно разделить на два этапа. Первый — подготовка и осуществление крестьянской реформы. Второй — проведение реформ 60—70-х гг.

Ю. В. Тот, оценивая крестьянскую реформу, подчеркивал следующее: — во-первых, по мнению большинства современных историков, крестьянская реформа стала результатом компромисса между помещиками, крестьянами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально учтены, так как иного пути освобождения крестьян, по-видимому, не было;

— во-вторых, условия освобождения крестьян изначально заключали в себе будущие противоречия и источник постоянных конфликтов между ними и помещиками: крестьянское малоземелье и наличие крупного помещичьего землевладения, обремененность крестьян различными платежами и повинностями. Это было также следствием компромиссного характера реформы;

— в-третьих, реформа предотвращала массовые выступления крестьян, хотя локальные имели место.

— в-четвертых, с освобождением крестьян уходил в прошлое старый административный строй, основанный на крепостном праве и сословном преобладании дворянства. Таким образом, иные условия общественно-политической жизни выдвигали ценный комплекс первоочередных преобразований, имевших целью создать новую систему государственного управления.

Продолжением отмены крепостного права в России были развитие системы государственных учреждений, земская, городская, судебная, военная реформы. Их основная цель — привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой крестьянство получило свободу.

Таким образом, реформы 60—70-х гг. XIX в. значительно продвинули Россию по пути экономической и политической модернизации. Однако политическое переустройство страны не было завершено. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией.

Тем не менее, проведение реформ значительно изменило образ власти в глазах населения. Александр II остался в сознании народа как царь-освободитель (несмотря на незавершенность крестьянской реформы). Отчуждение от власти, характерное для широких слоев интеллигенции при Николае I, сохранилось в основном у радикальной молодежи, революционных демократов да ультраконсервативных помещиков. Либералы, получив поле деятельности — земства, суды, университеты, — смогли перейти от слов к конкретным делам.

Реформы показали, что добиться реальных изменений в жизни общества в России можно не революционными взрывами, а реформами сверху, если за ними стоят достаточно просвещенные и влиятельные силы. Но главное было даже не в этом. Монолог власти, характерный для Николаевской эпохи, по мнению И. Н. Ионова, сменился диалогом власти и общественных сил, которого давно не знала Россия. Реформы могли бы открыть путь мирной модернизации российского общества. Однако эра реформ оказалась кратковременной.

4.4 Период «контрреформ» Александра III

Рассматривая правительственный курс Александра III (1881—1894), следует иметь в виду, что он вошел в историю как период контрреформ.

Практическая реализация нового курса сводилась к следующему.

1. Введен институт земских начальников (1889). Они назначались министром внутренних дел из местных дворян — помещиков и осуществляли административно-полицейский контроль над крестьянами: следили за соблюдением порядка, сбором податей, в случае провинностей сажали крестьян под арест, подвергали телесным наказаниям. Власть земских начальников укрепила позиции правительства на местах и практически восстановила права помещиков по отношению к крестьянам.

2. Проведена Земская контрреформа (1890). При выборах в земства число гласных от помещиков увеличивалось в связи с уменьшением для них имущественного ценза. Для городских жителей ценз, наоборот, возрастал. Список гласных, избранных от крестьян, утверждался губернатором. Все эти меры были призваны укрепить позиции дворянства в местных органах самоуправления.

3. Городовое положение (1892) исключало из состава избирателей приказчиков и местных торговцев, что давало преимущество на выборах владельцам крупной городской недвижимости — малочисленному в городах дворянству и крупной буржуазии. Постановления городской думы санкционировались губернским начальством, ограничивалось число заседаний думы. Таким образом, городское самоуправление практически было под контролем правительства.

4. Изменения консервативного характера вносились в судебную систему.

5. По мнению правительства, от печати и образования исходила опасность устоям государства. Ужесточился административный контроль за высшими учебными заведениями. Университетский устав 1884 г. фактически упразднил автономию университетов; ректор и профессора назначались правительством; возрастала почти в два раза плата за обучение; особая инспекция осуществляла надзор за студентами. Представителям «низших» сословий затруднялась возможность получения образования. Циркуляр о кухаркиных детях (1887) рекомендовал не принимать в гимназию детей не из дворянских семей. В 1882 г. были введены Временные правила о печати, усилившие карательную цензуру, ряд изданий был закрыт.

6. В соответствии с Положением о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия (1881) в любой части империи могло быть объявлено чрезвычайное положение. Местные власти получали право арестовывать «подозрительных лиц», без суда ссылать их на срок до 5 лет в любую местность и передавать военному суду, закрывать учебные заведения и органы печати, приостанавливать деятельность земств.

7. В области культуры, идеологии, национальных отношений упор делался на русскую «национальную самобытность». Ужесточались отношения к религиозному инакомыслию, ограничивались права лиц неправославного вероисповедания, в особенности евреев. Правительство проводило политику русификации национальных окраин.

8. Крестьянский вопрос. В 1881 г. все бывшие помещичьи крестьяне переводились на обязательный выкуп, отменялось их зависимое временнообязанное положение, понижались выкупные платежи. Учреждался крестьянский банк (1882), который должен был оказывать содействие крестьянам и крестьянским обществам в покупке частновладельческих земель. В 1883—1885 гг. была снижена, а затем отменена подушная подать с крестьян. Утверждены правила о порядке переселения малоземельных крестьян за Урал (1889). Однако эти меры в целом не улучшили благосостояния крестьянского населения.

9. Регламентировались отношения между рабочими и промышленниками. В 1882 г. был принят закон о запрещении труда малолетних (до 12 лет) и учреждена фабричная инспекция для надзора за его выполнением. По закону 1885 г. воспрещалась ночная работа несовершеннолетних и женщин. Законом 1897 г. ограничивалась максимальная продолжительность рабочего дня; для взрослых мужчин она не должна была превышать 11,5 ч. В большинстве своем принятые законы носили характер уступок нарождавшемуся рабочему движению.

Таким образом, в 80—90-е гг. XIX в. во время правления Александра III происходит отход от главных целей и принципов реформаторских преобразований предыдущего периода. Вместе с тем сам Александр III вошел в историю как царь-миротворец, так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными средствами. По своим политическим симпатиям Александр III также отличался от предшественников. Он был

4.5 Реформы в конце XIX века

Важная роль в реформировании России на рубеже XIX—XX вв. принадлежит С. Ю. Витте и П. А. Столыпину.

В целом по инициативе Витте были осуществлены крупные экономические мероприятия:

1) усиление роли государства в экономике:

— введение единых тарифов на железных дорогах;

— государственное регулирование внутренней и внешней торговли через систему налогов;

— сосредоточение большей части железных дорог в руках государства;

— расширение государственного сектора в промышленности;

— активизация деятельности Госбанка;

— введение государственной монополии на торговлю спиртным;

2) укрепление частного предпринимательства:

— гибкое налоговое законодательство;

— борьба с дефицитом бюджета;

— укрепление национальной валюты (денежная реформа 1897 г. отменила биметаллизм и ввела золотой эквивалент рубля);

— умеренный протекционизм в отношении иностранных инвесторов.

Несмотря на далеко не полное осуществление своих планов, Витте сделал многое для превращения России в индустриальную страну. При нем было развернуто строительство Транссибирской железной дороги, КВЖД, существенно укрепились финансы, уменьшился дефицит бюджета.

Власти не хватило прозорливости пойти по пути реформ «сверху» и осуществить политическую модернизацию страны. Следующая попытка изменить облик России была произведена «снизу», в ходе революции 1905—1907 гг.

После революции была сделана попытка разрешить противоречия путем постепенного реформирования страны. Определяющим моментом реформаторской деятельности стала перестройка отношений собственности в сельском хозяйстве. Ставка делалась не на ликвидацию помещичьего землевладения, а на создание и укрепление частной крестьянской собственности на землю путем разрушения общины. Попытку реализовать запланированное на практике предпринял П. А. Столыпин.

9 ноября 1906 г. был издан, указ, позволявший крестьянам закреплять за собой свой надел и разрешавший им выход из общины, а закон 14 июня 1910 г. сделал выход обязательным. Началась столыпинская аграрная реформа. Основной ее целью было создать крепкое крестьянское хозяйство, основанное на частной земельной собственности. Это дало бы возможность, во-первых, успокоить Россию, избежать новой революции, расширить социальную опору власти, и, во-вторых, обеспечить продвижение страны по пути капиталистической модернизации.

В аграрных преобразованиях Столыпина можно выделить несколько направлений:

1) разрушение общины «сверху» и вывод крестьян на отруба (выделение крестьянина с землею из общины при сохранении усадьбы на прежнем месте) и хутора (выделение с переносом усадьбы на новое место).

Избавляясь от общинных ограничений (периодических переделов земли, принудительного севооборота, т. е. необходимости сеять ту же культуру, что и соседи), крестьянин превращался в полноправного собственника, по своему усмотрению распоряжающегося принадлежащими ему сельскохозяйственными угодьями.

Государственные органы активно содействовали разрушению общинных порядков. В губерниях и уездах создавались землеустроительные комиссии, следившие за правильным отводом участков выделявшимся хозяевам. Комиссии убеждали крестьян в том, что реформа принесет им ощутимую выгоду, часто оказывали давление на консервативные крестьянские сходы. При выделении отрубов и хуторов некоторые хозяева получали земли больше, чем у них было до реформы; эти излишки передавались самостоятельным владельцам бесплатно или по низким ценам. В годы реформы из общин выделилось около 2 млн хозяйств, в основном зажиточных. Это был несомненный успех политики Столыпина;

2) реорганизация крестьянского поземельного банка, скупка им помещичьих земель и перепродажа их в руки крестьян. Эта мера решала проблему малоземелья, не затрагивая интересы крупных собственников.

3) поощрение переселения малоземельных и безземельных крестьян из Центральной России на окраины (в Сибирь, на Дальний Восток, в Среднюю Азию).

Сложная политическая ситуация в стране и непоследовательность самого Столыпина определили компромиссный, половинчатый характер реформ. Тем не менее преобразования — особенно в аграрной сфере — способствовали постепенному решению многих актуальных проблем общественной жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История России дает три модели реформ и их идеологического обоснования, направленных на модернизацию социальных отношений. Первая состоит в ускоренном догоняющем развитии, осуществляемом исключительно путем административного регулирования, нацеленного на быстрое достижение практических целей. Лучшим примером этого служат преобразования Петра I, которому в короткие сроки удалось создать промышленность, налоговую систему, образование, армию и флот. Выбору подобного варианта способствует ряд исторически сложившихся предпосылок; слабость общества, авторитет государственной власти, не имеющей противовеса в виде сословно-представительских институтов развитый бюрократический тип управления. При таком варианте быстрых реформ государство до предела напрягает общественные ресурсы, полностью перекрывая для этого механизмы социального контроля. Это приводит к отчуждению власти от народа и порождает огромный резерв для контрреформ. Проведение такой модернизации, подавляя демократические начала саморегуляции общества, в длительной, перспективе ведет к обратному результату.

Другая модель модернизации представлена Великими реформами 1860—70-х гг., опиравшимися на поддержку относительно широких кругов общества, которым присуще осознание необходимости преобразований. Отличительной особенностыо данной модели реформ являлось то, что она сразу законодательно провозгласила коренное социальное переустройство, что способствовало вовлечению в реформационный процесс всех слоев общества, открыло возможности для участия в преобразованиях, имевших целью создание гражданского общества и правового государства. Ликвидация крепостничества. введение земского самоуправления, реформы в области суда, образования и печати служили реальным основанием постепенной рационализации и европеизации общественных отношений в стране, освобождения от традиционных институтов.

Третья модель связана с формированием достаточно широкого социального движения, способного инициировать проведение реформ в направлении гражданского общества и правового государства. Анализ российского либерализма и конституционализма конца XIX - нач. XX вв. показывает, что они формировались в рамках определенной более широкой социальной системы, являясь в то же время ее важной самостоятельной частью и стабилизирующим фактором.

Специфика российской ситуации по сравнению с государствами Западной Европы усматривается в сочетании аморфного общества и сильного государства, которое таит в себе большой конфликтный потенциал, но в то же время содержит инструмент выхода из кризиса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бушуев С. В., Миронов Г. Е. История государства Российского: Историко-биографические очерки. Кн. 2: XVII-XVIII вв. М., 1994.

2. История России с начала XVIII до конца XIX в. / Отв. ред. А. Н. Сахаров. М., 1996.

3. История России: Учебник для вузов / Под ред. М. И. Зуева, А. А. Чернобаева. М.,2001.

4. Кириллов В. В., Кулагина Г. М. История Отечества с древнейших времен до наших дней. М., 2000.

5. Ключевский О. В. Курс русской истории. Т. 1. М., 1987.

6. Мунчаев М. М., Устинов В. М. История России. М., 1997.

7. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1997.

8. Покровский М. Н. Русская история. В 3 Т. СПб, 2002..

9. Российская история: Учебник для вузов / Г. Б. Поляк, А. Н. Маркова, Н. В. Кривцова и др; под ред. акад. Г. Б. Поляка. М., 2007.

10. Соловьев С. М. Обзор истории новой России. XVII- XVIII вв. М., 1993.

1Бушуев С. В., Миронов Г. Е. История государства Российского: Историко-биографические очерки. Кн. 2:

XVII-XVIII вв. М., 1994.

2 Ключевский О. В. Курс русской истории. Т. 1. М., 1987.

3 Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1997.

4 Соловьев С. М. Обзор истории новой России. XVII- XVIII вв. М., 1993.

16