59195 (Римская община и ее управление), страница 3

Плебеи в целом отличались от клиентов, хотя многие и них были клиентами патрициев. Клиентела была частной зависимостью, тогда как плебеи, по выражению одного ученого, были «клиентами государства». Они стояли вне родовой организации патрициев, т. е. не принадлежали к «римскому народу», не имели доступа к общинной земле и были лишены политических прав. Семейный быт плебеев, по-видимому, сохранял пережитки матриархата. Пережитки у плебеев материнского права и указывают на то, что в составе первоначального плебса был этрусский элемент. Он, конечно, не был единственным. Рим привлекал к себе население из всех соседних племен: из латинов, сабинов, этрусков. Одни переселялись в новый город добровольно, другие могли быть инкорпорированы насильственным путем после подчинения Римом ближайших латинских полисов. Источники указывают на большое количество в Риме иммигрантов-этрусков. Некоторые из них могли пробиться в ряды коренного гражданства и даже достичь высоких ступеней в римской общине (Тарквинии), но большинство долго оставалось на положении иностранцев, которых община не допускала в свой состав. Чем дальше, тем все больше стиралась противоположность между гражданами и иностранцами, латино-сабинами и этрусками. Но зато на ее место выступила новая противоположность: патриции из коренного гражданства, из «римского народа», превратились в замкнутую группу знати, противостоящую широкой народной массе плебеев. Однако этот процесс «замыкания» патрициата оформился только к началу республики.

Управление римской общиной

Римская патрицианская община царской эпохи представляла собой примитивный город-государство с типичными чертами «военной демократии». Носителем верховной власти было племенное собрание по куриям. Оно решало важнейшие вопросы жизни общины: объявляло войну, совместно с сенатом выбирало царя (точнее, облекало его высшей властью - «империем»), занималось важнейшими судебными делами и проч.

Каждая курия решала вопрос отдельно и имела один голос. Общее решение выносилось простым большинством курий.

Вторым органом племенной демократии был совет старейшин, сенат (слово «senatus» происходит от «senex»- старик). Его члены назывались «отцами» (patres). Согласно традиции, Ромул назначил первых 100 сенаторов. Тулл Гостилий прибавил еще 100 из числа старейшин покоренной Альбы Лонги. Наконец, Тарквинии Старший довел их количество до 300. Во всяком случае, в царский период и еще много позднее, вплоть до Суллы, число сенаторов оставалось на последней цифре. По-видимому, членами сената первоначально были только главы патрицианских родов. Порядок пополнения сената в царскую эпоху не вполне ясен. Возможно, что новых сенаторов назначал царь. Функции сената сводились к утверждению всех решений курий, к назначению нового царя. В период между смертью старого царя и выбором нового (этот период назывался interregnum - «междуцарствие») общиной поочередно управляли сенаторы. Хотя сенат формально и считался только совещательным органом при царе, но как представитель родовой демократии он пользовался большим авторитетом. По-видимому, все важнейшие вопросы царь должен был согласовывать с ним.

Таким образом, Рим был образован в очень выгодном географически месте, на пересечении торговых путей. Первоначально это были первобытные поселения латинов и сабинов, которые постепенно слились. Римская община представляла собой родовою организацию, во главе рода стоял отец, права которого были практически неограниченны. Появление имущественной дифференциации усложнило общественные отношения. Римская община поделилась на сословия – патрициев с клиентами и плебеев, о происхождении которых существуют разные теории. Усложнение общества требовало выделения определенной группы людей, которые выполняли бы регулирующие функции, функции власти. Общество раннего Рима было довольно примитивным, им управляло народное собрание вместе с сенатом – советом старейшин. Особые полномочия принадлежали царю.

2 ВЛАСТЬ ЦАРЯ В РАННЕМ РИМЕ

Легенды и источники представляют семь римских царей, всегда называя их одними и теми же именами и в одном и том же порядке: Ромул, Нума Помпилий, Тулл Гостилий, Анк Марций, Тарквиний Приск (Древний), Сервий Туллий и Тарквиний Гордый.

Термин, обозначавший царя - это гех. Лингвисты и историки изучали этот термин. Э. Гьёрстад отмечал, что слово«rex» относится к группе индоевропейских слов, обозначающих носителей царской власти у многих народов, в том числе в санскрите. В словаре Эрну-Мейе с ним связано кельтское имя Dumnorix. Э. Гьёрстад привел эти данные для доказательства существования царской власти у римлян в догородскую эпоху, т.е. в древности[11].

По мнению известного исследователя римской истории С.Н. Ковалева[8] сенат, народное собрание и rex (царь) стоят в одном ряду. Царя нужно представлять по типу греческого басилевса гомеровской эпохи, т. е. он не был каким-то неограниченным монархом. Скорее - он племенной вождь, не наследственный, но избираемый пожизненно. Он являлся военачальником (это, по-видимому, была его главная функция), представителем общины перед богами, т. е. верховным жрецом, и пользовался судебной властью, объем которой не ясен.

Не менее известный исследователь Рима Т. Моммзен[12] считает, что государственное устройство раннего Рима было отображением семейных отношений. По римским понятиям, государство так же нуждалось в полноправном главе, как и семья, а так как между свободными и равноправными гражданами не было прирожденного главы, то из среды полноправных и способных носить оружие граждан избирался пожизненно царь, правитель, который и имел все признаки власти отца в семье. Воля его законно ничем не была ограничена. Он безапелляционно судил и налагал наказания. Приговорив кого-либо даже к смерти, он мог, но не был обязан допустить обращение к народу с просьбою о помиловании. Он принимал за всю общину такие решения, как заключение мира и объявление войны, он назначал отрядных начальников во время войны и градоправителя на время своего отсутствия, и эти лица были просто его уполномоченными, а не должностными лицами в нашем смысле слова. Единственное легальное ограничение власти царя состояло в том, что он мог лишь применять законы, а не изменять их. Царю повиновались не как высшему существу, а лишь потому, что для общины считалось наиболее удобным иметь полноправного главу. Царь имел право и был даже обязан назначить себе преемника; если же он почему-либо этого не сделал, то коллегия отцов предлагала гражданам Рима царя и, если община принимала его, он становился царем.

Поскольку в раннем Риме царь – это скорее должность, необходимо рассмотреть каким образом происходило замещение этой должности[11].

Избрание (creatio) царя было важнейшей функцией куриатных собраний. Так, по Дионисию [11,c. 126] сам Ромул созвал народное собрание, объявил о благоприятных для него ауспициях и был им назначен царем. В период между гибелью одного царя и выборами другого важную роль в управлении Римом играл сенат, так по смерти Ромула сенат избрал из своей среды (inter se) десять декурий, к которым поочередно должно было переходить управление Римом. Из состава каждой декурии один сенатор на пятидневный срок облекался знаками царской власти, но управляли делами тем не менее коллегиально. Такой порядок назван был междуцарствием - interregnum, и продолжался он год. По сообщению Тита Ливия выясняется, что в обязанности интеррекса, т. е. дежурного правителя, входил созыв народного собрания для решения вопроса о форме правления и кандидатуре нового царя.

Как видно основными обязанностями царя были обязанности верховного военачальника, судьи и жреца.

О деятельности царя как военачальника, как ответственного за военную мощь общины вообще, источники говорят неоднократно. Как бы ни относиться к конкретно-исторической ситуации Рима в начале царского периода, нельзя сбросить со счета то обстоятельство, что Ромул, затем Тулл Гостилий, а также Марций изображены в античной традиции как непрестанно воюющие цари. Именно по контрасту с ними нарисован портрет Нумы как правителя мирного, сознательно строившего свое царствование на иных, чем воинственный Ромул, принципах. Это особо подчеркивается Ливнем, Дионисием, Цицероном, Плутархом. Однако из рассказов античных авторов выясняется, что царь не только военачальник, т.е. главнокомандующий, но он и организатор военных сил. Конечно, родовые ополчения не были созданы Ромулом, как об этом рассказывают античные писатели. Эти ополчения несомненно были уже при его предшественниках. Но, видимо, в его время или, может быть, к его времени воинский контингент был упорядочен. Было урегулировано числовое соотношение воинских единиц. Ромулу приписывается и создание корпуса целеров. Во всех объяснениях происхождения наименования учрежденного Ромулом отряда обращает на себя внимание то, что оно связывается с подвижностью и быстротой действий.

Целеры комплектовались от курий по 10 человек из каждой общим числом 300 человек. Т. Ливий [10, т. I, 13, 8; 43. 9] говорит об учреждении Ромулом трех центурий всадников, число которых тоже равнялось 300. Но именовались они Рамнами, Тициями и Луцерами. Отсюда вытекает иной принцип их комплектования, а именно по 100 человек от каждой гентильной трибы. Различие в названиях и в порядке комплектования позволяет считать, что 300 Ромуловых всадников и 300 его целеров - не одно и то же. Ливий точно определил назначение целеров как телохранителей царя.

Источники донесли до нас сведения и о деятельности Ромула в сакральной области. Согласно Дионисию, царь распределил религиозные обряды между куриями и установил расходы на священнодействия, которые нужно было выдавать куриям из общественной казны. Дионисий также сообщает, что, кроме существовавших уже в куриях жрецов, Ромул учредил еще 60 человек священнослужителей, которые должны были совершать общие религиозные обряды по трибам и куриям, но за весь полис, т. е. за римскую общину в целом.

У Дионисия мы узнаем про судебные функции царя, а именно Ромул назначил царям вершить суд в случае тягчайших преступлений. Это должно означать, что при Ромуле уже была такая практика. Ромул устроил суды не «долговременные», но «краткие», причем часть дел разбирал сам, а часть поручал другим людям. Видимо, это надо понимать так, что царь поставил себя в положение суда высшей инстанции. Но наряду с этим верховным царским судом был учрежден еще какой-то не зависимый от гентильных институтов суд, действовавший по указанию Ромула.Этот судебный орган не составлял постоянно работающей коллегии, в которую могли обращаться тяжущиеся по собственному почину, а находился в полном распоряжении царя и созывался по его усмотрению.

Обстановка царского суда внушала страх. Ромул совершал его, восседая на возвышенном месте Форума, окруженный целерами, а также двенадцатью стражниками, вооруженными дубинами и топорами. Эти стражники тут же и производили экзекуции, вплоть до смертной казни.

Таким образом, царь взаимодействовал и с сенатом, и с куриатными комициями. Его власть была выборной. Как мы проследили, выборы проходили в народном собрании, но кандидатура царя предлагалась сенатом, равно как и избрание фактически утверждалось им же. Царь же вносил в комиции закон о своей верховной власти. Что касается Ромула, то он проявлял значительную самостоятельность. У Плутарха проскальзывает мысль даже о деспотичности первого царя: он не советовался с сенатом, а доводил до его сведения свою волю. Особенно же примечательным оказалось то, что Ромул распределил по собственному усмотрению землю, захваченную у неприятелей, между воинами. С этим Плутарх связывает и исчезновение Ромула, а вернее, его убийство сенаторами, возненавидевшими его за произвол. Эта версия была уже известна и Дионисию, и Ливию, и Цицерону[11]. Видимо, из глубины веков донеслось эхо важных процессов, протекавших в Риме у истоков его рождения в качестве единой общины. В попытку Ромула оградить себя от контроля сената, утвердить свою власть можно поверить, приняв во внимание то обстоятельство, что он формировал материальную опору своей власти как в виде отряда целеров, так и в виде земельных владений, которыми либо пользовался, либо вообще распоряжался сам. Не случайно его внимание и к воинам. Боеспособная часть войска- это и гарантия существования общины в целом и внушительная сила в руках военачальника, каковым был первый царь. Самовольные наделения землей воинов следует расценить как стремление Ромула отстранить сенат от решения важнейшей задачи в жизни Рима и одновременно не допустить, чтобы воинство составляло ему угрозу, а вмести того сделать его своей опорой. Аналогичным образом вел себя с вооруженной силой и Тулл Гостилий.

Что же касается царя Нумы, то этот мирный правитель не может рассматриваться как антипод воинственных царей в том смысле, что и он фактически упрочивал свою власть, пользуясь, однако, иными методами и проявляя себя в иной сфере, чем его предшественник и сменивший его царь. Если рассматривать деятельность Нумы в сакральной области, то сомнений в этом не останется.

Античные авторы достаточно подробно и согласно повествуют о религиозных установлениях Нумы, поскольку эта область римской истории считалась особенно важной и тщательно изучалась римлянами, тем более что и устная традиция и письменные памятники, говорящие о сакральной жизни, бережно хранились. Наиболее детальный рассказ содержится у Дионисия Галикарнасского (II,63), который сообщает, что Нума выделил много участков и водрузил алтари и храмы для богов, которые еще оставались без почестей. Иными словами, он упорядочил культы, которые Дионисий подразделяет на 8 разрядов. К первому относились священнодействия, оставшиеся в ведении курий и осуществлявшиеся курионами; ко второму - фламинами, к третьему - предводителями целеров, к четвертому - авгурами, к пятому – весталками, к шестому - салиями, к седьмому - фециалами, к восьмому - понтификами.