49729 (Анализ антивирусных программ), страница 4

В итоге мы получаем нетребовательную к ресурсам компьютера, достаточно несложную (при ближайшем рассмотрении) целостную защиту компьютера от всевозможных угроз, чьи возможности по противодействию вредоносным приложениям однозначно перевешивают единственный недостаток, выраженный "разношерстным" интерфейсом модулей Dr.Web.

Рассмотрим процесс непосредственного сканирования выбранной директории. В качестве "подопытного" использовалась папка, заполненная текстовыми документами, архивами, музыкой, видео и прочими файлами, присущими винчестеру среднестатистического пользователя. Общий объем информации составил 20 GB. Первоначально предполагалось сканирование раздела винчестера, на котором была установлена система, но Dr.Web вознамерился растянуть проверку на два-три часа, досконально изучая системные файлы, в итоге под "полигон" была отведена отдельная папка. В каждом антивирусе были использованы все предоставленные возможности по настройке максимального числа проверяемых файлов.

Первое место по отношению к затраченному времени досталось Panda 2008. Невероятно, но факт: сканирование заняло всего пять (!) минут. Dr.Web отказался рационально использовать время пользователя и более полутора часов изучал содержимое папок. Время, показанное Panda 2008, вызвало некоторые сомнения, требовавшие дополнительной диагностики, казалось бы, незначительного параметра – количества проверенных файлов. Сомнения появились не зря, и нашли практическое основание при повторных испытаниях. Следует отдать должное Dr.Web – антивирус не напрасно потратил столько времени, продемонстрировав лучший результат: чуть больше 130 тысяч файлов. Оговоримся, что, к сожалению, определить точное количество файлов в тестовой папке не представлялось возможным. Поэтому показатель Dr.Web был принят как отражающий реальное положение в данном вопросе.

К процессу "крупномасштабного" сканирования пользователи относятся по-разному: одни предпочитают оставлять компьютер и не мешать проверке, другие не желают идти на компромисс с антивирусом и продолжают работать или играть. Последний вариант, как оказалось, без проблем позволяет осуществить Panda Antivirus. Да, эта программа, в которой оказалось невозможным выделить ключевые особенности, при любой конфигурации причинит единственное беспокойство зеленой табличкой, возвещающей об успешном завершении сканирования. Звание наиболее стабильного потребителя оперативной памяти получил Dr.Web, в режиме полной загрузки его функционирование потребовало всего на несколько мегабайт больше, чем при обычной работе.

Теперь рассмотрим более подробно такие антивирусы как:

1. Антивирус Касперского 2009;

2. Dr. Web;

3. Panda Antivirus 2008;

4. NOD 32.

по следующим критериям:

• Оценка удобства пользовательского интерфейса;

• Оценка удобства в работе;

• Анализ набора технических возможностей;

• Оценка стоимости.

Из всех рассмотренных антивирусов наиболее дешевым является Panda Antivirus 2008, а самым дорогим NOD 32. Но это не значит, что Panda Antivirus 2008 хуже и об этом говорят остальные критерии. Три программы из четырех рассмотренных (Антивирус Касперского, Panda Antivirus, NOD 32) имеют более простой, функциональный и удобный интерфейс, чем Dr. Web, который имеет множество настроек, непонятных начинающему пользователю. В программе можно воспользоваться подробной справкой, которая объяснит назначение тех, или иных необходимых вам параметров.

Все программы предлагают надежную защиту от червей, традиционных вирусов, почтовых вирусов, шпионских программ, троянских программ и т.д. Проверка файлов в таких программах как Dr. Web, NOD 32, осуществляется при запуске системы, а вот Антивирус Касперского проверяет файлы в момент обращения к ним. Антивирус Касперского, NOD 32 в отличие от всех остальных обладают продвинутой системой проактивной защиты, базирующейся на алгоритмах эвристического анализа; возможностью поставить пороль и, тем самым, защитить программу от вирусов, нацеленных на разрушение антивирусной защиты. Помимо этого Антивирус Касперского 2009 обладает поведенческим блокиратором. Panda Antivirus в отличие от всех остальных не поддерживает блокировку подозрительных веб-страниц или защиту личных данных. Все эти антивирусы имеют автоматическое обновление баз и планировщик задач. Также эти антивирусные программы полностью совместимы с Vista. Но все они кроме Panda Antivirus требуют, чтобы помимо них в системе не было других подобных программ. На основе этих данных составим таблицу.

Таблица.1 Характеристика антивирусных программ

Каждый из рассмотренных антивирусов по тем или иным показателям заслужил свою популярность, но абсолютно идеального решения для всех категорий пользователей не существует.

По моему мнению, наиболее полезными являются Антивирус Касперского 2009 и NOD 32. Так как они обладают почти всеми требованиями, которыми должна обладать антивирусная программа. Это и интерфейс и набор технических возможностей. В общем, в них есть то, что необходимо для того, чтобы обезопасить свой компьютер от вирусов.

Заключение

В заключение данной курсовой работы хотелось бы сказать о том, что поставленная мною цель - проведение сравнительного анализа современных антивирусных средств - была достигнута. В связи с этим были решены следующие задачи:

1. Подобрана литература по данной теме.

2. Изучены различные антивирусные программы.

3. Проведено сравнение антивирусных программ.

При выполнении курсовой я столкнулась с рядом проблем, связанных с поиском информации, т. к. во многих источниках она довольно противоречива; а также со сравнительным анализом преимуществ и недостатков каждой антивирусной программы и построением сводной таблицы.

Еще раз стоит отметить, что универсальной антивирусной программы не существует. Ни одна из них не может гарантировать нам 100% защиты от вирусов, и во многом выбор антивирусной программы зависит от самого пользователя.

Литература

1. Журнал для пользователей персональных компьютеров «Мир ПК»

2. Леонтьев В.П. «Новейшая энциклопедия персонального компьютера»

3. http://www.viruslist.com