37053 (Место и роль Счетной палаты Российской Федерации в системе органов государственного финансового контроля), страница 3

Заместитель Председателя Счетной палаты выполняет должностные обязанности в соответствии с Регламентом Счетной палаты, исполняет в отсутствие Председателя Счетной палаты его функции по поручению Председателя Счетной палаты представляет Счетную палату в органах государственной власти Российской Федерации и за рубежом.

Заместитель Председателя Счетной палаты имеет право принимать участие в заседаниях Совета Федерации и Государственной Думы, их комитетов и комиссий, Правительства Российской Федерации, Президиума Правительства Российской Федерации.

Заместитель Председателя Счетной палаты не может быть депутатом Государственной Думы, членом Правительства Российской Федерации, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Аудиторами Счетной палаты являются должностные лица, возглавляющие определенные направления деятельности Счетной палаты, которые охватывают комплекс, группу или совокупность ряда доходных или расходных статей федерального бюджета, объединенных единством назначения. Конкретное содержание направления деятельности Счетной палаты, возглавляемого одним из аудиторов Счетной палаты, устанавливается Коллегией Счетной палаты.

Аудиторами Счетной палаты могут быть назначены граждане Российской Федерации, имеющие высшее образование и опыт профессиональной деятельности в области государственного контроля, экономики, финансов.

В пределах одной четверти от общего числа аудиторов Счетной палаты допускается назначение на должности аудиторов лиц, имеющих высшее образование и опыт профессиональной деятельности иного профиля.

При формировании Счетной палаты Совет Федерации и Государственная Дума назначают по шесть аудиторов сроком на шесть лет. Постановление Государственной Думы о назначении аудитора Счетной палаты принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Постановление Совета Федерации о назначении аудитора Счетной палаты принимается большинством голосов от общего числа депутатов (членов) Совета Федерации.

При появлении вакантной должности аудитора Счетной палаты она должна быть замещена в течение двух месяцев.

Аудиторы Счетной палаты в пределах своей компетенции, устанавливаемой Регламентом Счетной палаты, самостоятельно решают все вопросы организации деятельности возглавляемых ими направлений и несут ответственность за ее результаты.

Аудиторы Счетной палаты имеют право присутствовать на заседаниях Совета Федерации и Государственной Думы, их комитетов и комиссий, коллегий федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

Аудиторы Счетной палаты не могут заниматься другой оплачиваемой деятельность, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации" для рассмотрения вопросов планирования и организации работы Счетной палаты, методологии контрольно-ревизионной деятельности, отчетов и информационных сообщений, направляемых Совету Федерации и Государственной Думе, образуется Коллегия Счетной палаты. В состав Коллегии Счетной палаты входят Председатель Счетной палаты, заместитель Председателя Счетной палаты и аудиторы Счетной палаты. По совместному предложению Председателя Счетной палаты и заместителя Председателя Счетной палаты Коллегия принимает Регламент Счетной палаты, утверждает содержание направлений деятельности, возглавляемых аудиторами Счетной палаты.

Аппарат Счетной палаты состоит из инспекторов Счетной палаты и иных штатных сотрудников.

В служебные обязанности инспекторов Счетной палаты входит непосредственная организация и проведение контроля в пределах компетенции Счетной палаты.

Права, обязанности и ответственность сотрудников аппарата Счетной палаты, а также условия прохождения ими службы определяются настоящим Федеральным законом, законом о федеральной государственной службе, законодательством Российской Федерации о труде и иными нормативными правовыми актами.

2.Проблемы и перспективы развития финансового контроля представительных органов власти в Российской Федерации

2.1 Проблемы современной системы финансового контроля

На сегодняшний день существует целый ряд проблем, касающихся государственного финансового контроля.

Наиболее остро стоит вопрос о законодательном регулировании государственного финансового контроля. Главное здесь состоит в том, что государство использует и управляет значительно большими средствами, нежели те, что мобилизуются в его бюджете. Поэтому оно должно иметь правовую базу и соответствующий механизм обеспечения целевого и эффективного использования всех принадлежащих ему средств и контроля за тем, как это делается.

Для создания полноценной, отвечающей совершенным реалиям правовой базы финансового контроля требуется законодательное определение понятия «государственный финансовый контроль». Такое определение пока не дано.

Незавершенность в вопросах формирования правовой базы государственного финансового контроля и отсутствия его определения привели к тому, что на данный момент усилия контролирующих органов направлены на осуществление контроля, в основном, в своих ведомственных интересах. Так, например, у Счетной палаты своя контрольная компетенция, у Центрального Банка – своя, у Госналогслужбы – своя. А на практике получается, что фактически бесконтрольна со стороны государства вся банковская система страны, начиная с Центрального Банка России. А также федеральные органы как счетная палата, казначейство, служба валютного служба валютного и экспертного контроля, комиссия по ценным бумагам никак не координируют свои контрольные функции. В свою очередь Госналогслужба России, в соответствии с законодательством, считает своей основной задачей контроль за уплатой налогов, сбор налогов получается не в их компетенции. Каждый стоит на границах своей деятельности. Если возникает вопрос, требующий объединения усилий, начинаются бюрократические согласования, увязки, перекладывание ответственности, время уходит, нарушения либо остаются, либо наоборот немедленно устраняются, если речь идет об ответственности. Затрагивая вопрос о взаимодействии органов контроля, нельзя не отметить еще один момент. Структура финансового контроля Российской Федерации отличается весьма значительным количеством компетентных органов. Их задачи и функции в области формирования и использования бюджетно-финансовых ресурсов очень часто переплетены, характеризуются элементами дублирования параллелизма.

Так, рассматривая систему органов бюджетно-финансового контроля в городе Москве, видим, что при таком количестве компетентных органов необходимо законодательно или нормативным актом определить порядок их взаимодействия. На сегодняшний день этот вопрос не решен.

Нельзя сказать, что данные вопросы не решаются. На сегодня принят ряд законов о государственном финансовом контроле в Российской Федерации и об аудиторской деятельности в Российской Федерации. Так, в 1998 г. был принят бюджетный Кодекс, в котором получили правовую основу многие вопросы государственного и муниципального финансового контроля.

Впервые в законодательной практике в документе такого уровня указано, какие организации являются органами государственного и муниципального контроля. Определены основные права органов, осуществляющих контроль и обязанности ведомственного или внутреннего контроля.

Важным новшеством стало то, что подробно расписаны контрольные функции МФРФ и Федерального казначейства.

Новыми и принципиально важными являются повышение требования к качеству работы контрольных органов. В частности, руководители и аудиторы Счетной палаты Российской Федерации в случае установления фактов недостоверности и неполноты сведений, содержащихся в заключениях палаты об исполнении федерального бюджета, освобождаются от занимаемых должностей.

Однако для эффективности осуществления государственного финансового контроля требуется не только назвать контрольные органы, но законодательно закрепить их задачи, права, сферу действия, статус и полномочия их работников.

Юридически не отрегулированы многие вопросы во взаимоотношениях финансовых ревизоров, прокуроров, следователей, которые решаются в «рабочем порядке», что вызывает различные затруднения при решении совместных задач. Нет сегодня ясности и во взаимодействии органов государственного контроля с институтом аудита, оперирующего вне системы государственного финансового контроля.

2.2 Развитие финансового контроля

В развитых странах постоянно идет процесс совершенствования государственного финансового контроля, расширяются его цели и контролируемые объекты, апробируются новые методы и подходы к его проведению. Так, в последние годы получили распространение аудиторские проверки, основанные на анализе результатов деятельности, а также аудит «окружения».

Повсеместно внедряется новый вид контроля – контроль эффективности. Он зародился в 60-х гг. в Швеции. Суть его состоит в том, что формальная законность и бухгалтерская точность рассматриваются не как конечная цель контроля, а лишь как его начало, предварительный этап. Основной же задачей проверки является действенность и результативность государственных операций. Те из них, которые прибыльны и внешне выгодны, но не действенны, т.е. не отвечают требованиям достижения социально-политических целей государства, при контроле отмечаются как нежелательные.⁶

Впервые об аудите эффективности в России заговорили в 2003 г. "Главная задача аудита эффективности - определение социальной значимости результата использования госсредств", а не статистическая фиксация объемов госсредств, израсходованных по назначению или незаконно. Так объяснил появление новшества председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин на заседании круглого стола по проблемам совершенствования финансового контроля.

В первую очередь предметом аудита эффективности являются средства, выделяемые из бюджета всех уровней. В ходе такого аудита важно сравнить достигнутые в результате расходования бюджетных средств показатели с показателями, которые предполагалось получить при выделении указанных финансовых ресурсов. Эти показатели могут и должны закладываться при разработке и принятии как бюджета на очередной финансовый год, так и целевых федеральных и региональных социально-экономических программ.

Предметом аудита эффективности должна быть государственная и муниципальная собственность, эффективность и управление которой может проверяться как за год, так и за более продолжительный период времени. Предметом аудита должны быть также федеральные, региональные и местные законы и законодательные акты, а также нормативные акты — в целях проверки их эффективности как для экономики в целом, так и для отдельных хозяйствующих субъектов. Особое внимание в ходе данного аудита должно уделяться эффективности принятого налогового законодательства, эффективности деятельности контролирующих органов за обеспечением их выполнения, а также влияния налоговой системы на эффективность экономики.

Необходимо особо подчеркнуть, что в ходе проведения аудита эффективности далеко не всегда может и должна осуществляться проверка первичных документов. По результатам аудита эффективности не может быть дан ответ на вопрос о причинах и факторах, не позволивших добиться желаемого результата. Понятно, что ответ на эти вопросы можно получить только через проведение финансового аудита. При аудите эффективности акцент делается на результат, который получен при расходовании государственных средств и использовании государственной собственности, а также при исполнении тех или иных законов.

В ходе аудита эффективности может быть проверена эффективность использования также и внебюджетных источников финансирования. Это связано с тем, что в реализации конкретных программ наряду с бюджетными средствами могут быть задействованы и привлечённые ресурсы.

Таким образом, можно охарактеризовать аудит эффективности как комплекс контрольных мероприятий по оценке деятельности органов исполнительной власти и организаций по мобилизации денежных средств в бюджетную систему страны по их эффективному использованию в интересах налогоплательщиков, а также по эффективному использованию государственной и муниципальной собственности. Иными словами, результатом аудита эффективности является оценка экономичности, результативности и действенности использования государственных ресурсов и государственной собственности при выполнении органами исполнительной власти и получателями бюджетных средств поставленных перед ними задач.

Традиционные методы контроля все в большей степени дополняются новыми инструментами – программной оценкой, ориентацией на конечные результаты, принципом «сансет» и др.

Суть программной оценки состоит в том, что в ведомственную систему управления встраивается механизм контроля, позволяющий регулярно отслеживать ход реализации программы; своевременно выявлять узкие места и реагировать на них; контролировать соблюдение графиков выполнения отдельных этапов работ; сравнивать достигнутые результаты с ожидаемыми; соизмерять результаты с затраченными ресурсами, выявляя фактическую эффективность программы. В циркуляре административно-бюджетного управления США предусматривается, что на эти цели должно расходоваться в среднем 0,5-1% от общего объема ассигнований на программу в целом. Метод программной оценки может заменяться (или сочетаться) аудитом государственных программ, контрактов или правительственных субсидий, целью которого являются сравнение достигнутых результатов с ожидаемыми, соизмеримость полученных результатов с затраченными ресурсами и общая оценка эффективности реализации программы.

Длительное время в правительственных ведомствах развитых стран преобладала тенденция контроля основных средств либо других показателей ресурсного типа (мощность предприятий, численность персонала и т.д.). Постепенно выявились серьезные недостатки этих характеристик – они дают мало информации о степени эффективности. Так, в области здравоохранения подсчет количества больничных коек или частоты их использования не показывает реального воздействия состояния медицинского обслуживания на здоровье населения. Поэтому в последние годы традиционные характеристики выполнения программ дополняются конечными показателями, в максимальной степени, отражающие реальные результаты выполнения программы, ее пользу для общества.