36835 (Анализ оснований досрочного прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации), страница 4

Фактически несоблюдение порядка выдвижения обвинения Президента установлено самой же Государственной Думой, может быть оспорено в Конституционном Суде и истолковано как не соответствующее статье 93 Конституции. Без изменения положений статьи 180 Регламента Государственной Думы попытка отрешения Президента от должности будет «неконституционной» ⁷⁸.

Вернемся к анализу правовых норм, регламентирующих порядок отрешения от должности Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 177 и ч. 1 ст. 178 Регламента Государственной Думы к полномочиям специальной комиссии, образуемой этой палатой в соответствии с ч. 2 ст. 93 Конституции, относится не только проверка обоснованности самого обвинения Президента, но и оценка соблюдения процедурных правил, связанных с его выдвижением (соблюдением кворума, правильность подсчета голосов и др.), до принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Иными словами, Специальная комиссия осуществляет проверку в том числе и тех обстоятельств, которые в дальнейшем подлежат установлению и оценке в порядке конституционного судопроизводства. Это требует дополнительной регламентации юридического значения заключения специальной комиссии по этим вопросам, ибо Конституционный Суд, разумеется, не связан выводами, содержащимися в данном заключении, при реализации своего полномочия по проверке соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации⁷⁹.

Одним из недостатков Регламента Государственной Думы является то, что Государственная Дума принимает постановление о выдвижении обвинения против Президента, не имея заключения Верховного суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления (ст. 180).

А.Е. Якубов считает целесообразным внести соответствующие изменения в Регламент Государственной Думы. По его мнению, последовательность должна быть следующая:

1. предложение о выдвижении обвинения против Президента РФ направляется Государственной Думой на заключение Специальной комиссии (ст. 177 Регламента);

2. заключение Специальной комиссии направляется в Верховный Суд РФ на заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления;

3. заключение Верховного Суда РФ должно направляться в Государственную Думу РФ;

4. это заключение должно заслушиваться на заседании Государственной думы РФ при рассмотрении предложения об обвинении Президента РФ после доклада депутата Государственной Думы, уполномоченного депутатами палаты, внесшими предложение о выдвижении обвинения;

5. постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления вместе с заключением Специальной комиссии, заключением Верховного Суда РФ и стенограммой заседания Государственной Думы РФ, на котором рассматривался вопрос о выдвижении обвинения против Президента РФ (ст. 168 Регламента Совета Федерации ФС РФ), направляется в Совет Федерации РФ.⁸⁰

Отметим, что до сих пор законодательно не урегулировано полномочие Верховного Суда Российской Федерации, связанное с дачей заключения о наличии в действиях Президента признаков государственной измены или иного тяжкого преступления. Данное полномочие должно осуществляться в порядке уголовного судопроизводства, однако до сих пор не получило отражения в уголовно-процессуальном законодательстве. Неоправданно затянулось и принятие федеральных конституционных законов «О Верховном Суде Российской Федерации» и «О Федеральных судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в которых также могли бы содержаться нормы, касающиеся рассматриваемого полномочия Верховного Суда. Исходя из этого, остаются неясными некоторые аспекты взаимодействия Конституционного Суда и Верховного Суда при реализации процедуры отрешения от должности Президента Российской Федерации, что, в свою очередь, существенно затрудняет возможность ее практического осуществления⁸¹.

Кроме того, чтобы Верховный Суд мог дать заключение о наличии в действиях Президента признаков преступления, соответствующая процедура должна быть регламентирована Уголовным Процессуальным Кодексом⁸² (УПК). Но УПК такой регламентации не содержит. Следовательно, установленный порядок выдвижения обвинения Президента отсутствует и применительно к участию в нем Верховного Суда. Получив соответствующие материалы из Государственной думы, Верховный Суд не сможет их рассмотреть и дать заключение, если в УПК предварительно не будут введены положения о порядке дачи Верховным Судом заключения о наличии в действиях Президента признаков преступления⁸³.

Недостатком правовых норм, закрепленных в ст. 93 Конституции, являются также предусмотренные ими требование считать выдвижение обвинения против Президента состоявшимся лишь при условии. Что за него будет подано не менее двух третей голосов от их общего числа в палате, и закрепленное в них предписание, ограничивающее срок рассмотрения обвинения, выдвинутого Государственной думой, в Верховном Суде, Конституционном Суде и в Совете Федерации всего тремя месяцами.

Первое требование не может быть признано обоснованным потому, что по действующей Конституции Государственная дума решает вопрос не об отрешении Президента от должности, а лишь о выдвижении против него обвинения. Если за выдвижение обвинения проголосовали более половины депутатов палаты, то есть большинство, то ни государство, ни общество не вправе его игнорировать.

Очевидной представляется необоснованность и предусмотренного в ст. 93 Конституции ограничения тремя месяцами срока рассмотрения выдвинутого Государственной Думой обвинения. Нельзя согласиться с тем, чтобы Президент, обвиненный, например, в государственной измене в форме шпионажа, имел возможность и дальше заниматься своей деятельностью, если рассмотрение обвинения вышло за пределы установленного законом срока⁸⁴.

Конституция РФ не предоставляет Государственной Думе права осуществлять выемку необходимых документов, вызывать свидетелей, в том числе должностных лиц, проводить иные следственные действия, без чего невозможно сформулировать сколько-нибудь обоснованное обвинение Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении. Конституция РФ имеет пробелы и по вопросам, связанным с формулированием обвинения.

Таким образом, вопросы конституционной ответственности Президента РФ решаются неполно и противоречиво, что, в свою очередь, затрудняет перевод этой ответственности из формально-юридической сферы в сферу практическую.

Отметим и еще один вопрос: в процедуре отрешения от должности главы государства участвуют обе палаты парламента и два высших судебных органа, в формировании которых Президент принимает самое непосредственное участие. Так, согласно ст. 83 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации. «Вряд ли такие суды, по мнению А.В. Мазурова⁸⁵, позволят отрешить Президента от должности». Возможно, доля истины в этом есть, но если принять такую позицию, то надо лишать Президента права представления кандидатур на должности судей высших федеральных органов судебной власти, с чем нельзя согласиться, если иметь в виду правовой статус главы государства, его функции по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, а также полномочия в сфере кадровой политики.

В 1999 г. в соответствии с указанным в ст. 93 Конституции РФ порядком была начата процедура отрешения Президента РФ Б.Н. Ельцина от должности, образована специальная комиссия, которая устанавливала факты, свидетельствующие о наличии в деятельности Президента признаков государственной измены или иного тяжкого преступления. Комиссия дала положительный ответ на некоторые из выдвинутых обвинений. Однако при голосовании вопроса о выдвижении обвинения за это не было подано необходимого числа голосов. Таким образом, выдвижение обвинения Государственной Думой не состоялось⁸⁶.

Совершенно очевидно, что уличить Президента в совершении государственной измены или другого тяжкого преступления, да еще силами Государственной Думы, не обладающей никакими процессуальными полномочиями, - дело безнадежное и бессмысленное⁸⁷.

В целях установления реальной конституционной ответственности Президента РФ представляется необходимым, в первую очередь, устранить пробелы в действующем конституционном законодательстве, в частности расширить перечень оснований привлечения к ответственности, во-вторых, упростить процедуру отрешения от должности главы государства.

Вероятно, это приведет к внесению изменений в текст Конституции. Очевидно, что вопросы конституционной ответственности должностных лиц (и в первую очередь Президента РФ) могут быть выделены в самостоятельную главу Конституции РФ, в которой будет закреплен порядок и условия применения данного вида ответственности.

Необходимо так же учесть опыт работы Специальной комиссии, работавшей в 1999 г., разработать и принять Регламент Специальной комиссии, внести соответствующие изменения в Регламент Государственной Думы РФ, УПК РФ, предусмотрев включение в состав комиссии представителя Генеральной прокуратуры⁸⁸.

Все эти моменты требуют дополнительного правового регулирования. В связи с этим видится необходимость принятия специального федерального закона, который бы определил суть, рамки и процедуру отрешения Президента РФ от должности, регулировал бы практику его применения.

Заключение

В Конституции РФ четко прописана процедура вступления президента в должность, но существует правовой пробел относительно процедуры досрочного прекращения полномочий главы государства. Не вызывает сомнения необходимость регулирования процедур отставки Президента, прекращения исполнения им полномочий в случае стойкой неспособности осуществлять их по состоянию здоровья, а также уточнение регламентных норм отрешения его от должности.

С учетом природы Конституции РФ, основным свойством которой выступает ее стабильность, усложненного порядка изменения Основного закона, первичного, учредительного характера конституционных положений, поддерживаю точку зрения о необходимости принятия специального закона, регламентирующего институт конституционно-правовой ответственности Президента РФ, в котором наряду с общими вопросами института ответственности в конституционном праве четко должны быть определены основания и механизм привлечения к ответственности Президента РФ как высшего должностного лица государства. С целью повышения легитимности данного закона целесообразным будет его внесение на рассмотрение в Конституционный Суд РФ, которым должен быть осуществлен анализ его положений на предмет соответствия Основному Закону РФ.

Можно спорить об основаниях отрешения президента от должности, можно вносить изменения в его процедуру, но любое решение этих вопросов должно быть подчинено основной и неизменной идее этого института: в государстве, где действительно правит народ, каким бы влиянием ни пользовался человек и на каком бы высоком посту ни находился, он должен подчиняться законам, обязательным для всех других граждан⁸⁹.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (В редакции Законов РФ о поправке к Конституции от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) Новосибирск: Сиб.унив. изд-во, 2009. – 32 с. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст. 1273; 2007. № 7. Ст. 829; 2009. № 23. Ст. 2754.

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст.5712; 1998. № 1. Ст.1; 2004. № 25. Ст.2478; № 45. Ст. 4376; 2005. № 23. Ст.2197; 2007. № 6. Ст. 680; № 10. Ст. 1147; 2008. № 52. Ст. 6206; 2009. № 1. Ст.3.

4. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 617.; 2007. № 31. Ст. 4011.

5. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171; 2005. № 30. Ст. 3104; 2006. № 29. Ст. 3124, 3125; № 31. Ст. 3427; 2007. № 1. Ст. 37; № 18. Ст. 4008; 2009. № 7. Ст. 771; № 20. Ст.2391; № 23. Ст. 2763; № 29. Ст. 3633, 3640

6. Федеральный закон от 8 мая 1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74; 1999. № 28. Ст. 3466; 2001. № 7. Ст. 614; № 32. Ст. 3317; 2002. № 28. Ст. 2785; № 30. Ст. 3033; 2003. № 2. Ст. 160; № 27. Ст. 2700; 2004. № 17. Ст. 1588; № 25. Ст. 2484; № 35. Ст. 3607; № 51. Ст. 5128; 2005. № 19. Ст. 1749; № 30. Ст. 3104; 2006 № 29. Ст. 3123, 3124; № 31. Ст. 3427; 2007. № 1. Ст. 40; № 6. Ст. 683; № 10. Ст. 1151; № 16. Ст. 1828; 2008. № 13. Ст. 1186; № 44. Ст. 4996; № 52. Ст. 6229; 2009. № 7. Ст. 772, 789; № 20. Ст. 2391

7. ФЗ от 5 августа 2000 г. № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 32 Ст. 3336; 2004. № 51. Ст. 5128; 2006. № 31. Ст. 3427; 2007. № 30. Ст. 3803; 2009. № 7. Ст. 789.

8. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. № 1761 «Об исполнении полномочий Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 109

9. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. № 1762 «О временном исполнении полномочий Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 110

10. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Принят постановлением Государственной думы от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801; № 16. Ст. 1828; № 26. Ст. 3048; № 30. Ст. 3699; № 44. Ст. 5441; № 52. Ст. 6348; 1999. № 17. Ст. 2111; № 39. Ст. 4588; № 43. Ст. 5176; № 49. Ст. 5965; № 50. Ст. 6099; 2000. № 4. Ст. 365; № 22. Ст. 2283; № 24. Ст. 2529; № 28. Ст. 2925; № 30. Ст. Ст. 3128; № 42. Ст. 4125; № 45. Ст. 4436; № 50. Ст. 4879; № 52. Ст. 5109; 2001. № 1. Ст. 59; № 13. Ст. 1178; № 17. Ст. 1651; № 25. Ст. 2565; № 27. Ст. 2734; № 52. Ст. 4927 – 4929, 4964; 2002. № 7. Ст. 659; № 12. Ст. 1116, 1131; № 39. Ст. 3703; № 40. Ст. 3901; № 44. Ст. 4336; № 48. Ст. 4753; № 51. Ст. 5043; № 52. Ст. 5144; 2003. № 8. Ст. 716; № 15. Ст. 1330; № 23. Ст. 2189; 2004. № 1. Ст. 1, 6, 11,12; № 4. Ст. 245; № 8. Ст. 612, 629; № 9. Ст. 756, 757; № 13. Ст. 1167; № 14. Ст. 1271; № 15. Ст. 1377, 1378, 1385; № 18. Ст. 1744; № 22. Ст. 2137; № 30. Ст.3144; № 47. Ст. 4579; 2005. № 6. Ст. 435; № 9. Ст. 703; № 10. Ст. 802; № 15. Ст. 1288; № 25. Ст. 2480; № 26. Ст. 2624; № 29. Ст. 3006; 2006. № 12. Ст. 1268; 1269; № 48. Ст. 4993; 2007. N 18. Ст. 2138; N 19. Ст. 2316; N 26. Ст. 3090; N 42. Ст. 4981; N 53. Ст. 6541; 2008. N 3. Ст. 151; N 15. Ст. 1452; N 18. Ст. 1969; N 25. Ст. 2923; N 42. Ст. 4738; N 48. Ст. 5500; N 48. Ст. 5567; 2009. N 1. Ст. 72; N 5. Ст. 569; N 7. Ст. 794; N 9. Ст. 1071; N 12. Ст. 1395; N 16. Ст. 1883

11. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Принят постановлением Совета Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635; № 14. Ст. 1241; № 23. Ст. 2117, 2125; № 51. Ст. 4999; 2003. № 7. Ст. 551; № 13. Ст. 1193; 2004. № 22. Ст. 2107; № 52. Ст. 5321; 2005. № 7. Ст. 503; 2006. № 14. Ст. 1474; № 42. Ст. 4300; 2007. № 11. Ст. 1267; № 29. Ст. 3491; № 48 ч. II Ст. 5850; 2008. № 5. Ст. 317; № 8. Ст. 650; № 16. Ст. 1624; № 25. Ст. 2918; № 39. Ст. 4370; №. 46. Ст. 5255; 2009. № 1. Ст. 64; № 18 ч. II. Ст. 2180; № 28. Ст. 3453; № 41. Ст. 4726; № 49 ч. II. Ст. 5900; № 51. Ст. 6203

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2000 г. № 12-П «По делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия» // СЗ РФ. 2000. № 29. Ст. 3118

13. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России. Принята Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 г., с изменениями и дополнениями, внесенными законами РСФСР от 27 октября 1989 г., 31 мая, 16 июня и 15 декабря 1990 г., 24 мая и 1 ноября 1991 г. и законами Российской Федерации от 21 апреля, 9 декабря и 10 декабря 1992 г. М.:Известия, 1993. 127 с.

14. Указ Президента Российской Федерации от 19 сентября 1996 г. № 1378 «О временном исполнении обязанностей Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 39. Ст. 4533

15. Указ Президента Российской Федерации от 5 ноября 1996 г. № 1534 «О возложении на Председателя Правительства Российской Федерации Черномырдина В.С. временного исполнения обязанностей Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 46. Ст. 5239

16. Указ Президента Российской Федерации от 6 ноября 1996 г. № 1535 «О прекращении временного исполнения Председателем Правительства Российской Федерации обязанностей Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 46. Ст. 5240

17. Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 1 октября 2009 г. – М. : Эксмо, 2009. – 176 с. // СЗ РФ. 1996, N 25, ст. 2954

18. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 608 с.

19. Конституционное право государств Европы: Учеб. Пособие для студентов юрид. вузов и фак. // Отв. Ред. Д.А. Ковачев. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 320с.

20. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: учеб. пособие // [сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В.В. Маклаков]. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 624 с.

21. Конституции зарубежных стран. Сборник. М.: ООО Издательство К 65 «Юрлитинформ», 2000 – 366с.

22. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2 – М.: Манускрипт, Юрайт, 1998. – 672 с.

23. 20 европейских конституций: Сборник неофициальных тестов конституций и конституционных актов // Сост. и авт. вступ. статьи Лупарев Г.П. – Алматы: Академия юриспруденции – Высшая школа права «Əдiлет», 2003. – 762 с.

24. Конституции государств Европы: В 3 т. Т 1 // Под общей редакцией и со вступительной статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 824 с.

25. Конституции государств Европы: В 3 т. Т 2 // Под общей редакцией и со вступительной статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 840 с.

26. Конституции государств Европы: В 3 т. Т 3 // Под общей редакцией и со вступительной статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 792 с.

27. Комментарий к Конституции Российской Федерации // под общ. ред. Л.В. Лазарева. 3-е изд., доп. и перераб. – М.: Новая правовая культура, Проспект, 2009. – 816 с.

28. Комментарий к Конституции Российской Федерации // Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. – М.: Эксмо, 2009. – 1056 с

29. А.В. Мазуров Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» - М.: Частное право, 2006. – 392 с.

30. Баглай М.В. Президенты российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Роль, порядок выборов, полномочия / М.: Норма, 2008 – 144 с.

31. Колбая С.Г. Отрешение президента от должности: мировой опыт и проблемы российского законодательства // Журнал российского права. 2004. № 4. С. 98 – 106

32. Колбая С.Г. Отставка президента // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 5. С. 27 - 30

33. Зыкова Н.С. Отрешение от должности Президента РФ и участие в этой процедуре Конституционного Суда РФ // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11. C. 29 – 32

34. Коровникова К.А. Отрешение Президента от должности как форма парламентского контроля // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 17. С. 18 - 22

35. Якубов А.Е. Еще раз об отрешении Президента РФ от должности и уголовном праве // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 7. С. 20 – 24

36. Брежнев О.В. Судебный конституционный контроль при досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 19

1 Ведомости РСФСР. 1991. № 17. Ст. 510, 512; № 21. Ст. 708.