36732 (Подведомственность дел арбитражному суду), страница 3

Особо следует отметить вопрос о правомерности деятельности предприятия по причине нарушения целевого характера правоспособности. Положения п.1. ст.12 ОГЗ сохраняют принцип специальной (целевой) правоспособности юридических лиц. Поэтому сделки и договора юридического лица, совершенны с нарушением правоспособности, признаются недействительными. В то же время деятельность юридического лица, соответствующая его уставным задачам, даже при отсутствии прямых указаний об этом в его учредительных документах (внешнеэкономическая, строительная, транспортная, и др.) признается правомерной.

Хозяйственные споры разделяются по существу их содержания на научно-технические и иные. Споры научно-технического характера разрешает обычно вышестоящая организация или по ее поручению Ученый Совет, НТС, иной коллегиальный орган или комиссия экспертов. В случае принадлежности сторон к разным ведомствам в договоре следует точно указывать, какая именно вышестоящая организация разрешает споры научно-технического характера. Разногласия между организациями-заказчиками, разработчиками и изготовителями продукции, по вопросам технико-экономических показателей создаваемой продукции и их соответствия мировому уровню разрешаются на этапах разработки и постановки на производство новой (модернизированной) продукции по представлению организации-разработчика или изготовителя, не обеспечивающей заданных требований, разрешаются ведомствами по принадлежности или по их представлению в срок не менее 30 дней с момента подписания протокола разногласий.

Разногласия между головными разработчиками и разработчиком (изготовителем) комплектующих изделий, материалов и составных частей продукции по уровню их технико-экономических показателей разрешаются по представлению организации-разработчика (изготовителя) комплектующих изделий, материалов и составных частей, не обеспечивающей заданных требований, соответствующими ведомствами или по их представлению в срок не более 30 дней с момента подписания протокола разногласий. Все иные, в том числе самые многочисленные - по неисполнению договорных обязательств - споры, в основном имущественные, разрешаются арбитражем ведомственной принадлежности, если организации находятся в одном ведомстве, или государственным арбитражным судом, если стороны имеют различную ведомственную принадлежность.

Не все споры принимаются к рассмотрению и разрешению арбитражными судами. Так, не подлежат разрешению в органах арбитража споры:

1. по налогообложению в бюджет и неналоговым платежам, взыскиваемым в бюджет;

2. между предприятиями одного ведомства или министерства;

3. по вопросам финансового контроля банков;

4. научного и технического характера и по применению стандартов;

5. по ценам на продукцию, если таковые по действующему законодательству не могут устанавливаться решением сторон договора;

6. иные, разрешение которых отнесено законодательством к компетенции других организаций.

Разногласия, возникающие при заключении договора, основанного на обязательном для обеих сторон плановом задании, между государственными, кооперативными (кроме колхозов) и иными общественными организациями, разрешаются соответствующим арбитражем (третейским судом), если законом не установлено иное. Разногласия между назваными организациями, возникающие при заключении договора, не основанного на обязательном для обеих сторон плановом задании, могут разрешаться арбитражем, если это специально предусмотрено законом или соглашением сторон. Разногласия означают либо несовпадения предложенных редакций отдельных пунктов договора, либо уклонение одной из сторон от заключения договора. Арбитраж принимает такие споры к рассмотрению только в том случае, когда все осуществленные сторонами меры по согласованию разногласий оказались безуспешными. Следует иметь в виду, что по общему правилу преддоговорный спор, связанный с уклонением от заключения договора, может возбудить любая сторона, а связанный с содержанием - только та, которая выступила инициатором предложения о заключении договора и не согласилась с позицией контрагента в составленном протоколе разногласий. Если сторона, получившая протокол разногласий, в 20-дневный срок не возбудит преддоговорной спор, то предложения другой стороны по договору считаются принятыми. Однако, как указано выше, напряженность в этом виде споров снижается по мере отмирания командно-административной практики.

Подведомственность споров, возникающих при изменении и расторжении договоров, устанавливается также с учетом суммы, на которую договор был заключен. Оставшаяся для исполнения сумма договора, как сумма, на которую он изменяется, не имеет значения для определения подведомственности споров.

Арбитражные суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории Российской Федерации. Арбитражные суды в РФ вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц:

1. если филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ;

2. если ответчик имеет имущество на территории РФ;

3. если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ;

4. если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

5. если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ;

6. если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец находится в РФ;

7. если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином РФ и иностранным лицом. Дела, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, изъятием зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, устранением нарушений прав собственника или законного владельца, если это не связано с лишением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка. Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, в том числе, когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по месту нахождения органа транспорта.

Споры, вытекающие из изменения или расторжения договоров, рассматриваются по месту нахождения поставляющей стороны. Споры, возникающие при исполнении договоров и по другим основаниям, рассматриваются по месту нахождения ответчика. Организации должны до обращения с иском в органы арбитража принять меры к непосредственному урегулированию спора в установленном порядке. Дело подлежит рассмотрению и разрешению по существу арбитражем только в случаях, когда ко дню его рассмотрения предъявлена претензия и дан совет об отклонении претензии или истек срок, установленный для ответа на претензию, если ответ на нее не дан. При несоблюдении претензионного порядка арбитраж иск к рассмотрению не принимает.

Заключение

Подведомственность дел арбитражным судам носит специальный характер по отношению к кругу дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Арбитражные суды рассматривают только те дела, которые прямо отнесены к их подведомственности федеральным законом. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Связь предмета споров, рассматриваемых арбитражными судами, с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, предопределяемая ч. 1 ст. 27 АПК, составляет основной критерий подведомственности дел арбитражным судам – по характеру спорных правоотношений.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности. Кроме того арбитражным судам подведомственны экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, при условии, что их рассмотрение отнесено федеральными законами к компетенции арбитражных судов. Среди них:

1. дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 3 постановления от 09.12.2002 № 11 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации» подчеркнул, что указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражных судах только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела (например, ст. 138 НК, ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39 – ФЗ «О рынке ценных бумаг»);

2. об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3. об административных правонарушениях;

4. о взыскании с граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5. другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В порядке особого производства арбитражные суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения, прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также арбитражные суды рассматривают возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности дела:

• об оспаривании решений третейских судов;

• о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

• о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Подведомственность дел арбитражным судам определяется наличием связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При понимании и практическом применении правил подведомственности арбитражным судам следует исходить из современных тенденций развития гражданской юрисдикции, отражающей становление системы арбитражных судов в качестве органов судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Существенное расширение компетенции арбитражных судов, осуществленное в рамках принятия новых АПК и ГПК 2002г., подтверждает данную тенденцию. Поэтому вполне правомерен вывод о том, что арбитражные суды с точки зрения их компетенции не являются специализированными, они наделены общей компетенцией по разрешению большинства экономических споров.

Если в АПК 1992 г. подведомственность дел определялась в основном по аналогии с органами государственного арбитража, то в АПК 1995 г. она существенно расширилась, например, за счет дел с участием иностранных лиц. Одновременно более расширительным стало толкование подведомственности в других сферах, в частности при решении вопросов признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей, которое проводилось как в судебной практике, так и в доктрине специалистами по гражданскому и арбитражному процессуальному праву. Однако незавершенность разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов на нормативном уровне привела к возникновению такого ее феномена, как альтернативная подведомственность, допускавшая выбор суда (общей юрисдикции или арбитражного суда) заявителем. Кроме того, по многим делам имела место совпадающая компетенция судов, когда одни и те же дела разрешались разными судами гражданской юрисдикции, а критерием разграничения подведомственности выступал критерий субъектного состава.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. – М.: 2003. – 48 с.

2. Арбитражный процессуальный кодекс российской Федерации (по состоянию на 20.03.2008 г.) – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. – 143 с.

3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2008. – 800 с.

4. Постановление от 5.06.1996 г. № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов»

5. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 г., СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1589.

6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (с изм. и доп. от 27 апреля 2009 г.), СЗ РФ, 1998, № 1, ст. 1.

7. Арбитражный суд: сборник нормативных документов с комментариями – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007.- 512 с.

8. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. Отв. ред. А.А. Мельников. М., Наука, 1985 г., с. 32-33.

9. Абсалямов А.В., Ярков В.В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений. Вестник ВАС РФ, 2001. № 6. С. 120-138.

10. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

11. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти. // Государство и право, 1997, № 3.

12. Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров. Российская юстиция № 11. 1996.

13. Загребнев С. Подведомственность споров с участием иностранных инвесторов - юридических лиц. Хозяйство и право. 1996 г., № 8. С. 88.

14. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М. Госюриздат, 1961 г., с. 26.

15. Справочник «Социально-экономические проблемы России – 99». http://fiper.ru/spr/chapter-2-2.html#4

16. Обзор практики применения законодательства о подведомственности споров арбитражным судам. Компьютерная база DM ВАС РФ.

17. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб., 2002. - 199 с.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 1992. - N11.

19. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 1996. - N 9.

1 Абсалямов А. В., Ярков В. В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений. Вестник ВАС РФ, 2001. № 6. С. 120-138.

2 Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 289.

3 Обзор практики применения законодательства о подведомственности споров арбитражным судам. Компьютерная база DM ВАС РФ.

4 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Яковлева В.Ф. С.53. М. 1995.