32938 (Процессуальный статус руководителя следственного органа в уголовном процессе)

Тема: Процессуальный статус руководителя следственного органа в уголовном процессе

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Роль и функции руководителя следственного органа

2 Полномочия руководителя следственного органа

3 Взаимодействие руководителя следственного органа со следователем и прокурором

Заключение

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Для осуществления контроля за организацией следствия, его сроками, принятия мер к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия уголовно-процессуальным законом предусмотрено должностное лицо, именуемое руководителем следственного органа (п. 18 ст. 5 и ст. 39 УПК).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет следователя как должностное лицо, уполномоченное законом осуществлять предварительное следствие по делу. Назначение следователя в уголовном процессе - осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь и руководитель следственного органа являются субъектами уголовного процесса и отнесены к числу участников со стороны обвинения.

Все следователи пользуются при расследовании преступлений равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности независимо от их ведомственной принадлежности. Уже давно у нас в стране обсуждается вопрос о создании единого следственного аппарата, который объединил бы «под одной крышей» всех следователей независимо от их ведомственной принадлежности.

В соответствии с Федеральными законами от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" произошло перераспределение полномочий между руководителем следственного органа и надзирающим прокурором, изменились их взаимоотношения со следователем. Законодатель исключил дублирование участников уголовного процесса друг другом в осуществлении процессуального контроля на предварительном следствии. При этом роль руководителя следственного органа резко возросла⁰.

Теперь прокурор не руководит предварительным следствием и сам его не производит, а только осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. В ходе уголовного судопроизводства прокурор продолжает выполнять функцию уголовного преследования путем поддержания государственного обвинения⁰.

Вышеизложенные положения в особенной степени определяют актуальность исследования вопроса, процессуального статуса руководителя следственного органа в уголовном процессе.

Цель исследования - выявление и изучение особенностей вопроса правового статуса и процессуального положения руководителя следственного орган.

Задачами работы являются:

1.Выявление роли и функций руководителя следственного органа;

2.Характеристика процессуальных полномочий руководителя следственного органа;

3.Характеристика взаимодействия руководителя следственного органа со следователем и прокурором при производстве по делу;

4.Характеристика проблем правового положения и взаимодействия следователя, прокурора, начальника следственного отдела, и пути их решения.

При подготовке и написании курсовой работы была использована как новая научная литература, так и литература, изданная до принятия и вступления в силу УПК РФ и не противоречащая ныне действующему УПК РФ РФ: учебники и учебные пособия по курсу уголовного процесса, Федеральные законы РФ, монографии, судебная практика и т.д.

1 Роль и функции руководителя следственного органа

Вместо начальника следственного отдела в законодательстве появился руководитель следственного органа. Его полномочия значительно расширены по сравнению с теми, которые были присущи начальнику следственного отдела.

Руководитель следственного органа - это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель (п. 38.1 ст. 5, введенный ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ⁰.

При проведении предварительного расследования в форме предварительного следствия отныне доминирующей оказывается функция ведомственного процессуального контроля, а ключевое значение приобретает фигура руководителя следственного органа. Столь радикальные процессуальные изменения в уголовно-процессуальном законе одновременно связаны с организационным реформированием следственного аппарата, отраженным внесением поправок и в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Сделан первый и важный шаг, направленный на обособление следственного аппарата прокуратуры от самих прокуроров, а в перспективе - на создание единого вневедомственного следственного органа, в равной мере независимого и от органов прокуратуры, и от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и от дознания⁰.

В настоящее время вопрос о создании единого ведомства, осуществляющего расследование, разрабатывается такими учеными-процессуалистами, как С.Е. Вицин, А.М. Ларин, И.Л. Петрухин, Т.Г. Морщакова, И.Б. Михайловская, Ю.И. Стецовский, С.А. Пашин и др.

В системе прокуратуры РФ предусмотрен Следственный комитет при прокуратуре РФ, обеспечивающий в пределах своих полномочий исполнение законодательства РФ об уголовном судопроизводстве. Следственный комитет возглавляет Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Председатель Следственного комитета имеет первого заместителя и заместителей, которые назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Следственного комитета. Следственный комитет осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему Главное следственное управление Следственного комитета, следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные следственные управления Следственного комитета, в том числе военные следственные управления Следственного комитета по военным округам, флотам, Ракетным войскам стратегического назначения и другие военные следственные управления Следственного комитета, приравненные к следственным управлениям Следственного комитета по субъектам Российской Федерации, а также следственные отделы Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним специализированные следственные отделы Следственного комитета, в том числе военные следственные отделы Следственного комитета по объединениям, соединениям, гарнизонам и другие военные следственные отделы Следственного комитета, приравненные к следственным отделам Следственного комитета по районам, городам (далее также - следственные органы Следственного комитета)⁰. Учреждены должности руководителей указанных следственных органов.

В ОВД следственными органами (подразделениями) являются: Следственный комитет МВД РФ и его структурные подразделения на местах - следственные управления Следственного комитета по расследованию организованной преступной деятельности по федеральным округам, главные следственные управления (управления, отделы) при МВД или при главных управлениях (управлениях) внутренних дел субъектов РФ, следственные управления (отделы) при управлениях внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, на особо важных и режимных объектах, а также следственные управления, отделы, отделения и группы при ОВД в районах, городах, округах, районах в городах, в закрытых административно-территориальных образованиях, при линейных ОВД на железнодорожном, водном и воздушном транспорте. Следственные управления, отделы и т.д. имеются также в органах ФСБ, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

2 Полномочия руководителя следственного органа

Руководитель следственного органа имеет важные процессуальные полномочия. В целом их можно охарактеризовать как выполнение функции уголовного преследования в форме руководства предварительным следствием. ФЗ № 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 5 июня 2007 г. все полномочия по руководству предварительным следствием, которые ранее принадлежали прокурору, переданы руководителю следственного органа. Это имеет своей целью разграничить на предварительном следствии процессуальную деятельность по расследованию уголовных дел и по надзору за соблюдением законов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе давать следователю указания лишь по следующим вопросам:

- о направлении расследования;

- производстве отдельных следственных действий;

- привлечении лица в качестве обвиняемого;

- об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения;

- о квалификации преступления и об объеме обвинения⁰.

Вместе с тем, по смыслу части 3 той же статьи, указания руководителя следственного органа могут, помимо названных вопросов, касаться также изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, а также направления дела в суд или его прекращения. Но если право давать указания об изъятии уголовного дела и передачи его другому следователю имеет самостоятельное основание, то названное в части 3 право давать указания следователю о направлении дела в суд или о его прекращении формально не вписывается в ранее перечисленные полномочия руководителя следственного органа. Логически получается, что указания следователю о направлении дела в суд или о его прекращении как бы выходят за ранее четко очерченные прерогативы руководителя следственного органа, что порождает нежелательные для закона сомнения и неясности. Выход из этого противоречия могло бы дать лишь такое юридическое толкование, при котором названные "спорные" полномочия охватывались бы понятием направления расследования.

По своему семантическому (общеупотребительному) смыслу направление расследования - это⁰:

1) выдвижение следователем версий, т.е. подлежащих следственной и оперативно-розыскной проверке предположений, касающихся, прежде всего, события преступления, лиц, виновных в его совершении, форм их вины и мотивов действий, а также других фактических обстоятельств дела;

2) определение квалификации инкриминируемых преступлений;

3) определение вопросов и обстоятельств, которые необходимо выяснить по каждой версии, эпизоду или по делу в целом (т.е. объема обвинения);

4) определение источников доказательственной информации, подлежащих исследованию;

5) определение следственных действий, необходимых по данному делу.

Другими словами, определение направления расследования семантически совпадает с установлением предмета расследования. Помимо понятия "направление расследования" в УПК РФ встречается и другое понятие - "направление уголовного дела". Направление дела - это определение дальнейшего процессуальной судьбы дела, т. е. принятие решений, определяющих его движение от одного процессуального этапа или стадии в другие: возбуждение уголовного дела, направление (поручение) руководителем следственного органа дела следователю или прокурором органу дознания для производства расследования; принятие уголовного дела следователем или дознавателем к своему производству; направление органом дознания уголовного дела руководителю следственного органа после производства неотложных следственных действий; направление дела по подследственности или подсудности; привлечение лица в качестве обвиняемого; приостановление и возобновление предварительного расследования; прекращение, выделение дел, направление дела прокурору и в суд либо его возвращение прокурором для производства дополнительного расследования, передача из одной судебной стадии в другую и т.д⁰.

В этом или подобном значении понятие "направление уголовного дела" встречается в ст.ст. 149, 157, гл. 30, ст.ст. 222, 386, 451, 458 УПК РФ. Если предположить, что понятия "направление уголовного дела" и "направление расследования" являются однопорядковыми (независимыми друг от друга), то принятие решений, определяющих движение дела (в т.ч. и решений о направлении дела в суд или о его прекращении), не может быть включено в понятие "направление расследования". Тогда отмеченное противоречие между пунктом 3 части 1 и частью 3 ст. 39 УПК РФ становилось бы неразрешимым. Однако если принять, что понятие "направление уголовного дела" (по крайней мере, на досудебном производстве) по своему объему уже, чем понятие "направление расследования" и охватывается последним, то указания руководителя следственного органа следователю о направлении дела в суд или о его прекращении также являются проявлением полномочий руководителя следственного органа по направлению хода расследования.

Правда, в таком случае нелогично выглядит текстуальное отделение в п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ понятий направления расследования, с одной стороны, и, с другой - указаний о производстве отдельных следственных действий, о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, которые, как было выяснено выше, по семантическим или юридическим основаниям также должны охватываться понятием направления расследования. Отмеченная нечеткость формулировок вносит опасную неопределенность в термин "направление расследования", позволяя применять его произвольно. Поэтому до устранения названного противоречия законодательным путем следует, на наш взгляд, использовать распространительное (однако вполне определенное) толкование термина "направление расследования", включая в него как установление предмета расследования, так и принятие решений о направлении уголовного дела на досудебном производстве, в т.ч. решений о привлечении лица в качестве обвиняемого, о направлении дела в суд или о его прекращении⁰.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу. Возникает вопрос, распространяются ли указанное полномочие на прекращение дела по всем основаниям или лишь по основаниям, предусмотренным ст. 25, 28, ст. 427 УПК. В трех названных случаях закон специально требует согласия руководителя следственного органа на прекращение дела следователем. Распространение этих специальных правил на все остальные случаи прекращения дел было бы, на наш взгляд, неоправданным расширительным толкованием данной нормы. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа, вправе отменять незаконные или необоснованные постановления следователя. Если бы он предварительно утверждал постановление следователя о прекращении дела, то его полномочие по отмене ранее утвержденного им же постановления означало бы, по существу, право отменять свои собственные решения. Однако это не согласуется с п. 7 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, по смыслу которого отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа вправе только вышестоящий руководитель следственного органа. Впрочем, можно было бы предположить, что постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу утверждает нижестоящий руководитель следственного органа, а отменять вправе вышестоящий, однако подобная юридическая конструкция неудачна, поскольку полномочие вышестоящего руководителя, ввиду большого объема работы, может превратиться в длительную и формальную процедуру. Представляется, что данную норму следует толковать ограничительно - полномочие руководителя следственного органа по утверждению постановления следователя о прекращении производства по уголовному делу распространяется лишь на те случаи, когда получение согласия руководителя прямо предусмотрено в норме, устанавливающей условия прекращения дела по тому или иному основанию.

В соответствии с п. 10 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе давать согласие следователю на обжалование решений прокурора, вынесенных при поступлении к последнему уголовного дела с обвинительным заключением (п. 2 ч. 1 ст. 221): о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или о пересоставлении обвинительного заключения и устранении выявленных недостатков. Причем обжалование названных решений прокурора следователем приостанавливает их исполнение. Практически это означает, что решения прокурора о возвращении дела для производства дополнительного следствия и т.д. не обязательны для исполнения следователем в течение всей процедуры обжалования, если, конечно, руководители следственных органов солидарны с позицией следователя. При этом процедура обжалования, установленная ч. 4 ст. 221 может оказаться весьма длительной: согласно ч. 6 ст. 162 только на обжалование решения прокурора следователю может быть дан срок до 1 месяца; далее предусмотрена процедура, состоящая из восхождения уголовного дела с жалобами (ходатайствами) следователя по трем инстанциям (вышестоящий прокурор, Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ либо руководитель следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти - для получения их согласия на обжалование, Генеральный прокурор РФ). Если при этом обвиняемый содержится под стражей, а ранее установленный срок применения данной меры пресечения истекает, то возникает проблема основания, по которому может продлеваться срок содержания под стражей. Особенно остро этот вопрос встает при продлении срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, поскольку основанием для продления срока в этом случае является только особая сложность уголовного дела (ч. 2 ст. 109). Вряд ли несогласие следователя с решением прокурора может рассматриваться как проявление особой сложности дела; напротив, его возражения против необходимости проведения дополнительного расследования и т.д. свидетельствуют об обратном. Кроме того, обвиняемый не должен нести добавочные тяготы пребывания под стражей только потому, что его дело, по мнению прокурора, нуждается в дополнительном расследовании, а следственный орган против этого возражает. Логическое толкование действующего закона приводит к довольно неприятному для следствия выводу, что в подобной ситуации мера пресечения должна быть изменена на другую, не связанную с содержанием под стражей⁰.