32821 (Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений)

Содержание

Введение

1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений

2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части

3. Производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

4. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Заключение

Литература

Введение

Вид гражданского судопроизводства – это процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, разрешения дел в судах общей юрисдикции определяемый характером и спецификой подлежащего защите материального права.

В гражданском судопроизводстве выделяются следующие виды производств:

1) исковое производство;

2) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений;

3) особое производство;

4) приказное производство;

5) иные производства

Одним из видов судопроизводства является производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Следует иметь в виду, что этот термин, используемый законодателем, носит условный характер. Условность термина определяется тем, что суды общей юрисдикции рассматривают дела, возникающие не только из собственно административных, но и из финансовых (налоговых), таможенных, конституционных и иных правоотношений. Поэтому настоящее производство целесообразно именовать производством из публично-правовых отношений.

Этот вид судопроизводства, как и другие, базируется на нормах Конституции РФ.

Целью данной работы является изучение особенностей производства по делам возникающим их публично-правовых отношений.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

– выявить правовую природу дел, возникающих из публично-правовых отношений;

– рассмотреть процессуальный порядок производства по отдельным делам, возникающим из публично-правовых отношений;

– выяснить, чем отличается данный вид производства от искового производства.

1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В то же время ст. 46 Конституции РФ установила правило, согласно которому решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В государстве, функционирование которого основано на принципе разделения властей, обращение в суд с требованием о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов служит эффективной формой контроля за действиями (бездействием) органов власти и должностных лиц. Это обусловлено тем, что самый совершенный ведомственный контроль не в состоянии заменить судебное разбирательство, обеспечивающее максимум гарантий для защиты законных прав и интересов заинтересованных лиц. Преимущества судебного порядка рассмотрения споров в сравнении с ведомственным контролем заключаются, прежде всего, в равенстве процессуального положения (статуса) гражданина и органа власти, наличии равных возможностей в отстаивании своих позиций, гласном характере разрешения спора и т.д. Поэтому в установленных случаях закон закрепляет право граждан и организаций на судебный контроль за действиями административных органов и должностных лиц.

Институт, регулирующий порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере административного управления, носит название «административной юстиции» или судебного контроля за законностью управленческой деятельности. Этот институт давно существует в экономически развитых государствах, нормы которого реализуются специальной системой судебных органов. Отдельные элементы административной юстиции появились в России (СССР) в 30-е годы прошлого столетия. Они не имели практического значения, но были призваны символизировать торжество «высшего демократизма» социалистического права.

В настоящее время административная юстиция в России получила значительное развитие, так как возможности судебного контроля за действиями органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц практически не ограничены. В случае возникновения спора любой вопрос, относящийся к органам административной юстиции, может быть рассмотрен соответствующим судом¹.

В соответствии со ст. 245 ГПК в этом порядке рассматриваются и разрешаются дела:

– по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

– по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

– по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

– иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Настоящий перечень не является исчерпывающим, поскольку суд вправе рассматривать и разрешать другие дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенных законом к компетенции судов. К ним могут относиться, в частности, дела, связанные с оказанием психиатрической помощи в рамках закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, должен удовлетворять следующим наиболее существенным требованиям и правилам:

а) это неисковые производства, так как в них нет ни истца, ни ответчика, ни третьих лиц. Обязательными участниками выступают гражданин – с одной стороны и должностные лица (представители соответствующего органа управления или местного самоуправления) – с другой;

б) в данном производстве не применяются исковые средства защиты права (иск, встречный иск, мировое соглашение и т.д.);

в) все дела рассматриваются и разрешаются уполномоченным судом;

г) предметом судебного исследования служат официальные документы должностных лиц и управленческих органов;

д) обязанность доказывания возлагается на административные органы, должностных лиц. Участие гражданина в судебном доказывании составляет его процессуальное право;

е) судья при удовлетворении жалобы заявителя обладает полномочиями: отменить соответствующий акт; изменить административный акт; санкционировать определенные действия управленческих органов и должностных лиц, т.е. дать согласие на их совершение;

ж) решения суда реализуют сами управленческие структуры, не применяя правила исполнительного производства.

В целом уровень гражданской процессуальной регламентации данного производства значительно выше, чем у искового производства. Законом (в главах 24–26 ГПК РФ определены сроки обращения в суд заинтересованных лиц и судебного разбирательства, состава участников, предмет и средства доказывания, полномочия судьи и др.)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Исходя из этого, недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых Федеральными законами (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях. Арбитражным процессуальным кодексом РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).

В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Существование отдельного от искового производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, объясняется традиционно несколькими правовыми обстоятельствами:

1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку, с одной стороны, в них выступает орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны – гражданин, не имеющий таких полномочий;

2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях – к организациям.

Указанными двумя причинами определяется способ возбуждения дел данной категории – путем предъявления жалобы (обжалования), а не предъявления иска. Данная терминология перенесена в гражданский процесс из административного права.

Кроме этого, при рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях, не применимы некоторые категории искового производства, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований, исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску и т. д².

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей.

2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части

Прежде всего, необходимо указать, что производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части в ГПК РФ впервые выделено в самостоятельную главу, а именно главу 24, и относится, согласно ст. 245 ГПК РФ к делам, возникающим из публичных правоотношений.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом³.

Оспаривание нормативных правовых актов осуществляется посредством подачи заявления в суд.

Следует отметить, что дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части относятся не только к подведомственности судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов РФ.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ правом подачи заявления об оспаривании нормативных правовых актов обладают:

1) граждане и организации, которые считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами;

2) прокурор в пределах своей компетенции;

3) Президент РФ, Правительство РФ;

4) законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ;

5) орган местного самоуправления, глава муниципального образования.

В соответствии с п. 4 ст. 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной ст. ст. 24, 26 и 27 ГПК РФ.

Из положений ст. ст. 24, 26 и 27 ГПК РФ следует, что:

1. Верховный Суд РФ (ст. 27 ГПК РФ) рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании:

• нормативных правовых актов Президента РФ,

• нормативных правовых актов Правительства РФ,

• и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

2. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа (ст. 26 ГПК РФ) рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела – об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

3. Районные суды рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов, когда их рассмотрение не отнесено к компетенции Верховного суда РФ (ст. 27 ГПК РФ) или суда субъекта РФ (ст. 26 ГПК РФ).

Следует отметить, что п. 4 ст. 251 ГПК РФ определяет не только родовую подсудность, но и территориальную, т. к. согласно данному пункту в случаях, когда дело об оспаривании нормативно-правового акта отнесено к компетенции районного суда, то соответствующее заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.