32639 (Принципы уголовного судопроизводства), страница 4

Отмеченная направленность принципа на получение первоначальных доказательств обусловлена самим механизмом образования доказательств. Первоначальные доказательства лишены промежуточных звеньев и способны воссоздать более ясную, полную и точную картину совершенного преступления, чем производные доказательства, которые всегда опосредованы и пользование которыми повышает вероятность получения неполной и искаженной информации об искомых фактах. Однако в тех случаях, когда первоначальные доказательства недоступны, страдают неполнотой, содержат противоречия, и т.д., суд в интересах установления истины вынужден отступить от принципа непосредственности и использовать производные доказательства наряду с первоначальными либо вместо них. Важно только, чтобы производные доказательства использовались в порядке и в пределах, предусмотренных законом. Производные доказательства не исключаются из орбиты доказывания и вместе с первоначальными могут быть положены в основу приговора, если они, как и последние, прошли всестороннюю и объективную проверку в судебном следствии.

Такой порядок рассмотрения дела, основанный на принципе непосредственности, позволяет суду и сторонам получать наиболее полную и достоверную информацию об обстоятельствах дела, тщательно проанализировать доказательства, добытые при производстве предварительного следствия и дополнительно привлеченные к делу во время судебного заседания, установить, какие из собранных предварительным расследованием и судом доказательства являются достоверными, а какие ложными, и прийти к обоснованному выводу о доказанности или недоказанности обвинения. Таким же образом поступает суд, когда во время разбирательства дела подсудимый отказывается от прежних показаний и заявляет о своей невиновности. Судьи тщательно проверяют мотивы отказа подсудимого, всесторонне исследуют его показания, данные следователю и суду, и дают им оценку на общих основаниях. Этим суд ни в малейшей мере не обесценивает результаты доказательственной деятельности следственных органов.

2. Устность процесса. (ст. 240 УПК РФ).

Принцип устности так также закреплен в ст.240 УПК РФ. Устность определяет форму общения субъектов процесса и является методом исследования доказательств. В сиу принципа устности все материалы, имеющие значение для дела, все процессуальные действия, все вопросы, возникающие в судебном заседании, излагаются, обсуждаются или совершаются в устной форме, и суд основывает свой приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены и обсуждены. Все, что не составило предмета устного изложения и обсуждения на суде, не может быть положено в основу приговора.

Суд должен выслушать устные показания допрашиваемых лиц, огласить протоколы и иные документы, заслушать в устной форме и обсудить объяснения, ходатайства и заявления сторон, выслушать судебные прения и последнее слово подсудимого, огласить принятые им решения и т.д.

Судебное разбирательство – это производство, протекающее в форме судоговорения. Именно в форме судоговорения присяжные заседатели узнают об обстоятельствах, о доказательствах, представленных каждой из сторон для обоснования своей позиции по делу. Устность теснейшим образом связана с непосредственностью, но не сливается с ней.

Устность – отдельный, самостоятельный принцип процесса, наполненный собственным содержанием и не совпадающий с непосредственностью в некоторых из своих конкретных проявлений²⁰. В отличие от непосредственности, требующей от суда получать и исследовать первоначальные доказательства, устность распространяет свое действие, как на первоначальные, так и на производные доказательства. Суд вправе ссылаться в своем приговоре на те и другие, если они были рассмотрены на судебном следствии.

Устность шире непосредственности и в том отношении, что она характеризует все судебное разбирательство, тогда как непосредственность касается только судебного следствия. С другой стороны, устному восприятию доступны не все виды доказательств, а только те, которые облекаются в форму показаний. Ни вещественные, ни письменные доказательства не могут быть восприняты в устном виде.

Ограничением устности будет оглашение на суде показаний лиц, допрошенных на предварительном следствии. Эти доказательства по своей природе должны быть представлены и восприняты в устной форме, а они в силу объективных причин воспринимаются судом в письменном виде. Правда, исследование и здесь не лишено устного характера, но это происходит без устного допроса лиц, и показания воспринимаются не в том виде, в каком они могли бы быть восприняты.

Таким образом, принцип устности обеспечивает последовательную реализацию гласности, национального языка судопроизводства, состязательности и непосредственности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела и других процессуальных начал²¹.

3. Неизменность состава суда. (ст. 242 УПК РФ).

В уголовном судопроизводстве уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

4. Равенство прав сторон. ( ст. 244 УПК РФ).

В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания курсовой работы нам удалось добиться поставленных целей и задач.

Принципы уголовного судопроизводства – общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны уголовно-процессуальной деятельности, построение всех стадий уголовного судопроизводства, содержание всех его форм и институтов, обеспечивающие достижение задач уголовного процесса.

Исходя из вышеизложенного принципы уголовного судопроизводства делятся на две группы:

а) конституционные принципы уголовного процесса;

б) собственно процессуальные принципы.

В основе принципов уголовного судопроизводства лежат положения международно-правовых актов, определяющих стандарты в области прав человека (Всеобщей Декларации прав человека, международного пакта о гражданских и политических правах, Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство обращения и наказания, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.).

Пределы осуществления того или иного принципа определяются общими задачами уголовного судопроизводства и непосредственными задачами конкретной стадии.

Каждый из принципов уголовного судопроизводства представляет собой самостоятельное правовое положение, определяющее одну или несколько сторон уголовно-процессуальной деятельности.

Принципы уголовного судопроизводства, как и другие нормы уголовно-процессуального законодательства, носят императивный, властно-повелительный характер и содержит предписания, обязательные для всех участников уголовно-процессуальных правоотношений.

Принципы взаимосвязаны и составляют единую иерархическую систему. Эта система является элементом ещё более общей системы права, а также общесоциальной системы, испытывая на себе через них влияние общеправовых и социальных условий.

Итак, принципы права, во-первых, могут индуктивно выводиться из некоего множества норм, а во-вторых, существовать в качестве предписаний, закрепленных в специально посвященных им статьях законодательных актов²².

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Специальная литература

1. Качалов В.И. Уголовно-процессуальное право: учебное пособие/ В.И. Качалов, О.В. Качалова; Федер. Агентство по образованию, Моск. гос. индустр. ун-т. – М.: МГИУ,2007. – 387 с.

2. Пикалов И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях/ И.А. Пикалов. – М.: Юрлитинформ, 2007.- 155 с.

3. Смирнов А.В. Уголовный процесс, учебник для вузов / А.В. Смирнов. – М.: КНОРУС, 2007 – 415 с.

4. Уголовно-процессуальное право: под. ред. Б.Н. Алексеева – М.: Норма, 2003. – 480 с.

5. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов/ Г.П. Химичева, В.И. Сергеев, О.В. Химичева и др.; Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой; Моск. ун-т МВД России. – 3-е изд. – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2004. – 527 с.

6. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов/ [ И.А.Антонов, М.Х. Гельдибаев, Н.П. Дудин и др.]; Под общ.ред. В.И. Рохлина; Ассоц. “Юрид.центр”. – СПб.: Юрид.центр Пресс, 2004. – 651 с.

7. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник/ отв.ред. И.Л. Петрухин; Инст. гос. и права Рос. акад. наук. – 2-е изд.. – М.: Проспект, 2007. – 661 с.

8. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации/ Е.Е. Чередниченко. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 179 с.

Журналы:

1. Акпарова Р.Н. О некоторых вопросах содержания законности в уголовном судопроизводстве Казахстана / Р.Н. Акпарова //Прокурорская и следственная практика: Журн. координац.совета генер. прокуроров стран СНГ/ Генер.прокуратура РФ. – М., 2005 - №1-2. – С. 131-137.

2. Васильев О.Л. О преподавании спецкурса «Нравственные начала в уголовном процессе»/ О.Л.Васильев//Вестник Московского университета. Сер. 11. Право: Научн.журнал/ МГУ им. М.И. Ломоносова. – М.: Изд-во МГУ, 2003.-№2. – С.62-88.

3. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии/В. Божьев// Законность:ежемесячн. правовой науч.-практич.журн./ Генер.прокуратура РФ.- М., 2004. – №1. – С. 3-6.

4. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в РФ/Г.А. Гаджиев//Журнал российского права.- М.: Норма, 2003. - №1. С. 9-17.

5. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципа состязательности/ Н.И. Газетдинов//Вестник Оренбургского государственного университета. – Оренбург, 2005. - №3 – С. 106-109.

6. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение/ Известия вузов. Правоведение: Научно-теоритический журнал – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - №1 – С. 110-127.

7. Яшин А.А. Особенности реализации принципа уважения чести и достоинства личности при производстве отдельных следственных действий/ А.А.Яшин//Следователь: Научно-практическое и информ.изд..- М., 2003. - №7. – С. 34-37.

1 см.: Уголовный процесс: под ред. проф. А.В. Смирнова.- М.: КНОРУС, 2007. С.52.

2 см. Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. – М.: МГИУ, 2007. – С.26.

3 см. Уголовный процессуальное право.: Под ред. проф. Б.Н. Алексеева. М.: Норма, 2003. С.47.

4 см. Уголовно-процессуальное право РФ / под ред. И.Л.Петрухина – М.: Проспект, 2007. – С. 61.

5 см.: Уголовный процесс: под ред. проф. А.В. Смирнова.- М.: КНОРУС, 2007. С. 86

6 см. Акпарова Р.Н. О некоторых вопросах содержания законности в уголовном судопроизводстве// Прокурорская и следственная практика. – М., 2005. - № 1-2. – 135 с.

7см. Яшин А.А. Особенности реализации принципа уважения чести и достоинства личности.// Следователь: - М., 2003.- №7. – 36с.

8 см. Н.Лопаткина. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. – М., 2002. - №11. С. 51.

9 см. Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. – М.: МГИУ, 2007. – С.36.

10 см. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципа состязательности// Вестник Оренбургского гос.ун-та, - Оренбург, 2005. - №3 – 107с.

11 см. Пикалов И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса. – М.: Юрлитинформ, 2007. – С.67.

12 см. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии// Законность – М., 2004. - №1. – 5с.

13см. Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. – М.: МГИУ, 2007. – С.44.

14 см. Уголовно-процессуальное право. Под ред. Г.П.Химичевой, О.В.Химичевой. – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2004. С. 82.

15 см. Уголовный процессуальное право.: Под ред. проф. Б.Н. Алексеева. М.: Норма, 2003. С.63.

16 см. Гаджиев Г.А. Принцип самостоятельности судебной власти в РФ // Журнал российского права. – М.: Норма, 2003. - №1 – С.12.

17 см. Уголовный процесс.: Под общ. ред. проф. А.В.Смирнова. М.: КНОРУС, 2007. С.81.

18 см. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение//Известия вузов. Правоведение: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2003.- №1.- 121с.

19 см. Чередниченко Е.Е. принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации.- М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 124.

20 см. Уголовно-процессуальное право: Под общ. Ред. В. И. Рохлина, Юрид. Центр Пресс, 2004.- С.95.

21 см. Уголовно-процессуальное право РФ / под ред. И.Л.Петрухина – М.: Проспект, 2007. – С.315.

22 см. Чередниченко Е.Е. принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации.- М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 138.