32483 (Прецедент), страница 5
Описание файла
Документ из архива "Прецедент", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "государство и право" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "курсовые/домашние работы", в предмете "государство и право" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "32483"
Текст 5 страницы из документа "32483"
В связи с вышесказанным полагаем необходимым в плане совершенствования законодательства:
(1) легально закрепить право судов на нормотворчество «субсидиарно» к нормативно-правовым актам, не только в случаях пробелов, как это указано в ГК РФ (что применимо не ко всем отраслям права), но и в случаях неясности и противоречивости законодательства; так, в законах ряда европейских государств содержатся формулы примерно следующего содержания: суд не может отказать в рассмотрении дела по мотивам неясности, противоречивости или неполноты законодательства (Франция, Швейцария); похожие правила содержались в дореволюционном российском и в первые годы в послереволюционном советском законодательстве;
(2) лишить разъяснения Верховного, Высшего Арбитражного Судов РФ обязательной юридической силы;
(3) подробно регламентировать праворазъяснительную деятельность Верховного, Высшего Арбитражного Судов РФ, восприняв и даже увеличив ту степень подробности регулирования, которая свойственна «старому» Закону РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» (в отношении Верховного Суда РСФСР), в частности дополнить требованиями обязательной мотивировки правовой позиции Суда, правом судей Пленумов высказывать и оформлять «особые мнения»;
(4) более подробно регламентировать деятельность Конституционного Суда РФ, ограничив свободу его правотворения; показательно, что вопросу толкования Конституции РФ в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» сейчас посвящено всего 2 статьи: право на обращение в суд и обязательность решений суда;
(5) «правила толкования» целесообразно закрепить и для иных судов, чтобы поставить под легальный контроль их правотворческую деятельность (такой опыт существует в США, Великобритании и др.); это проблема комплексного, межотраслевого характера, т.к. соответствующие правила неизбежно будут различаться в разных отраслях права.
Список используемой литературы
-
Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) // Международное частное право. – 1994. – N 4.
-
Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). – М., 1994.
-
Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья. – 1999. – N 3.
-
Варламова Н.В. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1998. – N 2.
-
Ведель Ж. Административное право Франции. – М., 1973.
-
Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. – М., 1947. – Вып.9.
-
Голландская правовая культура / Отв. ред. В. В. Бойцова, Л.В. Бойцова. – М.: Легат, 1998.
-
Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. – М., 1940.
-
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1967.
-
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1998.
-
Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи. – СПб., 1905.
-
Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – N 3.
-
Ефимичев С., Ефимичев П. Конституция РФ и ее толкование Конституционным Судом РФ // Уголовное право. – 1999. – N 3.
-
Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. – М. 1997.
-
Зивс С. Л. Источники права. – М., 1981.
-
Исаев И. А. История государства и права России. – М.: Юрист, 1993.
-
Исаев М. Судебная практика Пленума Верховного суда СССР как источник советского уголовного права // Ученые записки ВИЮН. Вып.5. – М., 1947.
-
Карпов Д.В. Конституционно-правовые основания актов судебной власти: технико-юридический аспект // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2000.
-
Карташов В.Н. Применение права: Учебное пособие. – Ярославль, 1980.
-
Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. – М., 1916.
-
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под ред. В. Лебедева, Б.Н. Топорнина. – М., 1999.
-
Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. – М., 1995.
-
Концепция судебной реформы в РФ. – М., 1992.
-
Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. – СПб., 1999.
-
Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов РФ и судебный прецедент // Право и политика. – 2000. – N 5.
-
Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1997. – N 3.
-
Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. – М., 1998.
-
Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. – М., 1992.
-
Максимов А.Н. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. – 1995. – N 2.
-
Манов Г.Н. Теория государства и права. – М., 1995.
-
Марков О. Нравственное начало в работе судьи // Российская юстиция. – 1999. – N 7.
-
Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. – 1994. – N 12.
-
Марченко М. Н. Является ли судебная практика источником российского права // Журнал российского права. – 2000. – N 12.
-
Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. – 1994. – N 1.
-
Невинский В.В. Конституционный Суд РФ и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1997. – N 3.
-
Нерсесянц В.С. О правоприменительной практике судебных органов // Судебная практика как источник права. – М., 1997.
-
Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. – М., 1959.
-
Общая теория государства и права: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. – М., 1998.
-
Орловский П.Е. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права // Советское государство и право. – 1940. – N 8 - 9.
-
Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. – 1970. – N 3.
-
Подольская Н.А. Прецедент как источник права в романо-германской правовой семье // Вестник МГУ. Серия 11, «Право». – 1999. – N 6.
-
Пресняков А.Е. Княжеское право в Древней Руси. – М., 1993.
-
Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / Под ред. Ю.С. Гамбарова. – М., 1897.
-
Сабо И. Социалистическое право. – М., 1973.
-
Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда РФ как источники конституционного права РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1997. – N 3.
-
Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие. – М., 1999.
-
Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. – М.: Юридическая литература, 1975.
-
Терюкова Е.Ю. Способы участия органов конституционного правосудия в правотворчестве // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. – 1999. – N 5.
-
Туманов В.А. К критике концепции «судейского права» // Советское государство и право. – 1980. – N 3.
-
Учебник гражданского права / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. 3-е изд. – М.: Проспект, 1998.
-
Фабр Р. Роль судебной практики в развитии права // СССР - Франция: Социологический и международно-правовые аспекты сравнительного правоведения. – М., 1987.
-
Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. – М., 1998.
-
Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1. Основы. – М.: Международные отношения, 2000.
-
Chorus J. M. J. History. - Introduction to Dutch Law for Foreign Lawers.
-
Merten D. Sources of law in the Federal Republic of Germany // Sources of law. Comparative empirical study. – Budapest, 1982.
1 См.: Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. – 1970. – N 3. – С. 57.
2 См.: Карташов В.Н. Применение права: Учебное пособие. – Ярославль, 1980. – С. 22; Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. – М., 1995. – С. 40.
3 См.: Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / Под ред. Ю.С. Гамбарова. – М., 1897. – С. 170.
4 В правоприменительную деятельность включается несколько функций: праворазъяснительная, правоконкретизирующая, правовосполнительная, сигнально-информационная и воспитательная.
5 См.: Орловский П.Е. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права // Советское государство и право. – 1940. – N 8 - 9. – С.96; Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. – М., 1959. – С. 125.
6 См.: Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). – М., 1994. – С. 108.
7 Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) // Международное частное право. – 1994. – N 4. – С. 64 - 65.
8 Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 125.
9 См.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. – М., 1940. – С. 184; Манов Г.Н. Теория государства и права. – М., 1995. – С. 266; Нерсесянц В.С. О правоприменительной практике судебных органов // Судебная практика как источник права. – М., 1997. – С. 34, и др.
10 См.: Сабо И. Социалистическое право. – М., 1973. – С. 325.
11 См.: Манов Г.Н. Указ. соч. С. 266.
12 Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. – М.: Юридическая литература, 1975. – С. 58 - 66.
13 Зивс С. Л. Источники права. – М., 1981. – С. 176 - 192.
14 См.: Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. – М., 1916. – С. 347 - 350.
15 Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи. – СПб., 1905. – С. 10.
16 См.: Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. – М., 1947. – Вып.9. – С. 244 - 246.
17 Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. – 1994. – N 12. – С. 20; См. также: Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. – 1994. – N 1. – С. 8; Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. – М. 1997; Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Там же; Подольская Н.А. Прецедент как источник права в романо-германской правовой семье // Вестник МГУ. Серия 11, «Право». – 1999. – N 6; Марченко М. Н. Является ли судебная практика источником российского права // Журнал российского права. – 2000. – N 12.
18 Мартынчик Е., Колоколова Э. Указ. соч. С. 21.
19 Там же.
20 Жуйков В.М. Указ. соч. С. 16. Данное замечание относится и к нынешней судебной практике.
21 См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1. Основы. – М.: Международные отношения, 2000. – С. 140, 403; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1967. – С. 142.
22 См.: Французский гражданский кодекс 1804 г. – М., 1941.
23 См.: Общая теория государства и права: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. – М., 1998. – С. 120; Фабр Р. Роль судебной практики в развитии права // СССР - Франция: Социологический и международно-правовые аспекты сравнительного правоведения. – М., 1987. – С. 43 - 52.
24 См.: Ведель Ж. Административное право Франции. – М., 1973. – С. 57 - 61.
25 См.: Туманов В.А. К критике концепции «судейского права» // Советское государство и право. – 1980. – N 3. – С. 111 - 117.
26 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1998. – С. 104; Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья. – 1999. – N 3. – С. 14 - 18.
27 См.: Chorus J. M. J. History. - Introduction to Dutch Law for Foreign Lawers. – Р. 10 - 12.
28 См.: Голландская правовая культура / Отв. ред. В. В. Бойцова, Л.В. Бойцова. – М.: Легат, 1998. – С. 57.
29 Merten D. Sources of law in the Federal Republic of Germany // Sources of law. Comparative empirical study. – Budapest, 1982. – Р. 82.
30 Пресняков А.Е. Княжеское право в Древней Руси. – М., 1993. – С. 431.
31 См.: Исаев И. А. История государства и права России. – М.: Юрист, 1993. – С.45, 73.
32 «Теория конвергенции» - одна из концепций западного обществоведения, считающая определяющей особенностью современного общественного развития тенденцию к сближению двух социально-политических систем, сглаживанию экономических, политических, идеологических различий между капитализмом и социализмом, их последующему синтезу в некое «смешанное общество». См.: Большой энциклопедический словарь: В 2 т. / Гл. ред. А.М. Прохоров. – М.: Советская энциклопедия, 1991. – Т. 1. – С. 239.
