32385 (Прекращение права собственности), страница 3

Д) Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними

Это основание закреплено в статье 241 ГК РФ. В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом.

Домашнее животное становится объектом отношений, регулируемых ст. 241 ГК, при условии, что его собственник обращается с ним способом, который определен в этой статье. Обращение собственника с таким животным должно находиться в явном противоречии с правилами, установленными на основании закона. Более конкретно закон, на основании которого устанавливаются эти правила, в ГК не определяется. Кроме того, обращение собственника должно также явно противоречить нормам гуманного отношения к животным, принятым в обществе. Понятие общества следует понимать в широком смысле, включая и международное измерение.

Противоречие названным правилам и нормам должно быть явным.

Субъектом отношений, регулируемых ст. 241 ГК, является любое лицо. Каждое лицо наделено правом на предъявление соответствующего иска в суд. Приоритет имеет лицо, подавшее иск первым.

Единственное исключение вытекает из ч. 2 ст. 231 ГК. Если объектом ненадлежащего обращения является домашнее животное, являвшееся безнадзорным и в этом качестве приобретенное новым собственником, то приоритетом на приобретение его в собственность наделяется бывший собственник, а не то лицо, которое первым подало соответствующий иск.

Статья 241 ГК не предусматривает претензионной процедуры для обращения в суд. Любое лицо вправе сразу же обращаться в суд. Договор купли-продажи, необходимый для выкупа, может быть совершен в форме мирового соглашения, утверждаемого судом. При отсутствии такого соглашения условия выкупа определяются решением суда.

Е) Реквизиция.

Статья 242 ГК РФ закрепила следующие нормы: «В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде. Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества.»

Пункт 1 ст. 242 ГК противоречит сразу двум положениям Конституции РФ. Конституция РФ устанавливает: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда" (п. 3 ст. 35). Однако п. 1 ст. 242 ГК устанавливает, что имущество может быть изъято у собственника по решению государственных органов. Это - явное противоречие конституционной норме.

Содержащееся в п. 3 ст. 242 ГК правило, дающее право в судебном порядке истребовать сохранившееся реквизированное имущество, представляет собой неудачную попытку скрыть расхождение ГК с Конституцией, создав видимость, что будто бы при реквизиции не происходит лишения имущества. В действительности реквизиция есть прекращение права собственности, т.е. внесудебное лишение имущества. На это указывает ряд обстоятельств.

Во-первых, ст. 242 ГК включена в главу, носящую наименование "Прекращение права собственности". Во-вторых, п. 1 этой статьи говорит об изъятии имущества. Понятие изъятия использовано и в другой статье этой же главы, а именно в ст. 243 ГК, посвященной конфискации имущества. Там изъятие является санкцией за совершение преступления. Не вызывает сомнений, что здесь имеет место прекращение права собственности. Поэтому и в ст. 242 ГК это понятие имеет такое же содержание. Наконец п. 1 ст. 242 ГК при реквизиции предусматривает выплату стоимости имущества, что было бы необоснованно, если бы прежний собственник сохранял свое право собственности на имущество.

Пункт 1 ст. 242 ГК противоречит и еще одному положению Конституции РФ. Последняя предусматривает: "Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения" (п. 3 ст. 35). Конституция РФ, следовательно, устанавливает, что всякое принудительное отчуждение имущества должно предваряться уплатой возмещения. Пункт 1 ст. 242 ГК допускает возможность не только предварительной, но и последующей выплаты стоимости имущества. Последнее противоречит Конституции РФ.

Осуществленное п. 3 ст. 242 ГК прикрытие неконституционности п. 1 этой статьи с помощью наделения собственника реквизированного имущества правом в судебном порядке истребовать это имущество у нового собственника вносит серьезный диссонанс в институт права собственности. Из пункта 3 следует, что при реквизиции у государства возникает нечто вроде "временного права собственности" и что на реквизированное имущество существует другое право собственности, носителем которого продолжает оставаться лицо, у которого имущество было реквизировано. Такая конкуренция двух прав собственности противоречит теоретическому представлению о праве собственности как об исключительном праве.

Попытка внедрить в право собственности эту конструкцию невозможна без изменения всего этого института. Необходимо разработать детальные нормы, регулирующие как взаимные отношения двух собственников, так и их отношения с третьими лицами. Никаких попыток в этом направлении ГК не предпринял. Не приходится его за это упрекать: принципиально неверное решение, по крайней мере, не получило развития.

Не решил п. 3 ст. 242 ГК и такой очевидный вопрос из области отношений двух собственников, как вопрос о том, должен ли первый собственник в случае истребования им имущества у второго собственника возвращать последнему стоимость реквизированного имущества, которую тот ему уплатил.

Ж) Конфискация.

Согласно статье 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статья в основном повторяет положения п. 4 ст. 7 Закона "О собственности в РСФСР", но разграничивает случаи, когда конфискация имущества происходит по решению суда и в административном порядке. Статья 243 ГК существенно сужает сферу применения конфискации по сравнению с ГК 1964 г. (ст. 149). Если раньше конфискация допускалась в случаях, установленных законодательством, то теперь - в случаях, когда она предусмотрена только законом. Отныне ни один нормативный акт, кроме закона, не вправе предусматривать конфискацию имущества.

Статья 243 ГК поставила суд на центральное место при применении конфискации, в то время как в старом ГК суд в этой связи вообще не упоминался. Здесь ст. 243 ГК делает необходимый вывод из положения Конституции РФ о том, что "никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда" (п. 3 ст. 35).

Суд играет при этом двоякую роль. Во-первых, он является тем органом, который выносит решение о конфискации. Во-вторых, он осуществляет контроль за решениями о конфискации, принятыми в административном порядке. В последнем случае ГК не предусматривает никаких ограничений. Любое решение о конфискации имущества, вынесенное в административном порядке, может быть обжаловано в суд независимо от того, предусмотрено ли такое обжалование законом, который дал соответствующим органам право конфисковать имущество в административном порядке.

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие государством всего или части имущества, являющегося собственностью лица, совершившего уголовное преступление либо гражданское или административное правонарушение.

В качестве уголовного наказания конфискация определялась судом за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и могла быть назначена только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (например, ст. 158 - 164, 172, 174 и др.). Не подлежало конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно - исполнительным законодательством РФ (ст. 52 УК). Однако в данный момент конфискация не предусмотрена в качестве наказания. В УК РФ 8 декабря 2003 года были внесены изменения, закрепившие, что статья 52 УК РФ утратила силу.

В качестве меры гражданско - правовой ответственности конфискация может быть применена судом при определении последствий недействительных сделок.

В административном порядке конфискация применяется при изъятии оружия у лиц, не имеющих разрешения на его применение и хранение, при изъятии предметов, явившихся орудием или непосредственным объектом административного проступка (ст. 24, 25 КоАП). Конфискация применяется при нарушении таможенных правил, в частности в отношении товаров и транспортных средств, явившихся непосредственными объектами такого нарушения, товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через таможенную границу Российской Федерации предметов, явившихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, в отношении транспортных средств, на которых перевозились товары, являвшиеся непосредственными объектами нарушения таможенных правил (ст. 242 ТК).

Незаконная конфискация может быть обжалована в судебном порядке. При признании конфискации незаконной собственник может требовать, кроме возврата вещи, возмещения причиненных ему убытков.

З) Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация) в установленном законом порядке.

Последняя часть ст. 235 ГК посвящена национализации, под которой понимается обращение в собственность государства имущества, находящегося у граждан и юридических лиц. В ГК не указаны причины национализации. Они определяются государственными интересами, не зависят от воли собственника имущества. Национализация возможна только на основании специального закона с возмещением стоимости имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК. Однако ссылка на ст. 306 ГК не полностью соответствует положениям ст. 35 Конституции о том, что принудительное изъятие имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного его возмещения. Поскольку положения Конституции имеют приоритет перед другими законами и непосредственное применение, нужно сделать вывод, что в случае принятия федерального закона о национализации определенного имущества в нем необходимо определить порядок предварительного и равноценного возмещения стоимости национализированного имущества.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы.

1. Конституция РФ. – М.: Норма. – М. – 2003.

2. ГК РФ. – М: Норма. – 2004.

3. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302.

4. УК РФ. – М. – 2004.

5. КТМ РФ. – М. – 2003.

6. КоАП РФ. – М.: Инфра М. – 2003.

7. Суханов Е. А. Приобретение и прекращение права собственности. // Хозяйство и право. – 1998. - № 6.

8. Гражданское право. Учебник для ВУЗов. / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. – М. – 2001

9. Комментарий к ГК РФ (части первой). / Под ред. О.Н. Садикова. - М: Издательский Дом ИНФРА-М. – 1997.

10. ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. – 1998. - № 30.

1 (СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302)