Если раб был до открытия наследства отчужден господином, он принимал наследство по приказу нового собственника, который и становился приобретателем этого наследства. Если раб был к моменту открытия наследства освобожден из рабства, он являлся наследником в собственном смысле слова и был вправе принять наследство или отречься от него. Таким образом, пассивная завещательная правоспособность рабов служила прежде всего интересам рабовладельцев: в одних случаях она давала господину необходимого наследника, т.е. лицо, которое обязано было принять на себя ответственность по долгам наследодателя, в других случаях она ставила господина в такое же положение, как если бы он сам был назначен наследником. Единственным случаем, в котором пассивная завещательная правоспособность служила непосредственно интересам раба, был случай, когда раб был до открытия наследства освобожден из рабства: в этом случае он оставался наследником и был вправе по своему усмотрению принять наследство или отречься от него.

Указанные в п. 241, как не имеющие активной завещательной правоспособности, intestabiles и еретики не имели и пассивной завещательной правоспособности.

По плебисциту lex Voconia (169 г. до н.э.) воспрещено было назначение женщин, кроме весталок, наследницами граждан, внесенных в ценз в качестве обладателей имущества стоимостью в 100 тысяч сестерций и выше. Это была мера, направленная против расточительности со стороны женщин высших общественных слоев. С отпадением ценза эта мера утратила практическое значение.

Существенное значение имело действовавшее долгое время запрещение назначать наследниками incertae personae, т.е. не вполне определенных лиц, с чем связывалось запрещение назначать наследниками postumi, т.е. лиц, еще не зачатых к моменту составления завещания. Однако и цивильное право допустило в дальнейшем назначение наследниками всех sui postumi, т.е. могущих родиться детей наследодателя, а преторское право признало законным и назначение наследником postumus alienus.

По тем же соображениям не допускалось назначение наследниками тех объединений, которые представляли собою в Риме зачатки юридических лиц, за которыми лишь в отдельных случаях была признана testamenti factio passiva.

Заключение

Тому, что теперь называется правоспособностью, в Риме соответствовал термин caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status):

1) status libertatis - состояние свободы,

2) status civitatis - состояние гражданства,

3) status familiae - семейное состояние.

С точки зрения status libertatis, различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis, - римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae, - самостоятельные (sui iuris) отцы семейств (patres familias) и подвластные какого-либо paterfamilias (лица alieni iuris, “чужого права”).

В Римском праве нет понятия дееспособности, однако и в Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями. Дееспособность прежде всего зависела от возраста.

Вплоть до Юстиниана римское семейное право различало matrimonium iustum, законный римский брак между лицами, имеющими ius conubii, и matrimonium iuris gentium между лицами, такого права не имеющими.

В доюстиниановом праве различали два вида брака, совершавшегося в разных формах, порождавшего разные по содержанию имущественные и личные отношения супругов и даже неодинаковое правовое положение матери в отношении детей, и прекращавшегося в разном порядке.

Первым видом был брак cum manu mariti, т. е. брак с мужней властью, в силу которой жена поступала либо под власть мужа, либо под власть домовладыки, если сам муж был подвластным лицом.

Второй вид брака- sine manu mariti, при котором жена оставалась подвластной прежнему домовладыке либо была самостоятельным лицом.

Наследованием называется переход имущества умершего лица к другим лицам.

Активная завещательная правоспособность предполагала по общему правилу наличие общей правоспособности в области имущественных отношений.

Пассивная завещательная правоспособность также не совпадала с общей. Прежде всего, можно было составить завещание в пользу раба, своего или чужого.

Список литературы

1. Новицкий И.Б. Римское право. – Изд-во 7-е – 2006. – 310 с.

2. Омельченко О.А. Основы римского права: Учебное пособие. М-: Манускрипт, 1994. - 232 с.

3. Римское частное право: Учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого. – М.: Юристъ, 2004. – 544 с.

4. Кудинов О.А. Римское право. – М.: Изд-во «Экзамен», 2007. – 638 с.

5. Косарев А.И. «Римское право» - М.: Юрид. лит-ра, 1986. – 485 с.

6. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. - М.: Юрид. лит-ра, 1972. – 472 с.

7. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права. - Киев, 1990 – 520 с.

8.Черниловский З.М. Лекции по римскому гному праву. - М.: Юрид. лит-ра, 1991 – 382 с.

9. Савельева В.А. История римского частного права (Древнейший и пред классичес­кий периоды) -М.: Изд-во ВЮЗИ, 1986- 622с.

10. Штаерман Е.М. «Римское право» в коллективной монографии «Культура Древнего Рима» т1 - М.: Наука, 1985 -

11.«Латинская юридическая фразеология», сост. Б С Никифоров -М., 1979 – 302 с.

12. Энциклопедический словарь М. Бартошека «Римское право» - М: Юрид. лит-ра, 1989. – 644 с.