32104 (Правовые основы судебно-медицинской деятельности в уголовном судопроизводстве), страница 9

В УПК РФ понятие образцов для сравнительного исследования не раскрывается. Однако на основе положений Кодекса и в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» можно дать следующее определение образцов: это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые следователю (дознавателю и др.) для назначения судебной экспертизы, а эксперту — для проведения исследований и дачи заключения.

Чтобы получить образцы для сравнительного исследования, следователю в первую очередь надлежит вынести постановление, в котором будут кратко описаны обстоятельства дела, обусловливающие необходимость получения образцов, конкретные виды образцов и перечень лиц, у которых они будут изыматься с обязательным указанием процессуального положения последних. Затем следователь отбирает необходимые образцы, о чем составляет протокол, в котором обязательно должны быть указаны следующие сведения:

— какой именно образец изъят (его точное название, характеристика и количество);

— у кого он получен (у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего);

— в какой материал или емкость он упакован (помещен) и каким образом удостоверена его идентичность;

— где и у кого он будет храниться.

Протокол о получении образцов для сравнительного исследования подписывается всеми лицами, принимавшими участие в производстве данного следственного действия.

Следует отметить, что УПК РФ не требует обязательного участия понятых при получении образцов для сравнительного исследования. Однако следователь по своему усмотрению вправе пригласить их для участия в данном следственном действии.

В процессуальном законе отмечено, что в необходимых случаях отобрание образцов производится с участием специалистов. Например, без их привлечения, как правило, невозможно получение биологических образцов для сравнительного исследования. Кстати, на практике изъятие такого рода образцов представляет для следователя наибольшую сложность. К примеру, получение образцов крови осуществляется в медицинском учреждении с привлечением в качестве специалиста медицинского работника. Причем до того, как отобрать образцы, следователю нужно выяснить, какое количество крови будет достаточным для проведения исследования.

На основе собственной практики автор может сказать, что необходимо отбирать в среднем не менее 2 мл крови в жидком виде. Также нужно представлять образцы крови в сухом виде. Для этого необходимо нанести около 1 мл крови на марлевый тампон и высушить его при комнатной температуре. Полученные образцы крови в жидком виде следует поместить в плотно закрывающийся сосуд, опечатать и в кратчайшие сроки направить на экспертизу (особенно в теплое время года). Если у соответствующего должностного лица нет возможности быстро доставить образцы крови в жидком виде на исследование, то их рекомендуется хранить при температуре от 0 до 5°С.

Если лицо категорически отказывается от дачи образцов, данное следственное действие произведено быть не может.

Наиболее сложным является вопрос о возможности принудительного получения образцов для сравнительного исследования. Что делать, если лицо отказывается от отобрания у него образцов? Возможно ли обязать его к их даче и каковы пределы применения государственного принуждения в таких случаях?

В настоящее время механизма принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования УПК РФ не предусмотрено. При производстве данного следственного действия допускается использовать только убеждение. Поэтому если лицо категорически отказывается от дачи образцов, данное следственное действие произведено быть не может.

Многие специалисты указывают на необходимость отражения в протоколе получения образцов для сравнительного исследования добровольного или принудительного характера их дачи⁴. На взгляд автора, перед отобранием образцов лицо собственноручно должно указать в протоколе о своем согласии с данным действием. Однако в настоящее время не ясно, что конкретно нужно отмечать в протоколе, когда лицо выступает против получения у него образцов для сравнительного исследования. Никаких способов принудительного изъятия законом не предусмотрено.

Согласно ст. 202 УПК РФ образцы для сравнительного исследования могут быть получены от подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего. Однако данный перечень не является исчерпывающим. К примеру, при проведении обыска понятым (или оперативником) может быть совершенно случайно оставлен отпечаток пальца на интересующем следствие объекте. В этой ситуации образцы для сравнительного исследования могут быть взяты у понятого или оперативного сотрудника.

Еще одним важным моментом является процессуальный статус лиц, у которых отбираются образцы для сравнительного исследования. Так, некоторые особенности, проявляющиеся исключительно в практической деятельности, имеет получение образцов для сравнительного исследования у свидетеля.

Согласно УПК РФ свидетель — это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, значимые для расследования и разрешения уголовного дела. У свидетеля образцы для сравнительного исследования могут отбираться для установления следов в определенном месте или на вещественных доказательствах, при этом какое-либо подозрение исключается.

У свидетеля образцы для сравнительного исследования могут отбираться для установления следов в определенном месте или на вещественных доказательствах, при этом какое-либо подозрение исключается.

Вместе с тем на практике образцы у свидетеля часто берутся для того, чтобы проверить его на причастность к совершенному преступлению. В таком случае данное лицо не должно иметь процессуальный статус свидетеля, иначе это следственное действие будет произведено с нарушением норм процессуального закона. Если у лица отбираются образцы для проверки его причастности к совершенному преступлению, оно автоматически приобретает статус подозреваемого.

Как указал Конституционный Суд РФ, факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться не только актом задержания или возбуждения в отношении него уголовного дела, но и проведением следственных действий и принятием иных мер в целях его изобличения⁵.

Несмотря на такое толкование процессуального закона Конституционным Судом РФ, практика идет иным путем. Фактически эта проблема возникла из-за формулировки ст. 46 УПК РФ, регламентирующей процессуальный статус подозреваемого. В реальности, если в отношении лица не выполняется одно из трех условий, указанных в ч. 1 ст. 46 УПК РФ, оно не может считаться подозреваемым, несмотря на совершение в отношении него процессуальных действий, направленных на изобличение. Следует отметить, что судебная практика вопреки позиции КС РФ также придерживается такого подхода.

Автору приходилось получать образцы крови и слюны свидетелей для сравнительного исследования с целью установления их причастности к совершенному преступлению. В данном случае имеет место подмена процессуального статуса, при этом очевидно существенное ущемление прав и законных интересов свидетеля-подозреваемого, что, безусловно, недопустимо. В дальнейшем данные упущения правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности должны быть устранены на законодательном уровне.

Образцы, полученные для сравнительного исследования у свидетеля-подозреваемого, нельзя признать недопустимым доказательством.

Отобранные с нарушением норм процессуального закона, они будут считаться неполученными. В то же время произведенную с использованием этих образцов экспертизу суд может признать недопустимым доказательством и исключить заключение эксперта из списка доказательств, на которые ссылается сторона обвинения.

Подводя итог, хотелось бы сформулировать общий перечень условий получения образцов для сравнительного исследования:

1) образцы для сравнительного исследования могут быть взяты только после возбуждения уголовного дела;

2) образцы могут отбираться у обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего и иных лиц (при необходимости);

3) если лицо протестует против дачи образцов, принуждение не применяется;

4) образцы берутся при необходимости проверить, оставлены ли данным лицом следы в определенном месте или на вещественных доказательствах;

5) должно быть точно установлено, что при получении образцов для сравнительного исследования не будут нарушены те права и (или) законные интересы участвующих в этом следственном действии и (или) иных лиц, ограничение которых не предусмотрено законом;

6) при получении образцов для сравнительного исследования не должны ставиться под угрозу здоровье и (или) жизнь лица, у которого берутся образцы, и подвергаться унижению его честь и (или) достоинство.

Правовые акты, использованные в работе

1. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (Федеральный закон N 73-ФЗ от 31.05.2001г.)

2. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (Закон Российской Федерации N 5489-1 от 22.07.1993г., ред. от 02.12.2000г. N 139-ФЗ)

3. О погребении и похоронном деле (Федеральный закон N 8-ФЗ от 12.01.1996г.)

4. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации (Федеральный Закон N 63-ФЗ от 31.05.2002г.)

5. О трансплантации органов и (или) тканей человека (Закон Российской Федерации N 4180 от 22.12.1992г., ред. от 20.06.2000г. N 91-ФЗ)

6. Об утверждении инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга (Приказ N 460 МЗ РФ от 20.12.2001г.)

7. Об утверждении перечня органов человека - объектов трансплантации и еречня учреждений здравоохранения, которым разрешено осуществлять трансплантацию органов (Приказ N 448 МЗ РФ и N 106 РАМН от 13 декабря 2001 года)

8. Уголовный кодекс Российской Федерации (Федеральный Закон от 13.06.1996г.)

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный Закон N 174 от 22.12.2001г.)

10. Правила работы врача-специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия). - М., 1978.

Правовые акты, использованные в работе

1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. - М.: Юридич. лит-ра, 1988. - 304 с.

2. Вандер М.Б., Майорова Г.В. Подготовка, назначение, оценка результатов криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий: Практическое руководство. - СПб, 1997. - 44с.

3. Гордон Э.С. Правовые и организационные проблемы судебно-медицинской экспертизы в Советском уголовном процессе: Автореф. дис. :докт. мед. наук. - М., 1992. - 40с.

4. Грамович Г.И. Вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. - Минск, 1970. - 21с.

5. Гриненко А.Я., Каган А.В., Заславский Г.И., Бабаханян Р.В., Лобан И.Е. и др. Перспективные направления совершенствования взаимодействия судебно-медицинской службы с правоохранительными органами // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им.акад.И.П.Павлова. - 2001. - Т. У. - N 4. - С.72-76.

6. Завальнюк А.Х. Краткий словарь судебно-медицинских терминов. - Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1982. - 192с.

7. Загрядская А.П., Федеровцева Л.С., Эделев Н.С. и др. Некоторые вопросы Советского уголовного законодательства и уголовного процесса в правовом воспитании врача: Учебно-методическое пособие. - Горький, 1983. - 52с.

8. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.С. Скуратова и В.М. Лебедева. - Изд. группа Инфра М-Норма. - М., 1996. - 832с.

9. Матышев А.А. Судебная медицина: Руководство для врачей. - Изд. 3-е, перераб. и доп.- СПб, Гиппократ, 1998. - 544с.

10. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Автореф. дисс. :докт. юрид. наук. - М., 1993. - 54с.

11. Мельников В.С. Процессуальные основы судебно-медицинской экспертизы: (Правовые основы судебно-медицинской экспертизы). - Киров: Ки-ровский гос. мед. ин-т, 1996. - 41с.

12. Мельникова Э.В. Участие специалистов в следственных действиях. - М.: Юридич. лит-ра, 1964. - 87с.

13. Нагорный Г.М. Уголовно-процессуальное законодательство о судебной экспертизе и понятие специальных знаний // Респ. межведомств. научно-метод. сб. - Вып. 22. - Киев, 1981. - С.18-23.

14. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. - М.: рист, 1995. - 64с.

15. Попов В.Л. Судебная медицина: Учебник. - СПб, 1994. - 287с.