31998 (Правовой статус арбитражного управляющего)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

Курсовая работа

по дисциплине Правовые основы банкротства

на тему: Правовой статус арбитражного управляющего

ВОЛГОГРАД 2009

Содержание

Введение

1. История развития понятия «арбитражный управляющий»

2. Сущность правового статуса арбитражного управляющего

3. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего

4. Общие права и обязанности арбитражного управляющего

5. Правовой статус арбитражного управляющего на разных стадиях

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Сегодня в условиях сильнейшего кризиса в истории России на первый план выходят проблемы неплатежей между субъектами экономических отношений, которые, возникая у отдельных предприятий, постепенно охватывают всю экономическую систему, образуя коллапс. Именно поэтому сильнейшее значение сегодня приобретают правильно сформированные государственными законодательными органами механизмы преодоления волны неплатежей и возвращение экономики в нормальное состояние. Такими механизмом является применение законодательства о несостоятельности организаций в случаях предусмотренных законом. Ключевой фигурой федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 является арбитражный управляющий. Именно правильно подобранный арбитражный управляющий является гарантом максимально эффективного устранения неплатежеспособного должника (ликвидации или финансового оздоровления). Поэтому определение статуса арбитражного управляющего, выраженного в совокупности прав и обязанностей и требований предъявляемых к нему, является актуальной проблемой на сегодняшний день. Несмотря на актуальность проблемы, данный вопрос плохо изучен российскими специалистами. Среди данных ученых можно назвать следующих: М.В. Телюкина, Ю.Г. Курин, Ю.В. Тай, В.В. Бородин. Целью данной работы является определение правового статуса арбитражного управляющего. Достижение данной цели связано с реализацией рада задач:

- выявление отличительных особенностей статуса арбитражного управляющего от статуса индивидуального предпринимателя;

- определение требований, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего;

- определение общих прав и обязанностей арбитражного управляющего;

- установление специальных прав и обязанностей арбитражного управляющего, возникающих на разных стадиях банкротства.

1. История развития понятия «арбитражный управляющий»

Институт банкротства относительно нов для российской системы правового регулирования. Вместе с тем в дореволюционной России институт банкротства был достаточно развит. В дореволюционной терминологии в отношении современных арбитражных управляющих употреблялся сугубо российский термин - «попечитель». Попечитель избирался из числа присяжных поверенных - адвокатов. Основной целью попечителя-опекуна являлось обеспечение законности всех действий несостоятельного предприятия.

Многие до сих пор не представляют себе, в чем заключается суть названной профессии. В глазах одних - это госслужащий, участвующий в банкротных процедурах. В глазах других - человек, который пришел на предприятие с целью «растащить последнее» и тем самым окончательно погубить его. В целом оба эти утверждения неверны, но в них есть и доля правды. Кроме того, в самом законодательстве имеется путаница в использовании терминологии, касающейся арбитражного управляющего. Регулирующие банкротство законы, в том числе банкротство кредитных организаций, субъектов естественных монополий, используют термин «арбитражный управляющий». При этом в ведомственных нормативных актах нередко можно встретить термин «антикризисный управляющий» (например, РАСПОРЯЖЕНИЕ ФСФО РФ от 04.09.2000 № 128-р, ПРИКАЗ Миннауки РФ от 04.11.98 № 212). Кроме того, в действующем законодательстве нет определения арбитражного управления. Всегда говорится о правах и обязанностях арбитражного управляющего, его ответственности и т.д. А между тем никто не может четко сказать, чем же он все-таки занимается. Что такое арбитражное управление? Чем отличается арбитражное управление от доверительного, от антикризисного, от менеджмента в юридическом лице? Это разные процессы, или это одно и тоже? Кратко обозначим определяющие отличия между этими видами деятельности [4]:

1. Арбитражное управление - это специфический вид деятельности, который заключается в управлении должником при реализации судебных процедур банкротства. Особенности арбитражного управления определяются законодательством о банкротстве.

2. Антикризисное управление, в свою очередь, подразумевает управление юридическим лицом в неблагоприятных условиях. При этом речь не обязательно идет о банкротстве, кризисная ситуация может возникнуть и за его пределами. Банкротство - это всегда кризис, а кризис - это не всегда банкротство.

3. Управление юридическим лицом осуществляется только в его интересах и в соответствии с целями определенными в учредительных документах. В то время как арбитражное управление преследует цели, определенные в законе о банкротстве, и в интересах всех участников банкротства.

4. Доверительное управление - это разновидность управления чужим имуществом в пользу третьего лица. Именно имуществом, а не юридически лицом, как в предыдущих случаях.

Таким образом, арбитражный управляющий – это специалист, осуществляющий процесс управления должником при реализации судебных процедур банкротства. Впервые ввел в российскую экономику этого нового участника процесса банкротства закон «О банкротстве предприятий»1992 года. Но ключевой фигурой процедуры банкротства арбитражного управляющего определил введенный в действие закон «О несостоятельности (банкротстве)» в 1998 году. Именно в это время Россия переживала экономический кризис, многие остались без работы. Поэтому востребованная на рынке профессия арбитражного управляющего стала очень привлекательной и для многих являлась попыткой попробовать себя на новом поприще и начать новую жизнь. Таким образом, в эту сферу пришли экономисты, банковские работники и участники рынка ценных бумаг, для которых в то время настали не лучшие времена. Также арбитражными управляющими зачастую являются бывшие инженеры и военные. Но на момент принятия данного закона профессии арбитражного управляющего практически не существовало, и требования, которые предъявлялись к данным специалистам, как показывает сегодняшний день, были далеко не совершенны, поэтому на рынке банкротства было достаточно много неквалифицированных специалистов. Арбитражным управляющим мог стать практически любой желающий, прошедший короткий курс обучения и сдавший несложный экзамен. Некоторые арбитражные управляющие даже не имели высшего образования. Более того, арбитражный управляющий не нес никакой ответственности и за свои действия. Но сегодня ситуация изменилась, и в новом федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года прописан более существенный объем профессиональных требований к арбитражным управляющим, а также четко определен его правовой статус.

Таким образом, понятие «арбитражный управляющий» имеет достаточно долгую историю своей эволюции. Это дает нам основание утверждать, что на сегодняшний момент у законодателя уже имеется достаточно знаний и практических навыков, чтобы точно определить назначение и статус арбитражного управляющего во вновь создаваемых законах.

2. Сущность правового статуса арбитражного управляющего

По определению правовой статус - это сумма прав и обязанностей, принадлежащих субъекту права [10]. Таким образом, под правовым статусом арбитражного управляющего следует понимать весь набор прав и обязанностей, возникающих у него с момента его назначения управляющим в деле о банкротстве организации, а также требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего. Описание правового статуса арбитражного управляющего дано в статьях 20, , федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в редакции от 30 декабря 2008 года.

Арбитражный управляющий действует на всех судебных стадиях процесса в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего. Каждый последующий арбитражный управляющий в силу п.6 статьи федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 является процессуальным правопреемником предыдущего.

Нормы федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяют, что арбитражный суд может назначить арбитражным управляющим физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов. Очень интересен и неоднозначен тот факт, что арбитражным управляющим может быть только лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам.

С одной стороны, деятельность арбитражного управляющего содержит в себе признаки предпринимательской деятельности. Но правовое положение арбитражного управляющего как индивидуального предпринимателя имеет свои особенности. Оно обусловлено спецификой процедур банкротства и находит свое выражение в необходимости особого распределения предпринимательских рисков и осуществления арбитражным управляющим деятельности как от своего имени, так и от имени должника, как в интересах должника, так и в интересах кредиторов.

Управляющий может участвовать в процессе банкротства от своего имени и осуществлять полномочия, предусмотренные федеральным законом для различных процедур банкротства. В этом случае можно говорить о деятельности арбитражного управляющего, осуществляемой своей властью в интересах кредиторов или должника. В то же время на арбитражного управляющего на различных стадиях банкротства возлагаются функции руководителя должника, в таком случае арбитражный управляющий становится исполнительным органом должника. Это обстоятельство свидетельствует о том, что деятельность арбитражного управляющего имеет существенные особенности, не свойственные другим индивидуальным предпринимателям. Даже получение вознаграждения, которое с экономической точки зрения является прибылью, регулируется способами, не применимыми к прибыли.

Деятельность арбитражного управляющего, безусловно, является оплачиваемой. Арбитражный управляющий получает вознаграждение за счет имущества должника. Если его имущества недостаточно, вознаграждение может выплачиваться кредиторами. В любом случае размер вознаграждения утверждается арбитражным судом и не зависит от успеха деятельности арбитражного управляющего. Вознаграждение арбитражного управляющего и прибыль индивидуального предпринимателя имеют совершенно разную правовую природу. Но порядок налогообложения доходов арбитражного управляющего не отличается от порядка, установленного для других индивидуальных предпринимателей.

В отличие от обычного предпринимателя, правовой статус арбитражного управляющего не дает ему и полной самостоятельности, которая является признаком предпринимательства. Арбитражный управляющий не имеет права действовать только в своих интересах. Независимо от процедуры банкротства на первом месте всегда должны стоять интересы кредиторов и должника. Также действия арбитражного управляющего строго лимитированы законом и решениями собрания и комитета кредиторов. Парадокс заключается еще и в том, что для арбитражного управляющего, как предпринимателя, государственная регистрация обязательна, но начальный момент осуществления его деятельности определяется не государственной регистрацией, а определением или решением арбитражного суда.

Таким образом, правовой статус арбитражного управляющего не находит аналогии среди статуса других субъектов хозяйственной деятельности. Его нельзя назвать ни предпринимателем, ни государственным служащим. Поэтому статус арбитражного управляющего следует определять как особую категорию, созданную законодательством о банкротстве.