31496 (Право общей собственности), страница 6

На практике зачастую один из супругов не знает о совершении вторым супругом действий по отчуждению общего имущества. Более того, он не согласен с намерениями недобросовестного супруга. В защиту имущественных прав добросовестного супруга на общее имущество действующее семейное законодательство (абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ) предусматривает возможность признания сделки недействительной по мотивам отсутствия его согласия. При этом заявившему такое требование супругу требуется доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на ее совершение. Рассматриваемая ситуация может по праву именоваться замкнутым кругом, так как ни один участник, участвующий в сделке, не расскажет о своей осведомленности по поводу неодобрения сделки одним из супругов. Согласно ст. 302 ГК РФ лицо, приобретшее имущество супругов, будет являться добросовестным приобретателем. Следовательно, у супруга, не дававшего согласия на совершение сделки, нет возможности отстоять свои законные права путем признания сделки недействительной. У супруга, чьи права нарушены, остается лишь возможность требовать от недобросовестного супруга компенсации в размере ½ доли от суммы, полученной им от реализации общего имущества. Однако и в этом случае права добросовестного супруга не защищены на сто процентов. Намеренно реализуя общее совместное имущество, недобросовестный супруг обычно не имеет желания производить раздел вырученных денежных средств. Получив их в наличной форме, он легко может их потратить по своему усмотрению или сокрыть, лишая добросовестного супруга возможности их обнаружения.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», «учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость». Не решается рассматриваемая проблема и в случае раздела совместно нажитого имущества в судебном порядке, так как в качестве подтверждения обстоятельств распоряжения общим имуществом супругов недобросовестным супругом представляются письменные доказательства. Как правило, стоимость имущества в договоре с третьими лицами значительно занижается, что вновь приводит к нарушению прав одного из супругов — с недобросовестного супруга может быть взыскана лишь ½ доля от указанной в договоре стоимости имущества, которая значительно ниже реальной рыночной стоимости.

Также существует вероятность мнимой реализации имущества (без намерения создать соответствующие правовые последствия). Для того чтобы признать указанную сделку ничтожной, добросовестному супругу необходимо будет обратиться в суд с соответствующим исковым требованием, на основании которого будет возбуждено гражданское производство.

Затем обратившемуся в суд супругу потребуется доказать мнимость сделки, что весьма затруднительно, так как участвующая в сделке сторона, являясь выгодоприобретателем, выступает на стороне недобросовестного супруга.

Другой пример: квартира была приобретена в браке на имя жены. После смерти мужа через 2 месяца она продает квартиру. То есть фактически распоряжается имуществом, часть которого наследуется (обычно нотариус выделяет супружескую долю из совместного имущества и наследуемую долю). Регистрирующий орган не спросил никаких документов. Наследники умершего (дети от прежнего брака) подали в суд о признании сделки недействительной.

А если сразу обратиться в суд, наложить арест на имущество? Это самое разумное, однако, как показывает практика, даже в этом случае могут возникнуть проблемы. Например, брак был расторгнут. Жена сразу обратилась в суд о признании за ней права на 50-процентную долю квартиры, приобретенной в браке. Бывший муж иск не признал, квартиру оплачивали его родители, которые участвовали в деле третьими лицами. Дело прекращали, в связи с неявкой сторон, и арест сняли. Потом дело возобновили, а арест не наложили, хотя в деле есть заявление истицы. Ответчик (бывший муж) продал квартиру в период рассмотрения дела судом без проблем в регистрации. Квартира, по мнению регистрирующих органов, оказалась «юридически чистой». С момента расторжения брака прошло 4 года, в квартире со времени постройки никто не прописан, квартира не под арестом, о споре в суде никому не известно. Новый собственник предложила истице деньги, та отказалась. Сделку признали недействительной очень быстро.

Дел по разделу имущества много, и в каждом свои особенности. Например, жена обратилась в суд с иском о разделе имущества сразу после подачи ее мужем заявления о расторжении брака. Имущество дорогостоящее, суд при принятии искового заявления принял обеспечительные меры – наложил арест на имущество, подлежащее разделу. В том числе на земельный участок, находившийся в собственности супругов. Сразу после расторжения брака, бывший муж выставил землю на продажу, поскольку земельные участки зарегистрированы на его имя. Для продажи было привлечено специализированное агентство недвижимости. По ходатайству ответчика (бывшего мужа) Лаборатория судебных экспертиз при Минюсте РФ провела экспертизу по оценке недвижимого имущества. Эксперт оценил земельные участки, применив понижающие коэффициенты. Практически снять арест на момент сделки вполне возможно (случайно, неполадки технические). Это подтверждают и в правоохранительных органах. Таким образом, законодатель, признав в целях упрощения гражданского оборота презумпцию согласия одного супруга по распоряжению общим имуществом, усложняет тем самым взаимоотношения между самими супругами. При этом явно прослеживается нарушение нормы ст.35 СК РФ, а также конституционных прав добросовестного супруга, закрепленных в ст.35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда…».

3.2 Осуществление права общей долевой собственности на жилое помещение

Появление в результате преобразования жилищных отношений значительного числа участников права общей долевой собственности на жилые помещения поставило перед законодателем и юридической наукой многочисленные проблемы, одной из которых является проблема регламентации и реализации принадлежащих сособственникам прав.

В настоящее время большие сложности возникают при разделе квартиры, находящейся в общей долевой собственности, а также при выделе из нее доли. В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» уточняется порядок раздела квартиры или выдела из нее доли. Из этого следует, что выдел доли в натуре допускается лишь в том случае, если существует техническая возможность:

• передачи истцу изолированной части жилых помещений (если все комнаты смежные, и нет технической возможности их изолировать, то выдел недопустим);

• передачи истцу изолированной части кухни, коридора и т.п. подсобных помещений;

• оборудование отдельного входа (если квартира находится на первом этаже, и конструктивные особенности дома позволяют оборудовать такой вход.

При определении порядка владения и пользования жилым помещением во внимание могут приниматься: сложившийся порядок пользования; интересы как большинства, так и меньшинства. Решающим при этом должно оставаться обеспечение нормальных условий проживания сособственников. Установленный порядок владения и пользования во многом будет зависеть от свойств самого жилого помещения (наличие нескольких комнат, размер жилой площади и т.п.). Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, — суд отказывает истцу в выделе или разделе квартиры. Однако, по просьбе истца он может определить порядок пользования жилым помещением, из которого нет возможности выделить отдельную квартиру.

На практике право общей долевой собственности на жилой дом (квартиру) прекращается путем его обмена на два или более дома (квартиры) или путем его продажи и распределения полученной платы между бывшими сособственниками. Ибо неделимое имущество не может быть разделено в натуре, раздел может быть осуществлен только путем продажи этого имущества и выплаты денежной компенсации каждому участнику общей долевой собственности пропорционально его доле в праве общей собственности. Так происходит обычно раздел домовладений, находящихся в общей долевой собственности.

4. Гражданско-правовая защита права общей собственности

4.1 Обзор судебной практики рассмотрения дел по спорам о разделе общего совместного имущества супругов

Бытует мнение, что при разрешении споров о разделе общего имущества супругов сложностей нет, нужно лишь установить факт приобретения конкретного имущества супругами в период брака и точную стоимость имущества на момент раздела. Практика показывает, что решить данные вопрос без помощи адвоката по семейным делам проблематично, т.к. раздел имущества является одной из наиболее сложных категорий дел в области семейного права.

Так, разведенные супруги имеют в общей совместной собственности трехкомнатную квартиру, в которой в настоящее время проживает только бывшая жена. Какие есть варианты принудительного раздела такой квартиры, если согласия между бывшими супругами по этому вопросу не достигнуто? Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае наличия спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При этом суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. При осуществлении раздела общего имущества супругов суд вправе:

а) произвести раздел квартиры в натуре путем выделения каждому супругу изолированного помещения. При этом квартира останется в общей собственности, но совместная собственность трансформируется в долевую. В этом случае суд или сами супруги определяют порядок пользования данной квартирой. Однако суд вправе отказать одному из супругов в выделении его доли в натуре, если это невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Под таким ущербом следует понимать: невозможность использовать имущество по целевому назначению; существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (коллекция картин, монет, библиотеки); неудобство в пользовании и т.п. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8);

б) передать квартиру одному из супругов и взыскать в пользу другого соответствующую компенсацию - денежную или в виде выделения на его долю другого имущества соответствующей стоимости.

Здесь необходимо учитывать, что суды редко придерживаются практики лишения права собственности на жилое помещение. «А. обратилась с иском к И. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в составе которого были автомашина и комната. Истица просила присудить автомашину мужу, а комнату - ей. Суд в признании права собственности на комнату за истицей отказал, указав, что «никто не может быть лишен права собственности на жилище». Было вынесено решение о присуждении сторонам по 1/2 в праве собственности на комнату. Кассационная инстанция оставила данное решение в силе, отклонив довод, что совместное пользование одной комнатой бывшими супругами невозможно».

Следует уточнить, что согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пример. «Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ и признании собственности на 1/4 часть квартиры, указывая на то, что ответчик является собственником указанной кооперативной квартиры, однако пай за указанную квартиру выплачен полностью в период брака. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, и окончательно определила, что в период совместной жизни супругами были совместно приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира в ЖСК «ХХХ», автомашина джип, гараж - ракушка, дача, кинокамера «Sony», приобретена в 2000г., стоимостью 1100 долларов США; компьютер; радителефон «LG», 1998г. выпуска, денежный вклад в КБ «Альфа - Банк».