30973 (Понятие и способы защиты гражданских прав в Республике Молдова), страница 3

К рассмотренному выше способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст. 11 ГК «способ» защиты гражданских прав, как не­применение судом акта органа публичной власти, противоречащего закону. В теоретическом плане признание подобных действий самостоятельным способом защи­ты гражданских прав вряд ли оправданно, так как, во-первых, за­щита прав по самой своей сути не может заключаться в воздержа­нии от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совер­шение и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности⁰. Однако с практической точки зрения специальное указание в за­коне на данное обстоятельство можно признать полезным, по­скольку при игнорировании незаконного правового акта суд мо­жет теперь опереться на конкретную норму закона, которая пре­доставляет ему такую возможность. Как представляется, указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и нормативные акты органов публичной власти. В обоих случаях суд, должен обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной правовой акт, какой норме и какого закона он противоречит.

• Понуждение к исполнению обязанности в натуре.

1 Понуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко име­нуемое в литературе реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что наруши­тель по требованию потерпевшего должен реально выполнить дей­ствия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связыва­ющего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы его контр­агент фактически совершил действия, являющиеся предметом со­ответствующего обязательства, например реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т. п. Лишь в тех случаях, когда
реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежёлательным для потерпевшего, данный способ должен быть заме­нен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

• Возмещение убытков и взыскание неустойки.

Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В отличие от возмещения вреда в натуре, например, путем предоставления долж­ником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет де­нежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с разме­ром причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ни­ми лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки). Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков; взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотрен­ных законом или договором. В соответствии с ч. 2 ст. 14 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право наруше­но, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль­ный ущерб), а также неполученная прибыль, которую это лицо по­лучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Более детально вопросы о понятии и составных частях убытков рассмотрены в главе XXXIV КНИГИ ТРЕТЬЕЙ ГК, посвященной гражданско-правовой ответственности.

• Компенсация морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Применение данного способа защиты ог­раничивается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как юридические лица фи­зических или нравственных страданий испытывать не могут⁰. Во-вторых, нарушенные права должны носить, по общему прави­лу, личный неимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации мо­рального вреда должна быть прямо указана в законе.

• Прекращение или изменение правоотношения.

Своеобразным способом защиты гражданских прав и охраняе­мых законом интересов является прекращение или изменение право­отношения. Так, покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара, а именно при обнаружении недостатков, вправе потребовать за­мены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Если продавец отказался от устранения недостатков, либо если один из способов устранения не удался или не может быть востребован покупателем, последний вправе отка­заться от исполнения договора купли-продажи и потребовать воз­врата уплаченной за товар денежной суммы (ст. 768, 769 ГК); как рантье-должник, так и рантье-кредитор вправе расторгнуть договор ренты, если вследствие неисполнения обязанностей или по другом обоснованным причинам дальнейшее поддерживание этих отношений становится невозможным. Имущество, переданное в связи с учреждением ренты, возвращается (ст. 856 ГК).

Прекращение (изменение) правоотношения как способ защи­ты гражданских прав и охраняемых законом интересов может при­меняться в связи, как с виновными, так и невиновными действия­ми контрагента. Например, если выселение лица за невозможно­стью совместного проживания (ч.2 ст.102 ЖК) прямо связано с его виновными противоправными действиями, то обращение взыскания на долю в имуществе, находящемся в долевой собственности (ст. 353 ГК) может быть осуществлено заинтересованным лицом независимо от субъективной
оценки действий других собственников.

• Самозащита права.

Согласно ст. 13, ГК под самозащитой следует понимать действия лица, которое в целях своей защиты отбирает, изымает, уничтожает или повреждает вещь, либо в этих же целях задерживает обязанное лицо, которое могло бы скрыться, либо преодолевает сопротивление лица, обязанного терпеть действия, в случае, когда привлечь компетентные органы невозможно и без незамедлительного вмешательства имеется угроза того, что осуществление права станет невозможным или существенно затруднится. Иными словами под самозащитой гражданских прав следует понимать совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов.

К ним, например, относятся фактические действия собствен­ника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в со­стоянии необходимой обороны или в условиях крайней необхо­димости.

Меры фактического характера, направленные на охрану прав граждан или организаций, могут быть как предусмотренными за­коном, так и вытекающими из обычно принятых в обществе мер такого рода. Это использование различного рода охранных средств и приспособлений в виде замков, охранной сигнализации на авто­мобилях и др. По общему правилу использование такого рода охранительных мер самозащиты допустимо, если не запрещено за­коном и соответствует обычно принятым правилам.

Использование названных мер самозащиты имеет свои грани­цы и подчинено общим нормам и принципам осуществления субъ­ективных гражданских прав. Недопустимо использование мер охраны имущества, опасных для жизни и здоровья окружающих, наносящих вред нравственным устоям общества и основам право­порядка.

Известен случай, когда собственник дачи огородил свой учас­ток колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток. В другом случае владелец автомобиля так пристроил в гара­же ружье, что вор при открывании двери должен был получить выстрел в ноги, но первым пострадавшим оказался сам автор та­кого «изобретения».

Недопустимость подобного рода «охранных» средств очевид­на, так как они направлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу, которое может вступить в контакт с такого рода сооружениями даже по неосторожности. Из этого сле­дует, что управомоченный субъект вправе использовать лишь та­кие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных ин­тересов других лиц. Если же использование недозволенных средств защиты причиняет вред другим лицам, то возникает предусмотрен­ная законом обязанность по возмещению причиненного вреда.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, причине­ние вреда правонарушителю или третьим лицам действиями управомоченного субъекта по защите своих прав и интересов при­знается правомерным. Речь идет о действиях, совершенных в со­стоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходи­мости.

• Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав.

Одним из способов самозащиты гражданских прав является необходимая оборона. Не подлежит возмещению вред, причинен­ный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК). Следовательно, необходи­мой обороной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности оборо­няющегося по его возмещению, поскольку признаются правомер­ными (допустимыми).

Институт необходимой обороны является комплексным инсти­тутом, регламентированным как гражданским, так и уголовным правом. Содержание необходимой обороны в гражданском праве несколько шире, чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия, хотя и подпадаю­щие под признаки состава преступления, но не признаваемые преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также действия, которые подпадают под понятие граж­данского правонарушения, но не влекут за собой применения мер юридической ответственности.

Условия, при которых действия обороняющегося могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны, оди­наковы как для уголовного, так и для гражданского права. Они относятся к нападению и защите. Для признания действий оборо­няющегося совершенными в состоянии необходимой обороны надо, чтобы нападение было действительным (реальным), налич­ным и противоправным.

Действительность (реальность) нападения означает, что напа­дение как таковое вообще имеет место. Оборона потому и называется обороной, что противодействует нападению. Поэтому если нет посягательства на чьи-либо права или интересы, то нет оснований говорить об обороне, а тем более о необходимой обороне, факт нападения означает, что нападение уже началось либо нали­цо его непосредственная угроза.

Несколько сложнее вопрос о противоправности нападения. Ведь противоправным считается поведение, нарушающее нормы права. Однако не всякое противоправное поведение требует при­менения такого рода оборонительных мер. В уголовном праве не­обходимая оборона может иметь место только против такого пра­вонарушения, которое законом рассматривается как преступное посягательство⁰. Это же правило действует и применительно к необходимой обороне по гражданскому праву. Она недопустима против правонарушений, не являющихся действиями уголовно на­казуемого характера, хотя и подпадающих под признаки граждан­ского правонарушения.

Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из способов защиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона будет признана необходимой, если подобного рода дей­ствиями защищаются интересы государства и общества, права и законные интересы других лиц. При этом действия обороняюще­гося должны быть направлены именно против нападающего лица, но не против других лиц, например родственников или близких нападавшего.

Основным условием признания действий необходимой оборо­ной является недопустимость превышения ее пределов. В соответ­ствии с п. 2 ст. 13 ГК способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для устранения опасности. Превышение пределов необходимой обороны возможно в отношении выбора средств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности. Превышением пределов необхо­димой обороны может быть явное несоответствие средств защиты характеру и опасности нападения. Однако это несоответствие не следует понимать механически; нужно учитывать степень и харак­тер опасности, силы и возможности обороняющегося, а также во­лнение, которое возникает у последнего в такой сложной обста­новке.

Превышением пределов обороны может быть превышение ин­тенсивности защиты над интенсивностью нападения. Например, излишняя поспешность или чрезмерная активность в применении оборонительных средств, когда речь идет об угрозе нападения. Несвоевременность использования оборонительных средств мо­жет быть связана не только с поспешностью, но и с их применени­ем после того, как нападение закончилось и ничем не грозит обо­роняющемуся.

Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны с точки зрения гражданского права является то, что при­чиненный нападавшему вред не подлежит возмещению. Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны, поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданско-правовую ответственность. Но и здесь учи­тывается посягательство потерпевшею на законные интересы обо­ронявшегося лица, хотя и превысившего пределы необходимой обороны.