30097 (Основные тенденции развития современного российского федерализма)

Содержание

Введение

1. Этапы становления конституционно-правовой модели современного российского федерализма

2. Федеративная природа России

3. Основные подходы к определению конституционно-правовой модели современного российского федерализма

4. Российский федерализм: основные направления и закономерности развития

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Грамотное разграничение предметов ведения и полномочий между разными уровнями публичной власти является одной из наиболее насущных практических задач современного этапа развития российской государственности, структура которой в силу целого ряда объективных факторов всегда характеризовалась значительным компетенционным дисбалансом. Так было и во времена Киевской Руси, и в период Империи, и при советской власти. Разграничение полномочий шло по принципу, метко подмеченному русским классиком: «Вот приедет барин, барин нас рассудит». Однако жизнь на местах шла вперед, а «барин», в чьей компетенции находилась львиная доля вопросов местного значения, так и не приезжал.

В политической истории России явно прослеживались две линии развития – федеративная и унитарная. Идею устройства России на федеративных началах высказывали ученые и политики в разные периоды российской истории. Уже в XVI в. Ю. Крижанич проповедовал идею славянской федерации. Среди сторонников федерализма были С. Корф, А. Щапов, А. Сперанский, Н. Новосильцев и многие другие.⁰

Исследование федерализма, его смысла и ценностей, перспектив развития является на сегодняшний день одним из важнейших направлений изучения феномена власти в обществе. Научный поиск в этом направлении тесно связан с поиском ответов на глобальные вопросы. Как разделить власть, чтобы она позволяла народам и государству эффективно реализовывать управление в интересах конкретного человека либо общества в целом? Каким должны быть принципы и основополагающие идеи государственного и межгосударственного устройства, обуславливающие создание, функционирование гармоничного общества, его достойное существование в рамках определённого государства, межгосударственных объединений и в целом мирового сообщества?

Успех федерализма кроется в его способности служить средством разрешения самых сложных задач государственного строительства, межгосударственного мироустройства; «организации местной власти на началах разграничения предметов ведения и полномочий, субсидиарности, широкого самоуправления» ⁰.

Целью данной курсовой работы является попытка осветить состояние и тенденции развития современного российского федерализма. Также в работе будут указаны проблемы становления и совершенствования конституционно-правовых основ российского федерализма.

1. Этапы становления конституционно-правовой модели современного российского федерализма

Современная конституционно-правовая модель российского федерализма принципиально отличается от государственного устройства СССР и РСФСР в составе Союза.

Конституционно-правовая формула современного российского федерализма является следствием реформ, проводимых в России в последнее десятилетие, и сформировалась под влиянием развития, как отечественной государственности, так и государственности зарубежных стран. Она отразила особенности истории развития федеративных отношений в России, а также попытку соединить общемировые подходы к федерализму с российскими ценностями и традициями.

Выделяют три этапа формирования конституционно-правовых основ современного российского федерализма. Первый этап – период распада СССР и принятия Россией Декларации о государственном суверенитете; второй – подписание Федеративного договора и внесение соответствующих изменений в Конституцию 1978 г.; третий – принятие Конституции Российской Федерации 1993 г.

Суть конституционной реформы в России в сфере государственного строительства на первом этапе явилась следствием реформ, проводимых с 1980-х годов, в политической и экономической сферах. Официально объявленный курс на децентрализацию политической и экономической жизни потребовал новых подходов к разделению государственной власти между центром и составными частями.

Характерная особенность реформирования государственного устройства этого периода проявилась в том, что политические, социальные и экономические реформы стали проводиться сверху, нередко без учета региональных особенностей, всей сложности проблем на местах.

Другой особенностью развития отношений между центром и составными частями российского государства этого времени стало проведение федерализации России на основе признания различий в статусе территорий. «Изначально осуществлялась политика выделения особого статуса республик в составе России» ⁰. Отношения между Россией и её автономными республиками развивались в сторону конфедерализации. Такая тенденция была обусловлена конституционно-правовой политикой бывшего СССР.

Уже в период участия в разработке Союзного договора между республиками СССР, российские власти одновременно занимались разработкой Федеративного договора (далее – Договор)⁰, который был подписан 31 марта 1992 г. С подписанием Договора начался новый этап в развитии государственности России. Центр предпринял попытку восстановить былую стабильность на основе договоренностями с территориями. Главные черты новой модели государственного устройства России, определяемые Договором, выразились в отказе от централистского принципа «закрепления открытого перечня вопросов ведения Федерации», закреплении гарантий самостоятельности субъектов Федерации в вопросах, не относящихся к ведению Федерации, установлении предметов совместного ведения, закреплении партнерских начал при реализации власти по предметам совместного ведения.

В юридической литературе достаточно распространена точка зрения о том, что подписание Договора ознаменовало переход России из унитарного государства в федеративное.⁰ Другая точка зрения заключается в том, что и до Договора Россия являлась федеративным государством, с его же принятием изменилась природа федерации, произошло преобразование федерации, основанной на принципах национальной автономии, в конституционно-договорную федерацию с различными по своей природе субъектами Федерации.

По мнению И.А. Конюховой, Договор лишь заложил тенденцию федерализации России. Один из основных аргументов, приводимых И.А. Конюховой, заключается в том, что не все составные части России, подписавшие Договор, получили статус субъектов Российской Федерации.

Принятие Конституции РФ 12 декабря 1993 г. ознаменовало начало завершающего этапа в развитии конституционно-правовых основ современного российского федерализма. Конституция РФ отразила то реальное соотношение сил, которое сложилось между Российской Федерацией и её субъектами на момент её принятия. Конституция РФ предложила, с одной стороны, меры по укреплению единства и целостности Российской Федерации, а с другой стороны – меры, обеспечивающие дальнейшую децентрализацию и выравнивание в правах всех субъектов РФ.

Конституционные новшества, направленные на децентрализацию и выравнивание статуса субъектов Федерации, выразились в провозглашении принципа равноправия субъектов Российской Федерации, расширении возможностей регионов в решении общегосударственных вопросов.

Несмотря на то, что по новой Конституции Россия продекларирована федеративным государством, фактически об утверждении реального федерализма в нашем государстве приходится говорить лишь как о процессе. В борьбе между унитаристскими, федеративными и конфедеративными тенденциями ни один из принципов федерализма пока не реализуется в полной мере.

Стоит отметить, что в к числу принципов российского федерализма, закрепляемых конституционным правом относятся: государственная целостность, единство государственной власти и её системы, равноправие народов и равноправие субъектов РФ, право народов на самоопределение в рамках Федерации, разграничение предметов ведения между ней и её субъектами и полномочий между федеральными органами государственной власти и субъектов РФ, равное гражданство и равный для всех субъектов стандарт основных прав и обязанностей человека и гражданина, верховенство федерального права.⁰

Российская формула федерализма отнюдь не в полной мере стала соблюдаться в федеральном законодательстве, конституционном и уставном законотворчестве субъектов РФ, развивающемся после принятия новой Конституции. Эта тенденция ещё более усилилась в связи с развернувшейся в России практикой заключения договоров между федеральными органами власти и органами государственной власти отдельных субъектов РФ. Положения этих договоров в значительной мере составили альтернативу нормам федеральной Конституции. Нерешённость проблемы «разорванности» конституционного пространства обнаружилась настолько очевидно, что поиск дальнейших путей выхода из конституционного кризиса становился неизбежным. Первые же результаты адаптации и реализации конституционных положений стали говорить о необходимости совершенствования конституционно-правовых основ российского федерализма, создании дополнительных гарантий реализации конституционных норм, регулирующих отношения разделения государственной власти по вертикали в Российской Федерации.

2. Федеративная природа России

Теория признания федерации как договорного самоуправляемого государства, развиваемая в настоящее время наукой и подтверждаемая практикой, позволяет понять причины проблем федерализации современной России.

Стала ли Россия договорной самоуправляемой по природе, и были ли соблюдены все необходимые условия для достижения согласия во внутрифедеративных отношениях – вопросы, которые российская юридическая наука не обходит.

В частности, по мнению И.А. Конюховой, один из важнейших аспектов связан с изучением вопроса о том, в какой мере современная конституционная модель российского федерализма основана на согласии – на договоре центра и составных частей России.

Во время обсуждения проекта нового Основного закона России на Конституционном совещании в качестве условия вступления его в юридическую силу первоначально обсуждалась идея одобрения Конституции большинством субъектов РФ в дальнейшем была избрана иная форма принятия – всероссийским референдумом. В таком случае факт одобрения Конституции России субъектами Федерации – изъявление воли граждан, проживающих на территории конкретных субъектов.

Результаты голосования за новую Конституцию РФ обнаружили не совсем благополучную картину. В семи республиках (Башкортостан, Мордовия, Чувашия, Адыгея, Дагестан, Карачаево-Черкесия, Тыва) и десяти областях граждане России проголосовали против принятия новой федеральной Конституции. В двух республиках (Татарстан и Чечня) референдум вообще не состоялся.

Дальнейшее развитие событий, выразившихся в правовом нигилизме и других формах неприятия частью субъектов РФ новой конституционной модели российского федерализма, свидетельствует о том, что в нашем государстве недостаточно высока степень согласия регионов с конституционным устройством Федерации. Причем ни формально, ни фактически до сих пор не достигнут тот требуемый уровень согласия центра и субъектов РФ, который бы обеспечил стабильность и эффективность функционирования российской государственности.

Следовательно, сегодня можно с большей долей условности говорить об утверждении сущностных сторон Российской Федерации как договорного государства и необходимо искать дальнейшие пути достижения этого согласия. Известные результаты российского референдума по принятию Конституции РФ, возникшие трудности адаптации нового основного закона в субъектах РФ – свидетельство о достаточно высокой степени негативного восприятия Конституции субъектами Федерации и населением. «Конституция несет в себе некоторую ущербность с точки зрения её потенциала стать инструментом достижения согласия на основе новой модели российского федерализма и решения насущных задач стабилизации России, укрепления её целостности» ⁰.

Вместе с тем недооценивать пройденный Россией путь в этом направлении было бы некорректно. Так, Договор стал первым этапом процесса федерализации России путём достижения субъектами Федерации согласия и существенно сблизил позиции центра и составных частей России в понимании федеративного устройства российского государства. Весьма значительная часть положений Договора вошла в Конституцию РФ, а сам Федеративный договор признан в федеральной Конституции действующим нормативно-правовым актом в части положений, которые не противоречат Конституции РФ.

Другим актуальным аспектом изучения природы Российской Федерации, по мнению И.А. Конюховой, является оценка самоуправленческих начал в системе разделения государственной власти по вертикали. Весьма интересна и точка зрения Н.А. Михалевой по этому вопросу: «новая модель Российской Федерации означает эволюцию от интегральной, централизованной к самоуправленческой. Каждый субъект РФ выступает одновременно как форма экономического и политического самоуправления. Самоуправленческие начала пронизывают всю иерархию складывающихся общественных отношений в рамках Российской Федерации. Это проявляется в объёме полномочий субъектов; процедуре выработки, принятия и реализации решений; степени согласованности волевых действий и обеспеченности интересов различных субъектов; отказе от отношений между центром и субъектами федерации на началах субординации» ⁰.

Таким образом, с принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. есть основания утверждать о создании предпосылок становления и развития России как договорной и самоуправленческой федерации. С точки зрения правовых форм закрепления федеративного устройства Россия является конституционно-договорной федерацией. Успех дальнейшей эволюции в этом направлении зависит от того, насколько своевременно будут преодолены препятствия, ограничивающие возможности развития России на основе договорных отношений и самоуправления в рамках режима соблюдения конституционно установленного верховенства и приоритета норм Конституции Российской Федерации.

3. Основные подходы к определению конституционно-правовой модели современного российского федерализма

В российской юридической литературе нет четкого, однозначного понимания основных «типологических» черт современного российского федерализма. Согласно точке зрения И.А. Конюховой, важное значение для понимания современных процессов России имеет уяснение специфики типа связей в системе разделения государственной власти между Федерацией и её субъектами.

Стоит отметить, что с точки зрения характера отношений, который характеризуется наличием или отсутствием элементов соподчиненности, и с точки зрения уровня централизации выделяют три типа федерализма: централизованный, нецентрализованный и смешанный.⁰

Нецентрализованный федерализм являет собой более высокий уровень федеральной демократии. Модель децентрализованного федерализма применима только к государствам, уже состоявшимся в качестве правовых, одной из характерных черт которых является стабильность функционирования и согласованность между региональной и федеральной политикой. В настоящее время для России, как федеративного государства, характерным является сочетание централизации и децентрализма в системе разделения государственной власти по вертикали.