29964 (Освобождение от уголовной ответственности), страница 3

Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности осуществляется:

в стадиях предварительного расследования - постановлением органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела;

в стадии предания суду - постановлением судьи о прекращении уголовного дела⁰.

Такое прекращение не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ст.27 УПК). В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до судебного разбирательства. Если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет приговор с освобождением осужденного уже не от уголовной ответственности, а от наказания.

Истечение срока давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.78 УК.

Приведем пример из судебной практики:

"Постановление № 135п98 по делу Некрасова и др. Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г.:

"Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за истечением сроков давности, в частности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, за которое, как указано в ст.15 УК РФ, максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Однако указанные требования закона судами первой и кассационной инстанций не были выполнены, хотя настоящее уголовное дело рассмотрено в период действия нового УК РФ.

Осужденные совершили преступления (22 августа 1993 г. уничтожили имущество и похитили паспорта и другие важные документы), относящиеся в соответствии с УК РФ к категории небольшой тяжести, поскольку за их совершение не предусматривается наказание в виде лишения свободы.

Приговор суда постановлен 24 апреля 1997 г., а вступил в законную силу 20 ноября 1997 г., т.е. по истечении срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности.

Приговор в части осуждения по ч.1 ст.149 УК РСФСР и ч.2 ст.3 25 УК РФ отменен"".

Заключение

Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершивших преступления. Уголовно-правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в т. ч. и с освобождением лица от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности - есть отказ государства от применения к виновному в совершении преступления мер государственно-правового принуждения.

Для прекращения уголовно-правовых отношений, вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо так же, чтобы и лицо, совершившее преступление, можно было исправить без привлечения к уголовной ответственности. Такое действие в отношении правонарушителя, допускается законодателем уже в силу совершения преступления (впервые) небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде случаев, из-за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его исправление без применения мер уголовно-правового воздействия, за вышеназванную категорию преступлений, может исключаться.

Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и освобождении лица от уголовной ответственности, необходимо, что бы правоохранительные органы и суд могли: во-первых, в каждом конкретном случае тщательно исследовать все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во-вторых, всесторонне анализировать личность преступника, характеризовать его как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения преступления.

Переходя к основополагающему вопросу о видах освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, можно констатировать, что эти виды - следующие: "освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием", "освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим", "освобождение от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности". Вышеперечисленные виды, непосредственно не связывают освобождение от уголовной ответственности лица совершившего преступление, с возможностью его исправления без применения уголовного наказания, т.е. с достижением основной цели уголовного наказания. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности указаны в Особенной части УК России, как правило, в примечаниях к конкретным статьям и распространяются только на конкретные преступления.

В условиях перехода к рыночным отношениям, построения правового общества и государства, эти виды освобождения от уголовной ответственности будут способствовать исправлению лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, и реализации принципа законности в деятельности правоохранительных органов.

Согласно результатам выборочных исследований, проводимых Всесоюзным институтом и другими научными учреждениями по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, подавляющее большинство лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, не совершают впоследствии новых преступлений.

Список использованных источников

1. Конституция РФ.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 № 63-ФЗ.

3. Федеральный закон от 08.12.2003 №162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ".

4. Вестник ВС 2002. №4.

5. Вестник ВС. 2004. №1.

6. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 2005. № 5.

7. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2003.

8. Герасимова Е.К. Явка с повинной. М., 2000.

9. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Сов. государство и право. 2004. № 7.

10. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2006.

11. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2004.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

13. Курс советского уголовного права: (Часть Общая). Т.2/Отв. ред. проф. Н.А. Беляев, проф. М.Д. Шаргородский. Л., 1988.

14. Лейст О.Э. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2. М.: Зерцало, 2005.

15. Лесниевки-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 2000.

16. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 2005.

17. Овчинникова Г.В. Терроризм. СПб., 2006.

18. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 2007.

19. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002.

20. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.

21. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 2005.

22. Яджин Н.В. Понятие явки с повинной // Криминалистические методы расследования преступлений: Сборник научных трудов. - Вып.1. Тюмень, 2001.

0 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 45.

0 УК РФ. Ст. 20.

0 УК РФ. Ст. 106-108.

0 УК РФ. Ст. 20, ч. 3.

0 УК РФ. Ст. 22.

0 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 86.

0 Лесниевки-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 188.

0 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 95.

0 Там же.

0 Вестник ВС. 2004–№1.

0 Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002. С. 56.

0 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 107.

0 Лесниевки-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 77.

0 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 140.