Эманципированные дети обязаны были при наследовании вносить в наследственную массу все свое имущество (collatio bonorum emancipati), которое и поступало в распределение между всеми наследниками в составе наследственной массы. Таким способом устранялась несправедливость, которую создавало бы уравнение в наследственных правах эманципированных детей, обладателей собственного имущества, с неэманципированными, весь продукт труда и все приобретения которых поступали при жизни paterfamilias в состав имущества последнего, т. е. в состав наследственной массы²⁷.

В то же время призвание к наследованию эманципированных сыновей ухудшало положение детей этих сыновей, остававшихся in patria potestate деда: пока эманципированные не наследовали, внуки наследодателя были его sui herebes, теперь их устранял от наследования их отец, как более близкий родственник paterfamilias. Между тем труд внуков также содействовал образованию имущества умершего. Ввиду этого Юлиан при пересмотре эдикта включил туда новое постановление — nova clausula Iuliani или edictum de coniungendis cum emancipato liberis, в силу которого эманципированный сын обязан был разделить свою наследственную долю пополам со своими детьми.

Таким образом, при принятии наследства наследник в силу универсального характера наследственного правопреемства принимал не только активы наследодателя, но и все его долги и прочие обязательства. При формировании наследственной массы в нее включалось имущество наследодателя и имущество эманципированных детей, пожелавших наследовать.

Заключение

Римское право установило преемство прав от одних к другим. Наследство означало преемство обладания имуществом и право наследования. Субъектами наследственного права являются наследодатель и наследники. Наследство в римском праве было двух видов: по завещанию и по закону. В случае столкновения этих двух видов наследства выигрывало завещание по наследству.

При отсутствии завещания имущество умершего переходило к наследникам по закону.

Наследование по закону ab intestato – древнейшая форма наследования, когда наследство переходило (вместе с титулом домовладыки) ближайшему агнату. Степень агнатского родства исчислялась по определенной процедуре:

1. дети покойного;

2. законные наследники;

3. кровные родственники и т.д.

Круг наследников определялся моментом призвания к наследованию.

В процессе наследования выделялось два этапа:

1. открытие наследства (смерть наследодателя);

2. принятие наследства.

Под открытием наследства понимается наступление фактов, ввиду которых принадлежавшее собственнику имущество становится наследственным и может быть принято лицами, для которых оно в этом качестве предназначено. Право собственности у наследника на наследуемое имущество возникало лишь после принятия наследства.

Право на принятие наследства зависело от усмотрения наследника, за исключением наследников первой очереди, которые являлись «необходимыми наследниками» и обязаны были принять открывшееся в их пользу наследство.

При принятии наследства наследник в силу универсального характера наследственного правопреемства принимал не только активы наследодателя, но и все его долги и прочие обязательства (кроме обязательств сугубо личного характера, прекратившихся со смертью наследодателя). При этом по обязательствам наследодателя наследник отвечает в полной мере.

Библиографический список

Источники

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. - М.: ГроссМедиа, 2008. - 496 с.

2. Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

3. Институции Гая // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 1 / Сост. О. Л. Лысенко, Е. Н. Трикоз. - М.: НОРМА, 2003. - 816 с.

Литература

1. Васильченко В. В. Понятие наследования и осуществление наследственных прав в римском частном и современном праве Украины // Древнее право. 2000. №6. 424 с.

2. Дождев Д. В. Римское частное право. - М.: НОРМА. 2006. 784 с.

3. Новицкий И.Б. Римское право. - М.: Ассоциация «Гуманитарное знание». 1993 - с245

4. Омельченко О.А. Основы римского права. - М.: Юрист. 1994. - 430 с.

5. Пиляева В. В.. Римское частное право. - М.: ИНФРА-М. 2001. - 192 с.

6. Римское частное право: Учебник / Под. ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: ИД «Юриспруденция». 2006. - 448 с.

7. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права. - М.: Издательство БЕК. 2002. - 400 с.

8. Хутыз М. Х. Римское частное право. - М.: Былина 1994. - 170 с.

1 Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.С. 197; Гражданский Кодекс Российской Федерации. Статьи 1146-1147. М., 2008. С.314

2 Институции Гая // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 1 / Сост. О. Л. Лысенко, Е. Н. Трикоз. М., 2003. С. 223.

3 Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 2006. С. 179

4 Д. В. Дождев. Римское частное право. М., 2006. С. 625.

5 В. В. Пиляева. Римское частное право. М., 2001. С. 91.

6 И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский. Указ. соч. С. 180.

7 Там же.

8 Омельченко О.А. Основы римского права. М., 1994. С.100.

9 В. В. Васильченко. Понятие наследования и осуществление наследственных прав в римском частном и современном праве Украины // Древнее право. 2000. №6. С. 250

10 Статья 1116 / Гражданский Кодекс Российской Федерации

11 М. Х. Хутыз. Римское частное право. М., 1994. С. 143-144

12 И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский. Указ. соч. С. 189.

13 И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский. Указ. соч. С. 190.

14 М. Х. Хутыз. Указ. соч. С. 144

15 М. Х. Хутыз. Там же.

16 Статья 1114 / Гражданский Кодекс Российской Федерации

17 Чезаре Санфилиппо. Курс римского частного права. М., 2002. С. 319.

18 И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский. Указ. соч. С. 181.

19 И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский. Указ. соч. С. 181.

20 В. В. Васильченко. Указ. соч. С. 253

21 Санфилиппо Чезаре. Указ. соч. С. 285.

22 Чезаре Санфилиппо. Указ. соч. С. 282.

23 И.Б. Новицкий. Римское право. М.,1993. С.39

24 Чезаре Санфилиппо. Указ. соч. С. 282-283.

25 Статья 1117 / Гражданский Кодекс Российской Федерации

26 В. В. Васильченко. Указ. соч. С. 252.

27 И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский. Указ. соч. С. 190.