29055 (Местные бюджеты: особенности их формирования и использования), страница 7

Если в результате изменения бюджета увеличива­ются расходы, то за счет высоких цен на нефть в эко­номику вливаются дополнительные средства, кото­рые для экономики оказываются лишними, вызы­вают дополнительную инфляцию. Поэтому необхо­димо сдерживать такого рода увеличение расходов.

Сегодня прогноз социально-экономического раз­вития и бюджет между собой сбалансированы. Если государственные расходы увеличить, значит, снова будет возникать опасность невыполнения плана по инфляции. Поэтому дальнейшие шаги по увеличе­нию расходов могут быть для страны критически опасными, подстегнут инфляцию в сфере так назы­ваемой немонетарной инфляции, или изменения та­рифов государством.

Текущий год — это год предельного уровня, год без резервов по сдерживанию инфляции. Поэтому удержать инфляцию на запланированном уровне — не более 9% — важнейшая задача года⁷.

В структуре бюджетной системы субъектов Федерации выделяется новый уровень бюджетов — бюджеты городс­ких округов и консолидированные бюджеты муниципаль­ных районов (МР), состоящие из бюджетов районов и бюд­жетов поселений.

Для успешного функционирования бюджетной сис­темы «четвертого» уровня необходимо за месяц до нача­ла финансового года принять ряд нормативно-правовых актов. Особое значение приобретают решения об уста­новлении земельного налога, налога на имущество фи­зических лиц, единого налога на вмененный доход, а также правовые акты об использовании муниципального имущества, так как именно эти доходы будут определять доходную базу бюджетов поселений.

Закон № 120-ФЗ, законодательно закрепивший за местными бюджетами налоговые доходы, не учитывает дополнительные полномочия, переданные на муни­ципальный уровень законами 131-ФЗ, 199-ФЗ, 73-ФЗ и 210-ФЗ. Осуществление новых полномочий влечет за собой увеличение расходных обязательств местных бюджетов.

Среди зачисляемых в бюджеты муниципальных обра­зований (МО) доходных источников наиболее объемным является налог на доходы физических лиц, его удельный вес в общей сумме налоговых доходов бюджета Одинцов­ского МО 2006 г. составляет 42% (785 млн. руб.).

Действующее налоговое законодательство предусмат­ривает зачисление налога на доходы физических лиц по месту работы. В связи с этим местные бюджетные недо­получают значительные финансовые ресурсы для развития своих территорий.

Например, более 70% работоспо­собного населения работают в г. Чите, следовательно, подоходный налог с их заработной платы зачисляется в бюджет г. Читы, а всеми соци­альными услугами они пользуются, как правило, по мес­ту жительства (детские сады, школы, больницы и т.д.).

При этом социальные, имущественные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц производят­ся по месту проживания налогоплательщика, т.е. возврат сумм налога производится из бюджета, в который он не поступал. Поэтому, на наш взгляд, необходимо в Нало­говом кодексе предусмотреть норму, устанавливающую порядок уплаты налога на доходы физических лиц по ме­сту жительства налогоплательщика, что позволит создать более благоприятные условия для проживания граждан и для развития социальной инфраструктуры МО.

Следует снова вернуться к вопросу о введении про­грессивной шкалы налога на доходы физических лиц, снизив при этом налоговую нагрузку для тех категорий граждан, доходы которых не превышают 100,0 тыс. руб. в год. В основном это работники бюджетной сферы: учи­теля, врачи, деятели науки и культуры. В то же время предлагается увеличить ставку налога для категорий граж­дан с доходами свыше 1,0 млн. руб. в год. В ситуации, когда имеет место резкое расслоение населения по уровню дохо­дов, применение единой ставки подоходного налога, по меньшей мере, нелогично. Ссылка на то, что люди с высо­кими доходами будут их скрывать, не основательна. Орга­ны финансового контроля должны работать эффектив­но при любой шкале налога на доходы физических лиц.

Дифференцированная шкала налогообложения позво­лит более равномерно перераспределять налоговую на­грузку, иметь целевую ориентацию на улучшение финан­сового положения большинства граждан, ограниченных в размере доходов в силу специфики их работы, а также обеспечит гарантированное перекрытие выпадающих доходов бюджета от снижения налоговой ставки поступ­лениями налога от высокодоходных категорий граждан.

Основным доходным источником для бюджетов по­селений является земельный налог, который с 2005 г. пол­ностью зачисляется в местные бюджеты. Этот налог в доходах бюджетов городских и сельских поселений Один­цовского МР занимает от 30% до 60%. С 2006 г. вводится новая система обложения земельным налогом. Налого­облагаемой базой является кадастровая стоимость зе­мельных участков. Исчисление суммы земельного нало­га будет производиться поставкам, устанавливаемым пред­ставительными органами местного самоуправления.

Ранее определённая кадастровая стоимость земли не всегда отражает ее реальную стоимость сегодня. Анализ показал, что в одних населенных пунктах кадастровая стоимость земельных участков значительно выше их ры­ночной стоимости, а в других — ниже.

По нашему мнению, было бы целесообразно усовер­шенствовать методику кадастровой оценки земельных участков, периодически пересматривать оценку стоимо­сти земли, а также предоставить право органам местного самоуправления устанавливать ставки земельного нало­га и индексировать налогооблагаемую базу в пределах, устанавливаемых федеральным законодательством.

Сегодня в большинстве МР и городских округов раз­меры ставок налога на имущество с высокой инвента­ризационной стоимостью установлены на среднем уров­не или ниже. В результате местные бюджеты несут зна­чительные потери.

Для получения данного налога в полном объеме орга­ны местного самоуправления должны провести полную инвентаризацию всех объектов налогообложения (жилых домов, квартир, дач и гаражей), создать реестр объектов налогообложения, определить их собственников, затем установить конкретные ставки в зависимости от инвен­таризационной стоимости объектов налогообложения.

Существенным резервом увеличения поступлений данного налога также является активизация работы ор­ганов местного самоуправления совместно с районны­ми инспекциями ФНС по снижению недоимки.

Закон № 139-ФЗ с 1 января 2006 г. отменил льготу по налогу на имущество организаций в отношении объек­тов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание кото­рых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Закон субъекта РФ эту льготу также не предусмотрел, в результате муниципалитеты вынуждены платить налог на имущество жилищно-коммунального комплекса, нахо­дящегося в муниципальной собственности, который пол­ностью зачисляется в региональный бюджет. Так как уп­лата данного налога не была запланирована в расходах местных бюджетов, то они несут большие потери, кото­рые никем не компенсируются. Хотя в соответствии со ст.4 Закона № 126-ФЗ увеличение расходов или умень­шение доходов местных бюджетов, возникшие в резуль­тате решений, принятых органами государственной вла­сти Российской Федерации или субъектов РФ, компен­сируются органами, принявшими указанные решения.

Было бы целесообразно вернуться к прежнему поряд­ку уплаты данного налога по месту нахождения имуще­ства, т.е. в бюджеты МР и городских округов (не менее 50%). Это могло бы укрепить доходную базу местных бюджетов, дать право местным органам власти предос­тавлять льготу по данному налогу, активизировать работу местных органов власти по ликвидации недоимки. Кроме того, органы местного самоуправления были бы заинте­ресованы в обновлении основных фондов предприятий, в их модернизации и своевременной переоценке, а, следова­тельно, оказывали бы им поддержку.

Переход на уплату единого налога на вмененный до­ход позволил многим субъектам малого предпринима­тельства легализовать свою деятельность, высвободить финансовые средства для расширения и модернизации производства, повышения заработной платы. С целью увеличения налогооблагаемой базы по ЕНВД было бы целесообразно расширить перечень видов предпринима­тельской деятельности, подлежащих обложению данным налогом. В первую очередь в перечень следует включить такие виды деятельности, по которым субъекты предпри­нимательства представляют недостоверные показатели своей финансово-хозяйственный деятельности.

Для улучшения бюджетной обеспеченности муници­пальных образований следует транспортный налог пере­дать на местный уровень, т.к. вопросы содержания и стро­ительства транспортных инженерных сооружений в гра­ницах поселения, МР, городского округа, за исключением дорог общего пользования федерального и регионально­го значения, являются полномочиями соответственно поселения, муниципального района, городского округа.

Существенную роль в создании стабильной финансо­вой базы муниципальных образований играют неналого­вые доходы. В большинстве МО отсутствует единый арендодатель по земельным ресурсам, что затрудняет ведение реест­ра арендаторов земель, учет и контроль за использова­нием договоров аренды и, как следствие, приводит к ро­сту просроченной задолженности по арендным плате­жам за землю.

Что касается аренды муниципального имущества, то у местных органов власти гораздо больше самостоятель­ности в определении ее размера. Они самостоятельно устанавливают: базовую ставку арендной платы за 1 кв. м. (в настоящее время она составляет 1450 руб. за 1 кв.м. при средне областной 900 руб. за 1 кв.м.) и корректирую­щие коэффициенты. Причем для арендаторов, выполня­ющих социально-значимые задачи, коэффициент соци­альной значимости может уменьшаться до 0,2, а для арендаторов, нарушающих договорные обязательства, увеличиваться до 3,0. Таким образом, местные власти имеют рычаг для эффективного управления муниципаль­ным имуществом.

В то же время, существует практика передачи струк­турам, финансируемым из федерального и областного бюджетов, муниципального имущества в безвозмездное пользование. Это, по своей сути, является «скрытым» финансированием федеральных и областных организа­ций. Необходимо прекратить эту практику, а имущество сдавать в аренду, что также будет способствовать попол­нению доходов местного бюджета.

Еще одним резервом увеличения доходов бюджета является уменьшение недоимки по арендным платежам. Существенным резервом увеличения неналоговых до­ходов местных бюджетов является предоставление зе­мельных участков гражданам и юридическим лицам ис­ключительно на основе проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В целях мобилизации неналоговых доходов в бюдже­ты муниципальных образований органам местного само­управления следует постоянно проводить проверки, в том числе и выездные, по вопросам предоставления и исполь­зования земельных участков, правильности начисления и уплаты арендной платы за землю и муниципальное иму­щество, зачисления средств от аренды и продажи земель­ных участков и муниципального имущества; осуществ­ления контроля за передачей в субаренду земельных уча­стков и муниципального имущества.

Качественное управление муниципальной собствен­ностью, постоянный контроль за эффективным ее ис­пользованием является серьезным резервом пополнения доходов бюджетов муниципальных образований.

Существенную роль в доходах бюджетов МО играют в последнее время доходы от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности. В основном это доходы от платных услуг, предоставляемых населению бюджет­ными учреждениями образования, здравоохранения, куль­туры и др. В соответствии со ст. 55, 56 Закона № 131 -ФЗ к соб­ственным доходам местных бюджетов относятся сред­ства самообложения граждан, под которыми понима­ются разовые платежи граждан, осуществляемые для ре­шения конкретных вопросов местного значения. Вопросы введения и использования разовых платежей граждан решаются на местном референдуме (сходе граж­дан).

Вопросы установления и введения средств самообло­жения относятся к компетенции представительных ор­ганов поселений, и их принятие осуществляется норма­тивно-правовыми актами представительного органа МО.

В качестве источников финансирования дополнитель­ных бюджетных расходов, возложенных на органы мест­ного самоуправления Законом № 131- ФЗ следует рас­смотреть вопрос создания органами местного самоуправ­ления целевых бюджетных фондов.

Проведенные предварительные расчеты по формиро­ванию прогноза консолидированного бюджета на 2007 г. показывает, что предлагаемые мероп­риятия по укреплению доходной базы МО позволяют обеспечить сбалансированность бюджетов поселений и МР в условиях введения Закона № 131-ФЗ в предстоя­щем финансовом году в полном объеме⁸.

Заключение

Итоги работы состоят в следующих аспектах анализа и исследования. Источниками финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении органов государственной власти и орга­нов местного самоуправления и направляемых на финан­сирование вмененных им полномочий, выступают вало­вой внутренний продукт, часть стоимости национального богатства и поступления от внешнеэкономической дея­тельности.

В условиях рынка финансовые ресурсы органов государственной власти и местного самоуправления фор­мируются и используются в основном в форме бюджетов соответствующих уровней и внебюджетных фондов. Часть финансовых ресурсов субъектов хозяйствования может быть использована на выполнение финансовых обяза­тельств перед бюджетами разных уровней, государствен­ными внебюджетными фондами, банками, страховыми организациями, уплату штрафных санкций и т.п. Таким образом, основой доходного потенциала бюд­жетов региона выступает валовой региональный продукт, часть которого в результате распределительных и пере­распределительных процессов аккумулируется в доходах бюджетов соответствующего уровня.

Доходный потенциал регионального (муниципально­го) бюджета характеризует возможность в рамках терри­тории обеспечивать расходные обязательства региональ­ных (муниципальных) органов управления доходами со­ответствующих бюджетов. Это понятие чаще всего используется в практике современного бюджетного пла­нирования. Консолидированный доходный потенциал бюджета региона или муниципального образования (района) оп­ределяет возможности территорий по формированию доходов соответствующих консолидированных бюджетов — бюджета региона и бюджета районного муниципально­го образования. Использование понятия консолидиро­ванного доходного потенциала позволяет оценить воз­можности генерирования доходов территориями, в составе бюджетной системы которых формируются бюд­жеты разного вида (региональный, районные (городс­кие), сельские и поселковые муниципальные бюджеты) и более рационально подойти к организации межбюджет­ных отношений в пределах вмененной им бюджетной компетенции. К сожалению в большинстве своём анализ доходности бюджета Читинской области отражает дотационный характер региона и не состоятельность действующих властей в решении всех задач, планируемых на предстоящий период.

Совокупный доходный потенциал регионального бюд­жета характеризует потенциальные возможности субъек­та РФ генерировать доходы бюджетов всех уровней в рам­ках данной территории. Это понятие в настоящее время практически не используется в бюджетной практике. С нашей точки зрения, формирование и оценка совокуп­ного доходного потенциала необходимо для объективной оценки степени централизации бюджетных доходов ре­гиона в рамках бюджетной системы РФ, выявления воз­можностей укрепления самостоятельности территори­альных бюджетов за счет реформирования системы меж­бюджетного перераспределения доходов.