29002 (Международный гражданский процесс), страница 3

Страны СНГ заключили 20 марта 1993 г. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществле­нием хозяйственной деятельности. Это соглашение исхо­дит из следующих основных принципов:

1) Хозяйствующие субъекты каждого государства пользуются на территории любого государства такой же правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, что и субъекты этого другого государства.

2) По общему правилу истец должен обращаться с иском в суд по месту нахождения или месту житель­ства ответчика. Установлены определенные изъятия из этого правила, в частности споры о заключении, измене­нии или расторжении договора будут рассматриваться по месту нахождения поставщика.

3) Установлены положения по вопросу о праве, под­лежащем применению при разрешении споров.

4) Предусмотрено взаимное признание и исполнение вступивших в законную силу решений компетентных судов другого государства.

Соглашение в 1993 году уже было ратифицировано парламентами России, Казахстана и Кыргызстана. Реа­лизация этого соглашения будет иметь большое значе­ние, поскольку между предприятиями стран СНГ воз­никает большое количество хозяйственных споров, а соглашение распространяется на все суды, в том числе и на арбитражные (хозяйственные) суды.

Наряду с этим соглашением 8 стран – участниц СНГ заключили 6 июля 1992 г. Соглашение о статусе экономического суда Содружества Независимых Госу­дарств. Утверждено Положение об этом суде. К веде­нию Экономического суда отнесено разрешение, во-пер­вых, экономических споров между государствами и, во-вторых, споров о соответствии нормативных и других актов государств – участников СНГ по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам самого Содру­жества.

Основными законами в области гражданского про­цесса в России являются Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Гражданский процессуальный кодекс предусматри­вает, что суды рассматривают дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностран­ные предприятия и организации. Статья 434 ГПК уста­навливает, что подсудность судам России гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граж­дане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации, а также по спорам, по которым хотя бы од­на из сторон проживает за границей, определяется рос­сийским законодательством, а в случаях, не предусмотренных этим законодательством, – исходя из правил подсудности, установленных настоящим кодексом

Очевидно, ст. 434 следует понимать расширительно, то есть в том смысле, что она распространяется на все случаи правоотношений при наличии иностранного элемента

Общим правилом определения подсудности является предъявление иска в суде по месту жительства ответчика. В то же время ст. 118 ГПК РСФСР предусматривает, что иск к ответчику, не имеющему в РФ места жительства, может быть предъявлен по месту нахождения его иму­щества или по последнему известному месту его житель­ства в РФ. Из нормы ст. 119 ГПК РСФСР вытекает, что исключительно нашим судам подсудны дела по искам о праве на строение, об установлении порядка пользо­вания земельным участком, если строение или земельный участок находятся в РФ.

В ряде случаев иски могут предъявляться по месту жительства истца, а иски о возмещении вреда – по месту причинения вреда. Эти положения применяются в судеб­ной практике.

Что же касается специальных правил о подсудности, о которых говорится в ст. 60 ГПК, то в отечественном законодательстве они немногочисленны. В качестве при­мера можно привести ст. 163 ГПК, согласно которой российский гражданин, проживающий за границей, впра­ве расторгнуть свой брак с проживающим за границей супругом, независимо от его гражданства, в российском суде.

В договорах о правовой помощи, заключенных с дру­гими странами, предусмотрено разграничение компетен­ции учреждений юстиции. Разграничение проведено по определенным категориям гражданских дел: о лишении и ограничении дееспособности – по договорам РФ с Болгарией, Польшей, Чехословакией; о признании лиц безвестно отсутствующими или умершими – по всем договорам; по спорам, возникающим из личных и иму­щественных правоотношений супругов, – по догово­рам РФ с Болгарией, Вьетнамом, Кубой, Польшей; по делам о расторжении брака или о признании его недей­ствительным – по договорам СССР с Болгарией, Венг­рией, Кубой, Польшей, Чехословакией; по наследствен­ным делам – по всем договорам; по делам о возмещении вреда – по договорам СССР с Вьетнамом, Кубой и Чехословакией.

Практика применения договоров о правовой помощи привела к тому, что в процессе их обновления в новых договорах СССР с ГДР, Вьетнамом, Польшей (в протоколе 1980 г.), Чехословакией был дан ответ на вопрос о том, как поступить суду по предъявленному иску, если в производстве суда другой страны уже нахо­дится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (например, о растор­жении брака супругов, проживающих в разных странах и предъявляющих иски в суды своих стран),– оставить иск без рассмотрения, прекратить делопроизводство?

Так, согласно ст. 50 «А» договора СССР с Польшей (внесенной протоколом от 23 января 1980 г.), если в ор­ганах обеих стран «возбуждено производство по делу между теми же сторонами и по тому же правовому осно­ванию, то орган, который возбудил производство позд­нее, должен прекратить дальнейшее производство». В случае, если будет выявлена некомпетентность органа другой стороны, производство по делу может быть во­зобновлено. Включение в договор последнего правила объясняется следующим: как показала практика, воз­можны случаи, когда, хотя иск предъявлен в какой-либо стране раньше, дело, согласно договору, относится к исключительной компетенции судов данной страны.

В договорах с Вьетнамом и Чехословакией рас­сматриваемая проблема решена несколько иным образом: там прямо оговаривается, что обязанность прекращения производства относится лишь к случаям, когда дело возбуждено одновременно в судах, компетентных соглас­но договору, и если компетенция в договоре не урегу­лирована – компетентных согласно внутреннему зако­нодательству соответствующей страны.

Правило о разграничении компетенции судов есть и в некоторых других договорах. Так, в ст. 24 Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по граж­данским делам предусмотрены, в частности, для уста­новления компетентности суда такие критерии, как постоянное место жительства ответчика; место исполне­ния обязательства; место причинения вреда (при деликтной ответственности); постоянное место жительства или место пребывания истца по делу о взыскании алиментов. Однако в отношении дел, касающихся вещных прав на не­движимость, во всех случаях компетентным должен считаться суд той страны, на территории которой находится это имущество. По делам, касающимся личного статуса лица, считается исключительно компетентным суд стра­ны, гражданином которой на день предъявления иска являлось это лицо.

Правила о разграничении подсудности есть в целом ряде многосторонних соглашений в области перевозок.

По спорам между физическими лицами, проживаю­щими в различных странах СНГ, иски как общее правило предъявляются в стране, где лицо имеет место жительст­ва, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды страны, на территории которой находится орган управ­ления юридического лица, его представительство либо филиал (ст. 20 Конвенции стран СНГ от 22 января 1993 г.). В этой конвенции предусмотрены также и дру­гие критерии подсудности для конкретных категорий исков (место нахождения недвижимости и др.). Суды стран СНГ могут рассматривать дела и в других слу­чаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам и если компетенция судов прямо не определена конвенцией (правила об исклю­чительной компетенции).

3. Установление содержания иностранного права.

Иностранное государство обладает судебным им­мунитетом. Под судебным иммунитетом понимается изъятие одного государства из-под юрисдикции другого государства. Иностранное государство не может быть привлечено к суду в качестве ответчика без его согласия. Основанием этого правила являются принцип суверени­тета и принцип суверенного равенства государств. Су­дебный иммунитет государства в широком смысле включает в себя:

а) судебный иммунитет в узком смысле слова – саму неподсудность одного государства суду другого;

б) иммунитет от предварительного обеспече­ния иска;

в) иммунитет от принудительного исполне­ния судебного решения.⁰

Основой иммунитета является начало суверенного равенства государств: равный над равным не имеет власти или юрисдикции (par in parem non habet imperium seu jurisdictionem). Здесь «юрисдикция» означает власть, в частности судебную власть государства.

Сказанное о судебном иммунитете иностранного го­сударства касается и его дипломатических представи­телей: этим последним, как сказано в преамбуле Вен­ской конвенции о дипломатических сношениях, участ­ником которой cостоит и РФ, «привилегии и иммунитеты предоставляются не для выгод отдельных лиц, а для обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических представительств как органов, пред­ставляющих государства».

Судебный иммунитет следует рассматривать как ин­ститут международного публичного права, действие ко­торого отражено в гражданском и уголовном процессе государств – в нормах, относящихся, в частности, к международной подсудности.

Общепризнанные положения международного пуб­личного права, касающиеся судебного иммунитета ино­странного государства и его дипломатических предста­вителей, конкретизированы во внутренних законах и в судебной практике различных государств, а также в заключенных ими международных договорах.⁰

В США (по Закону об иммунитете иностранных государств от 21 октября 1976 г.) заявление об иммунитете должно быть сделано в суде; государственный департамент может участвовать в процессе от имени прави­тельства, если суд, по его мнению, неправильно толкует закон. В Великобритании заявление об иммунитете может быть сделано в суде непосредственно представи­телем иностранного государства. Суд вправе обратиться по этому вопросу в Министерство иностранных дел, при­чем полученные от него сведения для суда обяза­тельны. Во Франции и в ряде других стран заявление об иммунитете делается в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства.

При постановке в суде вопроса об иммунитете учитывается практика, сложившаяся в том государстве, где, предъявлен иск или наложен арест. Современная практика государств в этом вопросе неоднородна. Суды ФРГ, США, Великобритании, Австрии, Швейцарии, Италии и ряда других государств предоставляют иммунитет лишь в тех случаях, когда речь идет о действиях государства публичного характера.

Принцип иммунитета не следует понимать как «отказ в правосудии». Иск к государству может быть предъяв­лен в его собственных судах, а в судах другой страны – лишь с его согласия. Если же такого согласия дано не было, истец может обратиться к собственному государ­ству, для того чтобы оно вступило в дипломатические переговоры с иностранным государством.

Однако чаще всего при заключении контракта с государством или его органом в контракт включается арбитражная оговорка. Она означает согласие государ­ства на рассмотрение иска к нему в порядке арбитража.

Таким образом, претензии к государству могут иметь место, но они должны рассматриваться в соответ­ствии с нормами международного права, а также в соот­ветствии с предусмотренными в случаях такого рода условиями рассмотрения споров.⁰

В РФ действует принцип абсолютного иммунитета, который получил закрепление во внутреннем российском законодательстве. Согласно ст. 61 Основ гражданского судопроизводства, «предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся в СССР, могут быть допущены лишь с согласия компетент­ных органов соответствующего государства».

В тех случаях, когда в иностранном государстве не обеспечивается Российскому государству и его имуще­ству такая же судебная неприкосновенность, какая обеспечивается иностранным государствам и их имущест­ву в РФ, Правительством РФ или иным управомоченным органом может быть предписано в отношении этого государства или его имущества применение ответных мер. Со ссылкой на ст. 61 Основ правило такого рода включено в Гражданский процессуальный кодекс России (например, в ст. 435 ГПК РСФСР).

В Основах гражданского законодательства 1991 года предусмотрено, что государство участвует в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на рав­ных началах с другими участниками этих отношений. Однако непосредственно вопрос об иммунитете госу­дарства остался открытым, поскольку п. 4 ст. 25 преду­смотрел, что особенности ответственности государства в регулируемых гражданским законодательством отно­шениях с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются Законом СССР об иммунитете государства и его собственности, а такой закон принят не был.

В особом положении находятся также лица, вхо­дящие в состав персонала дипломатических и консуль­ских представительств, а также сотрудники междуна­родных организаций. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденное указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г., предусматри­вает, в частности, что глава дипломатического представи­тельства, члены дипломатического персонала, консуль­ские должностные лица пользуются иммунитетом от гражданской (а также уголовной и административной) юрисдикции. В то же время «иммунитет от гражданской юрисдикции не распространяется на случаи, когда гла­ва дипломатического представительства и члены дипло­матического персонала представительства вступают в гражданско-правовые отношения как частные лица в связи с исками о принадлежащих им строениях на тер­ритории СССР, наследовании или деятельностью, осу­ществляемой ими за пределами официальных функций» (ст. 13).

Консульские должностные лица пользуются иммуни­тетом от гражданской юрисдикции в том, что касается их служебной деятельности, но это, однако, не распростра­няется на иски о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ст. 25).

Венская конвенция о дипломатических сноше­ниях 1961 года, участницей которой является РФ, уста­навливает, что дипломатический иммунитет не распро­страняется на случаи:

а) вещных исков, относящихся к частному недвижи­мому имуществу, находящемуся на территории госу­дарства пребывания, если только дипломатический агент не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;

б) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как част­ное лицо, а не от имени аккредитующего государства;