28914 (Материальная ответственность военнослужащих), страница 4

При обнаружении ущерба командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование, к вопросам которого более подробно хотелось бы обратится позже.

Полномочия по вынесению решения о привлечении военнослужащих к материальной ответственности, а также назначение конкретного размера возмещения возлагаются на командира воинской части либо суд.

Законом предусмотрено три варианта возмещения ущерба:

1. возмещение ущерба военнослужащими;

2. возмещение ущерба в случае увольнения военнослужащего с военной службы или перевода его к новому месту службы;

3. возмещение ущерба, причинённого военнослужащими третьим лицам.

Рассмотрим каждый из вариантов.

Если военнослужащие продолжают свою службу в соответствующей воинской части, то статья 8 Федерального Закона «О материальной ответственности военнослужащего» устанавливает следующие положения:

1. Если размер причиненного ущерба не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, то право вынести решение о возмещении ущерба предоставляет командиру воинской части путём издания приказа по воинской части и производства удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

2. Командиру воинской части для издания подобного приказа предоставляется двухнедельный срок со дня окончания административного расследования либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия. Изданный приказ о привлечении военнослужащего должен быть «объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после его объявления».²⁸

В случае если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

3. Если военнослужащие проходят военную службу за пределами Российской Федерации, то они производят возмещение ущерба в валюте страны пребывания либо в рублях по официальному курсу валюты, установленному ЦБ РФ на день обнаружения ущерба.

4. Приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба может быть обжалован военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) и (или) в суд. Обжалование приказа о возмещении ущерба не приостанавливает удержаний денежных средств из денежного довольствия военнослужащего. При отмене приказа о возмещении ущерба удержанные денежные средства возвращаются военнослужащему.

При обращении в суд по вопросу неправомерного привлечения к материальной ответственности военнослужащий должен обязательно соблюсти требования Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации о обязательности совершения действий по досудебному разрешению вопроса. Таким образом, обращение военнослужащего к вышестоящему командиру (начальнику) перед обращением в суд определяется уже не просто желанием самого военнослужащего, а обязательными нормами законодательства.

5. Решение о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, вправе вынести военный суд по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

6. Удержания из денежного довольствия военнослужащего по решению суда производятся на основании выданного судом исполнительного листа.

7. Военнослужащий вправе добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме.

Вопрос соответствия Конституции РФ возлагаемого на командира права на привлечение военнослужащих к материальной ответственности своим приказом рассматривался в 2001 году Конституционным Судом РФ. Поводом к рассмотрению дела явился запрос Находкинского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161‑ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»:

«1. Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб».

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли содержащееся в ней положение Конституции Российской Федерации. Рассмотрим суть дела.

В производстве Находкинского гарнизонного военного суда находились дела по жалобам военнослужащих К. и П. на действия командиров воинских частей, по приказам которых они были привлечены к материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части.

Придя к выводу о том, что подлежащая применению в этих делах ч. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, суд, приостановив производство по данным делам, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности содержащегося в ней положения, устанавливающего, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Конституционный Суд Российской Федерации признал указанное положение Федерального Закона «О материальной ответственности военнослужащих» «не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не препятствует реализации конституционных гарантий государственной, в том числе судебной, защиты имущественных прав военнослужащего, возникающих в связи с получением им денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу» ²⁹, исходя из следующих оснований:

1. Согласно Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации, исполняя свою обязанность по защите Отечества, несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Право на труд реализуется военнослужащим посредством прохождения им военной службы и, следовательно, предполагает справедливое вознаграждение за нее.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» ³⁰; «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» ³¹; «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется» ³²; «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд» ³³.

По смыслу названных конституционных норм в их системной связи право военнослужащего на вознаграждение за исполнение обязанностей военной службы (денежное довольствие), закрепленное ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76‑ФЗ «О статусе военнослужащих», – как относящееся по своей природе к имущественным правам и одновременно являющееся специфической формой вознаграждения за труд в особой сфере государственной службы – подлежит признанию и защите, включая судебную защиту, со стороны государства без какой-либо дискриминации. В то же время подлежит признанию и защите и государственная собственность (в данном случае – имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за воинскими частями).

«Исходя из этого законодатель вправе предусмотреть условия и размеры материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определить порядок возмещения такого ущерба. Однако меры материальной ответственности военнослужащего, связанные с возмещением причиненного ущерба за счет его денежного довольствия, должны устанавливаться на основе положений Конституции Российской Федерации, закрепляющих гарантии права собственности и иных имущественных прав, в том числе связанных с получением вознаграждения за труд» ³⁴.

«Указанным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют соответствующие положения международно-правовых актов, являющихся, в силу Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы России. Так, согласно статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, что ни в коей мере не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами; согласно статьи 8 Конвенции МОТ от 8 июня 1949 г. №95 вычеты из заработной платы разрешаются только при соблюдении условий и в размерах, определяемых национальным законодательством, о которых трудящиеся должны быть уведомлены, что не может рассматриваться как дискриминационное ограничение права на вознаграждение за труд».³⁵

2. Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность части 1 пункта 1 статьи 8 Федерального Закона «О материальной ответственности военнослужащих», оценивает смысл содержащегося в ней положения, исходя из его нормативной взаимосвязи с другими положениями названного Федерального закона и его места в системе правовых актов.

По смыслу рассматриваемое положение во взаимосвязи с другими названными положениями Федерального Закона «О материальной ответственности военнослужащих» удержание из денежного довольствия военнослужащего по приказу командира не может быть обращено на уже полученные денежные средства, а также на иное имущество (в том числе имущественные права), которым военнослужащий владеет, пользуется и распоряжается на правах собственника или на других законных основаниях.

Право военнослужащего на получение денежного довольствия подлежит защите и на основании норм гражданского процессуального законодательства, которыми регулируется порядок рассмотрения жалоб на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан. В соответствии с законодательством жалоба военнослужащего на приказ командира (начальника) воинской части рассматривается военным судом; при этом суд, приняв жалобу к рассмотрению, вправе приостановить исполнение обжалуемого действия как по просьбе самого военнослужащего, так и по собственной инициативе. В соответствии с ГПК РСФСР такая жалоба рассматривается судом в десятидневный срок; суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение об обязанности командира (начальника) воинской части устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод; решение суда направляется командиру (начальнику) воинской части и военнослужащему не позднее десяти дней после вступления в законную силу.

Все названные законоположения в их единстве направлены на обеспечение государственной защиты, включая судебную защиту, права военнослужащего на получение ежемесячного денежного довольствия от возможного нарушения в случае издания командиром (начальником) воинской части необоснованного приказа в порядке применения части 1 пункта 1 статьи 8 Федерального Закона «О материальной ответственности военнослужащих».

3. По смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 37 и 71 (пункт «м»), «военная служба, посредством прохождения которой военнослужащие реализуют право на труд, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с защитой Отечества, обеспечением обороны и безопасности». Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений прав и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношении военнослужащих.

В соответствии с Федеральным Законом «О статусе военнослужащих» на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни; в связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются льготы, гарантии и компенсации. Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих быть верными Военной присяге, беззаветно служить своему народу, мужественно и умело защищать свое Отечество; строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров; совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и боевую технику, беречь военное имущество.