Следы-запахи очень неустойчивы, они непрерывно рассеиваются в пространстве и практически исчезают. Следовательно, на месте обнаружения их необходимо быстро изымать и консервировать.

Обычно на разрешение эксперта ставятся следующие вопросы:

1) имеется ли в одорологической пробе, собранной с объекта, запах человека. Если да, то происходит ли этот запах от проверяемого лица;

2) мужчиной или женщиной оставлены запаховые следы;

3) происходят ли обнаруженные на месте происшествия кровь, волосы, пот от проверяемого - лица;

4) имеется ли индивидуальный запах проверяемого лица на изъятом предмете (одежда, обувь, оружие, окурок и т.д.).

В настоящее время известно два метода идентификации человека по запаху. Один из них основан на использовании специально натренированных собак, а другой – на применении специальной аппаратуры.

Эксперименты, проведенные английским ученым Калмусом, показали, что индивидуальный запах человека не зависит ни от его питания, ни от одежды, которую он носит. Данные российских и зарубежных криминалистов и кинологов, применяющих метод криминалистической одорологии в практической деятельности, свидетельствуют, что в непроветриваемых, закрытых помещениях запаховые следы сохраняются на следоносителях с высокой адсорбционной емкостью до двух лет. Кроме того, установлено, что, применяя соответствующие приемы, можно обнаружить, изъять, закрепить и длительное время сохранять молекулы запаха человека без изменения их свойств. Как фоновые запахи, так и запахи разных лиц не смешиваются и не образуют в результате этого новый запах.

В зависимости от способов изъятия, анализа и регистрации запахов криминалистическую одорологию разделяют на кинологическую и инструментальную - ольфактронику (от лат. olfactus – запах).

В кинологической одорологии в качестве анализатора пахучих веществ используется орган обоняния специально подготовленной служебной собаки. Служебные собаки достаточно точно производят выборки людей по пробам пахучих веществ из воздуха помещений, даже если они находились в помещении 10-15 минут. Наличие в помещении запахов других лиц не оказывает существенного влияния на выборку конкретного лица. Пахучие вещества человека в воздухе помещений держатся продолжительное время (2-3 суток). Кратковременное проветривание помещения не оказывает существенного влияния на их сохранность. Для надежной одорологической выборки достаточно несколько десятков кубических миллиметров воздуха с молекулами пахучих веществ, взятых с человека или пахучего следа. Служебные собаки точно производят выборку по запаху, полученному с мелких предметов (спичек, кнопок, гвоздей и т. п.).

Работа с материальными объектами, каковыми являются следы-источники запаха и следы-запахи, с процессуальной стороны не содержит каких-то исключений из общепринятого порядка и производится чаще всего в ходе неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления. Поэтому всякие действия дознавателя либо следователя по обнаружению, фиксации, изъятию и консервации одорологических следов следует отражать в протоколе соответствующего следственного действия. Манипуляции по отбору, консервированию и упаковке следов должны производиться в присутствии понятых, причем на это действие надо специально обращать их внимание, показывать им место и способ обнаружения следа, а иногда и разъяснять сущность действия и то, для каких целей изымаются предметы с запаховыми следами.

Помещенный в сосуд либо полиэтиленовый мешок предмет-источник запаха здесь же на месте производства следственного действия опечатывается следователем, о чем делается отметка в протоколе. Обнаруженные и законсервированные таким образом предметы со следами запаха хранятся на общих основаниях с другими предметами, изъятыми с места происшествия.

Следовательно, обнаруженные предметы со следами преступления становятся процессуальными источниками доказательств после их осмотра и приобщения к делу специальным постановлением. Поэтому изъятие с места происшествия одорологических следов не противоречит процессуальным требованиям. Если следователь в ходе расследования сочтет необходимым использовать их в доказывании, например, произвести химическое исследование запахового следа, он обязан законсервированный источник запаха приобщить к делу в качестве вещественного доказательства и направить на экспертизу. Такие экспертизы в настоящее время не редкость. Так, по делам о пожарах на химическую экспертизу направляют предметы со следами запаха горючих веществ (тряпки, паклю, куски дерева, почву). По мнению некоторых авторов¹⁷, аналогичным образом следует поступать и в случаях использования законсервированных запаховых следов для производства выборки с применением служебно-розыскной собаки.

Мы могли бы перечислить еще целый ряд нетрадиционных методов следоведения, используемых в следственной практике. Наука криминалистика не стоит на месте и постоянно развивается, расширяя возможности правоохранительных органов в деле по расследованию и раскрытию преступлений. Другой вопрос, что не всегда весь арсенал криминалистической техники используется отечественными стражами порядка оптимальным образом¹⁸. Порой это происходит в силу материальных причин (недостаток финансирования), а нередко неэффективность расследования обусловлена нерадивостью самих сотрудников правоохранительных органов.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Таким образом, можно констатировать, что следы имеют порой решающее значение в практике расследования преступлений.

Следы находятся в причинной связи с преступлением. Они содержат информацию об отдельных обстоятельствах этого деяния, о действиях преступника и об особенностях конкретных объектов, в результате взаимодействия которых возникли следы. Вот почему следы – важное средство установления объективной истины по делу. При изучении следов одного общежитейского опыта недостаточно, чаще всего необходимы специальные криминалистические знания, а также знания в области химии, физики, биологии, психологии и других наук.

Следы в криминалистике главным образом классифицируют по объектам: следы людей, животных и предметов. Однако существуют и специальные классификации, разработанные специалистами в целях упорядочения знаний в области практического следоведения.

При поиске следов применяется порой целый арсенал специальных технических средств и приемов. А при их обнаружении решается вопрос об - их причинной связи с исследуемым происшествием и о пригодности для целей идентификации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Зорин Г.А.Основы криминалистики. - Гродно,1992.

2. Койсин А.А. Обнаружение, фиксация и изъятие запаховых следов. //СибЮрВестник - 2001.- № 4.

3. Криминалистическая экспертиза, вып. 6. Трасология. - М., 1968.

4. Криминалистика /Под ред. И.Ф.Крылова.-Л.: ЛГУ, 1976.

5. Криминалистика: Учебное пособие /Под ред А.В.Дулова.- Минск, 1998.

6. Криминалистика. Учебник /Под ред. А.Г.Филиппова и А.Ф.Волынского.- М.: Спарк, 1999.

7. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления Изд. ЛГУ, 1961.

8. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах.-Л., 1976.

9. Майорова Г.В. Использование следов лакокрасочных покрытий в расследовании преступлений //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - СПб., 1999.

10. Мамурков В.А.Основы криминалистического учения о биологических объектах // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.-М., 2002.

11. Образцов В.А.Криминалистическая гипнология? А почему бы и нет! //Записки криминалистов. Вып. 5 - М.,1995.

12. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций.-М., 1996.

13. Салтевский М.В. Криминалистическая одорология. Киев, 1976.

14. Скорченко П. Новое в практике выявления и раскрытия преступлений //Записки криминалистов. Вып.4. - М.,1994.

15. Турчин Д.А. Теоретические основы криминалистического учения о материальных следах. //Автореферат дисс. канд.дисс. - М., 1989.

16. Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии.-М., 1947.

17. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике.- М., 1975.

1 Мамурков В.А.Основы криминалистического учения о биологических объектах // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.-М., 2002.

2 Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии.-М., 1947, с.6.

3 Криминалистика /Под ред. И.Ф.Крылова.-Л.: ЛГУ, 1976, с.137.

4 Криминалистика. Учебник /Под ред. А.Г.Филиппова и А.Ф.Волынского.- М.: Спарк, 1999, с.84.

5 Майорова Г.В. Использование следов лакокрасочных покрытий в расследовании преступлений //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – СПб., 1999.

6 Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике.- М., 1975, с.81-95.

7 Турчин Д.А. Теоретические основы криминалистического учения о материальных следах. //Автореферат дисс.канд.дисс.-М., 1989.

8 Криминалистика: Учебное пособие /Под ред А.В.Дулова.- Минск, 1998, с.135.

9 Мамурков В.А.Основы криминалистического учения о биологических объектах // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.-М., 2002.

10 Там же, с.143.

11 Криминалистика /Под ред. И.Ф.Крылова.-Л.: ЛГУ, 1976, с.151-152.

12 Крылов И.Ф. Следы на месте преступления Изд. ЛГУ, 1961, 132 стр.

13 Криминалистика /Под ред. И.Ф.Крылова.-Л.: ЛГУ, 1976, с.164.

14 Крылов И.Ф.Криминалистическое учение о следах.-Л., 1976, с.85.

15 Криминалистика: Учебное пособие /Под ред А.В.Дулова.- Минск, 1998, с.137.

16 Образцов В.А.Криминалистическая гипнология? А почему бы и нет! //Записки криминалистов. Вып. 5 – М.,1995, с.192.

17 Салтевский М.В. Криминалистическая одорология. Киев, 1976; Койсин А.А.. Обнаружение, фиксация и изъятие запаховых следов. //СибЮрВестник - 2001.- № 4.

18 Скорченко П. Новое в практике выявления и раскрытия преступлений //Записки криминалистов. Вып.4.-М.,1994.