28643 (Конституционные основы судебной власти в России)

_{МИНИСТЕРСТВО} ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БАРНАУЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ОБЩЕЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Выполнил: студент 2 курса

556 уч. группы

Сапегин И.Ю.

Проверил:

Оценка "_____________"

Дата "___"_______ 2007 г.

Барнаул 2007

Содержание

Введение

1. Принципы конституционного судопроизводства в современной России

2. Порядок формирования и структура Конституционного Суда РФ

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Современная российская Конституция основывается на принципе разделения властей - одном из основных принципов организации и функционирования демократического, конституционного, правового государства. Статья 10 Конституции РФ гласит: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны"⁰.

Данный принцип означает, во-первых, разделение государственной власти на три основных ветви: законодательную, исполнительную и судебную; во-вторых, закрепление полномочий в соответствующей сфере лишь за определенным числом государственных органов. В соответствии с этим законодательную деятельность осуществляет представительный (законодательный) орган, исполнительно-распорядительную (государственное управление, государственное регулирование) - органы исполнительной власти, правосудие - суды. Политическое обоснование данного принципа состоит в распределении и сбалансировании государственно-властных полномочий с целью исключение узурпации всех или большей части государственно-властных полномочий в руках одного органа или должностного лица и тем самым предотвратить произвол. ⁰

Кроме того, необходимо отметить, что судебная власть - наименее политизированная ветвь власти. Как отмечает Стрекозов, в целях деполитизации Конституционный Суд решает исключительно вопросы права. ⁰ С ним соглашается Овсепян, но говорит, что ''было бы неискренним отрицать свойственность политического начала функционирования конституционного контроля''. ⁰ Автор говорит о том, что политика находится в сфере внимания Конституционного Суда лишь в той мере, объеме, части, которые совпадают с формальным правом, закрепляющим полномочия Суда с юрисдикционной формой его деятельности.

Сам смысл слова "власть" истолковывается в основном значении как "право и возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо, подчинять своей воле", "право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо". Однако, анализируя понятие "судебная власть" К.Ф. Гуценко пишет: "Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как государственному органу …, властью является то, что данный орган может и в состоянии сделать. По существу, это полномочия, функция, но не исполнитель". В.И. Швецов также считает, что, "исходя из семантики слова, "власть" следует понимать не как орган или систему органов, ее осуществляющих, а как право, основанную на законе возможность этих органов выполнять определенные действия и само выполнение этих действий".

Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего статус, функции, сущность, роль, место конституционной отрасли судебной власти в России. В задачи работы входит:

определение принципов современного конституционного судопроизводства в России;

описание процесса организации и деятельности Конституционного Суда в соотношении с выявленными принципами конституционного судопроизводства.

При написании курсовой работы были использованные следующие методы научного исследования:

изучение нормативно-правовой базы;

изучение монографических публикаций и статей;

историко-юридический метод.

Основными источниками сведений, необходимых для выполнения данной работы, являются законодательные акты Российской Федерации - Конституция России 1993 г., Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", иные федеральные законы, некоторые постановления Конституционного суда РФ, а также монографии и научные работы таких авторов, как Дудко И.Г., Баглай М.В., Гуценко К.Ф., Сасов К.А., Карпович В.Д., Батяев А.А. и другие.

1. Принципы конституционного судопроизводства в современной России

Сами по себе принципы права (и не только конституционного) означают основополагающие идеи, в соответствии с которыми устанавливается все остальное правовое регулирование в каждой области права. Они обозначают те цели, которых должны достигнуть практика отправления правосудия в Конституционном Суде РФ и основные идеи процедуры рассмотрения дела в суде.

В ст.5 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" обозначаются 5 основных принципов конституционного судопроизводства:

Независимость;

Коллегиальность;

Гласность;

Состязательность;

Равноправие сторон. ⁰

Однако в главе 4 данного ФКЗ называются еще 3 принципа:

Непрерывность судебного заседания;

Язык конституционного судопроизводства;

Устность разбирательства. ⁰

Подобное обозначение принципов не должно вводить в заблуждение. На самом деле нет разделения принципов на главные и второстепенные - сам факт закрепления всех названных принципов в данном ФКЗ означает их юридическое равенство. На этом основании можно сделать вывод о том, что ст.5 названного ФКЗ носит сугубо информационный характер, в общем говорит о принципах конституционного правосудия, а более подробно они раскрываются именно в главе 4.

Помимо указанных принципов в Конституции РФ закреплен ряд универсальных для всей судебной системы, а значит, обязательных и для конституционного судопроизводства принципов:

Осуществление правосудия только судами;

Гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод;

Презумпция невиновности;

иные принципы. ⁰

Особо следует отметить, что в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" законодатель не отразил и подробно не прописал принцип законности. Однако тот факт, что данный принцип не обозначен, вовсе не является каким-либо упущением или ошибкой, просто данный принцип вовсе не нужно особо закреплять в законодательстве о конституционном правосудии, он и так следует из полномочий и цели деятельности Конституционного Суда РФ. Если в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции или арбитражном суде принцип законности выражается в том, что к спорным правоотношениям применяют ту норму права, которая подлежит применению и юридический действует в данный период времени, то при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ принцип законности в основном выражается в том, что суд решает вопросы о законности оспариваемых законов, здесь не рассматриваются спорные правоотношения сторон, возникшие на основании закона (нормы материального права). ⁰

Помимо прямо указанных в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" принципов можно выделить, исходя из содержания текста указанного Закона, еще три принципа конституционного правосудия, носящих организационный характер, первые два из которых закреплены, соответственно, в ст.121 и ст.122 Конституции РФ:

Несменяемость судьи Конституционного Суда РФ;

Неприкосновенность судьи Конституционного Суда РФ;

Равенство прав судей Конституционного Суда РФ. ⁰

Принцип законности. Данный принцип относится не только к правосудию, но к деятельности всех государственных органов. Он обязателен абсолютно для всех государственных и самоуправленческих органов, учреждений и организаций, общественных объединений, любых должностных лиц, а также частных юридических и физических лиц, находящихся на российской территории, независимо от их государственной принадлежности. Для зарубежных государственных органов, учреждений и организаций России, их должностных лиц и иных сотрудников, для граждан России и ее юридических лиц он обязателен и за ее пределами. Это вытекает из конституционного положения о том, что все государственные органы, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. ⁰ Как уже отмечалось, данный принцип не указывается в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" в силу того, что он следует из целей деятельности Конституционного Суда РФ.

В соответствии с принципом законности суды обязаны соблюдать и иерархию законов. В случае коллизии норм законодательства суд должен руководствоваться сначала Конституцией РФ как основным законом, затем федеральными конституционными законами, а уже в последнюю очередь иными законами, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным конституционным законам. В процессе судебной деятельности суд применяет нормы материального права, поэтому в соответствии с этим принципом он должен правильно квалифицировать деяние, разрешать спор о праве. Важность данного принципа обусловлена тем, что, осуществляя правосудие только в точном соответствии с законом, не допуская отступлений от установленной формы судопроизводства, суд может вынести обоснованный и законный приговор, решение, достичь тем самым истины по делу, выполнить поставленные перед ним задачи по охране прав граждан, интересов государства. Суд должен не только сам неуклонно соблюдать действующее законодательство, но и предупреждать, устранять нарушения закона со стороны участников судопроизводства, а также и других государственных органов, должностных лиц и граждан.

Однако сразу необходимо отметить, что в своем постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст.125, 126 и 127 Конституции Конституционный Суд РФ в резолютивной части указал:

1. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (пункты "а" и "б" части 2 и часть 4) акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу.

2. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.

3. Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст.125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации. ⁰

Принцип независимости судей (и судов). Получил свое закрепление в ст.120 Конституции РФ, а также нашел свое отражение в ст.5 ФКЗ "О судебной системе РФ", ст.29 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" и ряде других актов. Законодатель различает институциональную независимость и независимость судебной власти и судей в содержательном смысле или беспристрастность.

Под институциональной независимостью понимается организационную самостоятельность судебных учреждений и отдельных судей по отношению к другим государственным или общественным органам и лицам.

Существование данного принципа в отношении суда предполагает: рецепцию принципа разделения властей со всеми вытекающими последствиями; конституционное и законодательное закрепление судебной власти; формирование самоуправляемой и автономной судебной системы. Последнее предполагает: наличие собственной структуры судебной власти вне исполнительной, законодательной ветвей и иных институтов гражданского общества; самостоятельность ресурсного обеспечения; наличие обособленной, специфичной компетенции, как территориальной, так и предметной, в реализации которой суд не подотчетен кому-либо.

В отношении судей: судьи составляют самостоятельную частью гражданской или государственной службы - "категория А"; правовой статус судей урегулирован ФЗ "О статусе судей в РФ"; обеспечение судей осуществляет специальный орган; судьи обладают четко определенной законом компетенцией; судья не может быть привлечен к уголовной, административной, дисциплинарной и иной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое решение, если его виновность в преступном злоупотреблении не будет установлена вступившим в юридическую силу приговором суда⁰.

В отношении беспристрастности в содержательном смысле слова российское законодательство содержит сложную систему гарантий, призванных обеспечить как объективную, так и субъективную беспристрастность судьи в процессе рассмотрения им дела. ⁰