Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Круг вопросов, поставленных на экспертизу, формируют лица, участвующие в деле, однако окончательное слово принадлежит суду.

Лица, участвующие в деле, могут также просить суд о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или конкретным экспертом.

О назначении экспертизы судья выносит определение. Содержание определения регламентировано ст. 80 ГПК РФ. Эксперт, получив определение о назначении экспертизы, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и приступает к проведению необходимых исследований. При необходимости к проведению экспертизы могут быть привлечены несколько экспертов. Если требуется проведение значительного объема исследований в одной области знаний, назначается комиссионная экспертиза. В случае необходимости проведения одновременных исследований в различных областях знаний прибегают к комплексной экспертизе. По результатам исследований выносится письменное заключение. Эксперт, не согласный с выводами остальных участников комиссионной экспертизы, формулирует собственное заключение. К комплексной экспертизе законодатель подходит несколько иначе и участвующий в ней, но не согласный с выводами других экспертов подписывает только свою исследовательскую часть заключения. Экспертное заключение содержит описание произведенных исследований, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы.

Эксперт при необходимости может быть вызван в суд и допрошен в судебном заседании. Также могут быть назначены дополнительная или повторная экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Ее проведение может быть поручено тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

Заключение

Доказывание в гражданском судопроизводстве, равно как и процесс познания в любой сфере человеческой деятельности, направлено на постижение объективной истины. Установить истину в гражданском процессе означает познать происшедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, в соответствии с тем, какое они имели место в действительности. Познание и доказывание - процессы, протекающие одновременно и взаимосвязанно.

Доказывание - это формирование системы доказательств, которая позволяет принять обоснованное решение по делу.

Доказательства - это те фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца и возражения ответчика, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти фактические данные устанавливаются с помощью следующих средств доказывания:

1) пояснения сторон и третьих лиц;

2) показаний свидетелей;

3) письменных доказательств;

4) вещественных доказательств;

5) заключения эксперта.

Доказательства должны отвечать следующим требованиям:

1. Доказательства должны соответствовать действительности, реальному положению вещей.

2. Доказательства должны относиться к делу, быть сведениями о фактах рассматриваемого дела (судья, принимая доказательства, должен предварительно оценить, могут эти доказательства что-то подтвердить либо что-то опровергнуть).

3. Доказательства должны быть получены с соблюдением процессуального порядка их получения.

4. Доказательства должны быть получены из предусмотренных законом средств доказывания. Полученная из слухов, анонимных писем информация в гражданском процессе доказательством являться не будет.

Доказывание является важнейшей составной частью гражданско-процессуальной деятельности. Для защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным вынесение обоснованного решения.

Список использованных источников

1. Гражданский процессуальный кодекс. – М.: Юристъ, 2009.

2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. - М.: Серия "Русское юридическое наследие", 2005.

3. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006.

4. Гражданский процесс / Под ред. проф. В.В. Яркова.-М.: Волтерс Клувер, 2006.

5. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие / под редакцией Бычковой С.С. – К.: Атика, 2006.

6. Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян. - М.: Приор, 2004.

7. Гражданский процесс: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. ОАО «Издательский Дом «Городец». 2007.

8. Гусев А.Н. Гражданский процесс. – М.: Экзамен, 2007.

9. Мусина В.А. Гражданский процесс. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005.

10. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс. Учебное пособие. – М.: Наука, 2008.

11. Фокина М.А. Оценка доказательств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. № 4. 2007.

Задача

Жительница города Тверь Викулова обратилась в суд с иском к своему мужу о расторжении брака и взыскании алиментов. В заявлении указывалось, что два года назад Викулов выехал из Твери в Москву, надеясь найти там высокооплачиваемую работу. Он снял квартиру, устроился на работу, и первое время часто приезжал домой, привозил деньги на содержание их детей. В последующем его визиты прекратились, он поменял квартиру, и Викуловой стало известно, что он вступил в близкие отношения с другой женщиной. Никакой материальной помощи на содержание детей он не оказывал.

Судья отказал в принятии искового заявления, ссылаясь на ст. 28 ГПК РФ. По его мнению Викулова должна обратиться в суд по месту жительства ответчика, т.е. в Москву. Доводы истицы о том, что точное место его жительства ей неизвестно, и что она не может оставить двоих малолетних детей, чтобы отправиться в Москву для судебного процесса, судья во внимание не принял.

Какой суд правомочен рассмотреть и разрешить дело?

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Таким образом, дело по иску Викуловой должен рассматривать суд г. Твери.

1 Гражданский процесс: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. ОАО «Издательский Дом «Городец». 2007.с. 171

2 Мусина В.А. Гражданский процесс. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005 г.с. 164

3 Гражданский процесс / Под ред. проф. В.В. Яркова.-М.: Волтерс Клувер, 2006.с.156

4 Гусев А.Н. Гражданский процесс. – М.: Экзамен, 2007.с. 205

5 Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян. - М.: Приор, 2004. С. 162.

6 Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс. Учебное пособие. – М.: Наука, 2008.с. 233

7 Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006.с. 197

8 Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс. Учебное пособие. – М.: Наука, 2008.с. 234

9 Фокина М.А. Оценка доказательств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. № 4. 2007.

10 Гражданское процессуальное право: Учебное пособие / под редакцией Бычковой С.С. – К.: Атика, 2006.с. 186

11 Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс. Учебное пособие. – М.: Наука, 2008.с. 234

12 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. - М.: Серия "Русское юридическое наследие", 2005.с. 219