27558 (Договор продажи предприятия), страница 3

Покупатель вправе в судебном порядке требовать расторжения или изменения договора продажи предприятия и возвращения того, что исполнено сторонами по договору, если установлено, что предприятие ввиду недостатков, за которые продавец отвечает, непригодно для целей, названных в договоре продажи, и эти недостатки не устранены продавцом на условиях, в порядке и в сроки, которые установлены в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, либо устранение таких недостатков невозможно (п. 5 ст. 565 ГК РФ).

Здесь возникает вопрос о понятии надлежащего качества предприятия. Теоретически качество предприятия определяется двумя критериями: во-первых, надлежащим качеством имущества, составляющего в комплексе предприятие; во-вторых, пребыванием самого комплекса в состоянии, пригодном для целей использования, а именно для производства товаров или оказания услуг.

Надлежащее качество имущества, являющегося элементом состава предприятия, если в отношении него нет никаких особенных требований, оговоренных продавцом и покупателем, должно означать пригодность данного имущества для использования по своему назначению (п. 2 ст. 469 ГК РФ). Второй критерий применим к предприятию в целом, т.е. касается всех вместе взятых материальных и нематериальных элементов предприятия.

Одним из сложнейших является вопрос о том, служат ли доходность (прибыльность) и объем товарооборота показателями качества предприятия. Теоретически они могут считаться таковыми только в случаях, когда соответствующие условия сформулированы сторонами в договоре продажи предприятия в форме специальной гарантии продавца[⁰].

В российском законодательстве отсутствуют нормы о запрещении конкурентных действий со стороны продавца имущественного комплекса. Такие запреты должны ограничиваться рамками соразмерности и необходимости и могут играть роль ограничительных условий в формировании стоимости бизнеса. Суть воздержания продавца предприятия от конкуренции с его покупателем заключается в обязанности продавца не способствовать переходу клиентов в свое новое дело или к конкурентам, а также не совершать действий, способных по иной причине уменьшить переданную клиентуру. Формирование правил о запрете конкурентных действий должно опираться на опыт стран со сложившимися традициями в сфере регулирования оборота предприятий.

Наиболее формального подхода к решению этого вопроса придерживается английское право: права отчуждателя гудвилл могут быть ограничены лишь включением в договор специальных положений, запрещающих конкурентную деятельность. И только если такой запрет учитывает характер отчуждаемого бизнеса (например, требуется не учреждать газету под тем же наименованием), ограничение может следовать и без особой о том оговорки в договоре.

Противоположная позиция отражена в итальянском законодательстве. Согласно прямому указанию Гражданского кодекса Италии (ст. 2557) продавец имущественного комплекса обязан в течение пяти лет после такого отчуждения не начинать нового предприятия, объект, местоположение или иное качество которого могли бы отвлечь клиентелу проданного предприятия.

Германская судебная практика позволяет говорить о том, что запрет конкуренции является недопустимым, если конкурентные действия продавца являются не более опасными для покупателя, чем аналогичная деятельность третьих лиц.

Заключение

Необходимо помнить, что присвоение предприятия в целом или в части может быть осуществлено путем использования иных правовых форм.

Здесь речь идет в первую очередь о таких формах реорганизации коммерческих юридических лиц, как слияние и присоединение.

При слиянии вновь созданное юридическое лицо, по сути, приобретает в собственность бывшие самостоятельными предприятия, собственники которых прекратили свое существование в результате слияния. Аналогичные последствия возникают и при присоединении одного юридического лица к другому. Но, в отличие от слияния, при присоединении собственником (приобретателем) увеличившегося предприятия становится юридическое лицо, поглотившее присоединенное предприятие, принадлежавшее юридическому лицу, прекратившему существование.

Присвоение части предприятия может быть осуществлено путем использования механизмов разделения юридического лица и выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц.

От приобретения предприятия в точном смысле слова необходимо отличать случаи установления хозяйственного господства над предприятием без приобретения права собственности на него. Здесь речь идет о так называемом приобретении прав участия. Оно может быть осуществлено путем приобретения акций акционерного общества или долей в уставном (складочном) капитале товариществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и паев в кооперативах. В указанных случаях хозяйственное господство над предприятием возможно, если субъекты обладают необходимым количеством голосующих акций акционерного общества, необходимой долей в уставном (складочном) капитале товариществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и необходимым количеством паев в уставном капитале кооператива.

Перечисленные формы приобретения предприятия используются на практике значительно чаще, чем договор продажи предприятия. Это вызвано различными причинами, в частности, сложностью и противоречивостью норм, регламентирующих договор продажи предприятия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 – м. 2006.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ (в ред. от 15. 06. 2006) – М., 2006.

3. Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 2004. Т. 2.

4. Гражданское право. Том 2 / Под ред. Е.А.Суханова. - М., 2003.

5. Гражданское право. Часть вторая: Учебник. /Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М. 2003.

6. Гуев А.К. Постатейный комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации. - М., 2000.

7. Ем В.С. Договор продажи предприятия (научно-практический комментарий действующего законодательства)// Законодательство. 2005. № 6.

8. Ем В.С. Договор продажи недвижимости (научно-практический комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2005. № 10.

9. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. - М., 1997.

10. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ / Под ред. Брагинского М.И. - М., 1996.

11. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 1998.

12. Телюкина М.В. Продажа предприятия в рамках внешнего управления. Проблемы нового правового регулирования //Законодательство. 2003. № 4.

0 Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 2004. Т. 2. С. 121.

0 Гуев А.К. Постатейный комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации. - М., 2000. С. 96.

0 Ем В.С. Договор продажи предприятия (научно-практический комментарий действующего законодательства)// Законодательство. 2005. № 6. С. 54.

0 Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ / Под ред. Брагинского М.И. - М., 1996. С. 145.

0 Телюкина М.В. Продажа предприятия в рамках внешнего управления. Проблемы нового правового регулирования //Законодательство. 2003. № 4. С. 4.

0 Ем В.С. Договор продажи недвижимости (научно-практический комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2005. № 10. С. 84.

0 Гражданское право. Том 2 / Под ред. Е.А.Суханова. - М., 2003. С. 214.

0 Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. - М., 1997. С. 21.

0 Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 1998. С. 93.

0 Гражданское право. Часть вторая: Учебник. /Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М. 2003. С. 87.