Даже если представить весь процесс развития человечества в виде цивилизионных волн, то все-таки встанет вопрос о том, в какую волну войдет вся имеющая место в современной науке цивилизационная триада? Она войдет в поле действия двух соприкасающихся волн: биологического уровня развития и поля разума. Если их воздействие можно принять за нулевой, то весь промежуток между импульсами их воздействия предстанет перед исследователем как переход от первого ко второму.

В отмеченных границах, возможно, выделить три градации. Первая система отсчета строится на этнологических подходах, где доминантой является кривая этногенеза; на втором уровне преобладает социальная диагностика, так как его границами может быть описана вся социальная история. Цивилизация как основа новой формы существования уже единого человечества, взятого в единстве материального и духовного, представляет собой одетое в социальные формы русло этнической реки, истоки которой покоятся в биологии, а устье – вход в «царство разума» - Ноосферу. Это и является третьим уровнем.

В настоящее время говорят об информационном подходе к изучению типов государств, сформированного на основе теории Юнга о типах личностей. Возникла гипотеза, согласно которой типология стран может описываться понятиями типологии Юнга. Однако нечеткость типологического описания ввиду его психоаналитической ориентации не позволяла адекватно описывать типы наций или этносов и их особенности. Ситуация резко изменилась с развитием соционики и ее моделирующего аппарата. Так возникла этносоционика.

Все процессы, происходящие в обществе, можно представить в виде производства, циркуляции, обработки и распределения информации. При этом формула К. Маркса, гласящая, что эпоха характеризуется способом производства, заменяется следующей: эпоха или социально-экономическая формация или стадия развития общества, цивилизации характеризуется способами и формой получения и циркуляции информации в обществе. При этом информационная структура общества находится во взаимнооднозначном соответствии с методами получения этой информации, ее специфической (вещественной) формой и характером циркуляции в обществе как структурированной психоинформационной системе. С этой, кибернетической, точки зрения, все общества или живые системы подобны. Различие заключается лишь:

• в характеристиках вещественных носителей информации и соответствующих информационных систем общества. Это - структура экономической формации.

• в инвариантах или структурах систем переработки информации. Это - информационная структура собственно этноса.

Таким образом, информационный подход объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое — структуру этноса или государства, которые описываются моделями интегральной соционики. Такая точка зрения дает возможность объяснить, почему развитие общества с ростом информации в нем движется к более информационным технологиям и промышленное общество уступает место информационному. Количество информации растет с усилением точности и степени дифференцированности регулирования и управления технологическими и энергетическими процессами²².

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постижение сущности государства составляет одну из основ­ных задач теории государства. Познать природу государства - зна­чит выявить главное и определяющее в его функционировании и развитии, в его социальной ценности и назначении, понять государ­ство в единстве всех многообразных и противоречивых свойств, сторон и форм бытия, как самостоятельный и целостный социаль­ный институт. Раскрытие сущности государства предполагает анализ государства как политической организа­ции зрелого, сформировавшегося классового общества.

Государство вообще и современное государ­ство в частности представляют собой политическую организацию общества. Политический параметр государства глубоко раскрывает сущность государства, хотя и далеко не исчерпывает ее. Не менее важно для понимания сущности государства знание его иных прин­ципиальных свойств.

Вопрос о понятии государства является столь же сложным и древ­ним, сколь и само государство.

Существует несколько концепций происхождения государства: теологическая, патриархальная, договорная, психологическая, классовая, завоевания, расовая, органическая, ирригационная и спортивная.

Как показывают исследования историков и этнографов, не может существовать только одно объяснение в отношении возникновения всех государств.

Государство имеет свои специфические черты, отличающие его от всех других форм объединений людей (рода, семьи), институтов и организаций (партий, движений и др.).

Место и роль государства в политической системе общества раскрывается в его функциях. Традиционно их делят на внутренние и внешние.

Как политическая структура государство имеет сложное строение и включает в себя систему органов и учреждений, которая получила название механизм государства.

В структуре государства выделяют три ветви государственной власти и соответственно три вида органов власти: законодательную, исполнительную и судебную.

Дальнейший анализ государства связан с выделением возможных форм государства: формы государственного правления; формы государственного устройства; политического режима.

В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств, да и сейчас их немало. В связи с этим, важное значение имеет проблема их научной классификации. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государства, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией.

В данной курсовой работе рассмотрены типы государств, согласно двум подходам – формационному и цивилизационному.

Как объясняет формационный подход, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы, По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации.

Первый исторический тип государства – рабовладельческое государство, возникшее в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющее собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Второй тип государства – феодальное. Третий – буржуазное, предполагающее частную собственность на средства производства. Четвертый тип – социалистическое государство, где господствует общественная собственность и власть трудящихся. Еще один тип государства по теории Маркса – переходное государство, то есть разновидность государства в рамках одного и того же исторического типа, где господствуют сразу несколько классов.

В нашей стране долгое время доминировала формационная теория. Более того, наше государство считалось социалистическим, и одно его существование гарантировало гражданам «светлое будущее» – коммунизм. Но этого не произошло, и этот факт говорит о наличии недостатков и недоработок в данной теории.

Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию.

В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый – локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. Второй – особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап – современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Кроме того, есть еще один подход к изучению государства – информационный, который объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс. — М.: Юрид. лит., 1994.

2. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2003. 511 с.

3. Бабурин С.Н. Теория государства. М., 2000. 556 с.

4. Букалов А.В. – Интеграционная соционика. Типы коллективов, наций, государств // Соционика, ментология и психология личности, №5, 1998.

5. Венгеров А.В. – Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 1999.

6. Денисов С. А., Смирнов П. П. Теория государства и права: Конспект автор­ских лекций. Тюмень, 2000.

7. Иванников И. А. Теория госу­дарства и права. Ростов-на-Дону, 2001.

8. Керимова Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.

9. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. – М. Зерцало, 1998.

10. Комаров С.А. Основы государства и права. Учебное пособие. М., 1996.

11. История политических и правовых учений – Учебник, под. ред. Нерсесянца Р.В., М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1999.

12. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. Учебник. М., 1994.

13. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – 648 с.

14. Масюкович О.П. Теория государства и права: Учебное пособие.- М.: Юристъ, 2002. 580 с.

15. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.

16. Нересянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов.- М.: Норма, 2001. 732 с.

17. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2001.

18. Общая теория права / Отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1993.

19. Плетников Ю. Цивилизационная и формационная триады // Свободная мысль, 1999, № 3.

20. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998.

21. Теория государства и права. / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 1999 г.

22. Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского, - М.: Норма-Инфра,1998 г.

23. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. М. , 2001. 681 с.

24. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие. М., 1995.

1 Цит. по: Паршин А. Что такое государство? (Научное исследование природы государст­ва). СПб., 1907. - С. 17.

2 Цит. по: Паршин А. Что такое государство? (Научное исследование природы государст­ва). СПб., 1907. - С. 18.

3 Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – С. 48.

4 Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – С. 49.

5 Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – С. 49.

6 Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – С. 50.

7 Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – С. 50.

8 Цит. по: Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. - С. 36, 37.

9 Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – С. 48.

10 Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. М. , 2001. - С. 51.

11 Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. М. , 2001. - С. 53.

12 Цит. по: Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. - С. 39.

13 Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. М. , 2001. - С. 53.

14 Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. М. , 2001. - С. 54.

15 Бабурин С.Н. Теория государства. М., 2000. - С. 62.

16 Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. М. , 2001. - С. 58.

17 Бабурин С.Н. Теория государства. М., 2000. - С. 69

18 Бабурин С.Н. Теория государства. М., 2000. - С. 71.

1 Венгеров А.В. – Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 1999. – С. 136.

19 Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. - С. 182.

20 Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. - С. 187.

21 Плетников Ю. Цивилизационная и формационная триады // Свободная мысль, 1999, № 3. – С. 26.

22 Букалов А.В. Интеграционная соционика. Типы коллективов, наций, государств // Соционика, ментология и психология личности, №5, 1998. – С. 58.