Выводы, сделанные Олсоном, позволяют понять специфику внутригрупповых интересов и определить те социальные мотивации и вознаграждения, которые могут сделать участие в политической жизни привлекательными для большего числа членов общества.

Теория Олсона еще только ждет пристального и детального внимания российских ученых, хотя на Западе она уже завоевала большое признание и прочную популярность. Ряд известных ученых, таких, например, как Пол Самюэльсон, Пьер Лемье и др. считают, что она окажет существенное влияние на идеи и политику грядущих десятилетий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В чем значимость государственно-правовой идей М.Олсона? Прежде всего, в том, что современная, привычная нам модель демократии в будущем может значительно измениться. Ожидаемые изменения связываются с развитием новых средств электронной коммуникации и повышением среднего уровня образования. Здесь важное значение приобретают новые модели участия граждан в формировании демократических институтов.

Стремительное распространение современных информационных технологий - явление нового порядка. Во-первых, появляется возможность оперативного доступа неограниченного количества людей к текстам законопроектов еще на стадии их предварительной разработки, а также к максимальному объему аналитической информации несекретного характера.

Во-вторых, принципиальное нововведение нового этапа информационной революции - возможность каждого гражданина с минимальными, практически нулевыми, издержками обратиться к неограниченной по своему составу аудитории - всех подключенных к Интернету. У избирателей, вне зависимости от уровня доходов, принципиально расширяются возможности организованно, точнее, «самоорганизованно», лоббировать, отстаивать свои интересы и на региональном, и на государственном уровнях. В результате упрощается как формирование «малых групп» избирателей, так и координация действий между ними.

Согласно анализу М. Олсона, типичный рациональный индивид, входящий в большую социально-экономическую группу, не будет добровольно жертвовать ради достижения ее политических целей, не имея каких-либо особых стимулов. Во-первых, он знает, что его усилия не окажут заметного воздействия, а во-вторых, он разделит выгоду, достигнутую за счет других (эффект безбилетника). Исключение составляют участие в голосовании и подписание петиций, т.е. случаев, когда издержки оказываются ниже некоего критического порога. По-видимому, принципиальное снижение издержек, связанное с развитием электронных коммуникаций, позволит перейти этот барьер и создаст предпосылки расширенного участия «рядовых» избирателей в политической жизни.

Благодаря снижению издержек на получение и передачу информации группа людей, имеющих возможность принимать участие выработке и принятии политически значимых решений, значительно увеличивается - потенциально до уровня всего политически активного населения. В результате создаются предпосылки постепенного уменьшения остро ощущаемого неравенства политических возможностей граждан формально демократических государств, предопределяемое неравенством в распределении собственности и доходах.

Важным сопутствующим фактором является стремительное увеличение среднего уровня образования избирателей в большинстве стран мира, наблюдаемое на протяжении всего ХХ века.

Большое значение приобретают возможности оперативного, прямого доступа избирателей к предметной, экспертной информации.

Существующая модель демократии, как показывают события новейшей истории, в том числе и современной России, действительно крайне несовершенна. Остро ощущаемая невозможность для рядовых избирателей оказывать влияние на курс проводимой государством, федеральными и местными властями политики вызывает высокий уровень напряженности в обществе. В то же время уже современный уровень развития коммуникаций позволяет рассчитывать на перспективность ведения разработки соответствующих программных продуктов - «электронных интерфейсов» демократии участия.

В российских условиях агентами продвижения подобных разработок могут стать как конкурирующие новообразующиеся политические партии и движения, заинтересованные в расширении числа своих активистов, так и, по-видимому, зарубежные благотворительные фонды, ставящие своей целью развитие институтов гражданского общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автономов А.С. Ключевые проблемы российского федерализма на современном этапе в: Материалы круглого стола « 5 лет конституции РФ» М.: МГЮА, Фонд правовых реформ федерализма и МСУ. 1999.

2. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.:Росспэн, 1998.

3. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб. 1998.

4. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

5. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Социально-экономическая география России. М.:Гардарика. 2001.

6. Голосов Г.В. Сравнительная политология. - Новосибирск, 1994.

7. Конституции зарубежных государств. - М.: БЕК, 1996.

8. Олсон М. Логика колективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

9. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск, 1998.

10. Остром В. Смысл американского федерализма: что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

11. Федералист - политические эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж. Джея. М.:Весь Мир. 2000.

12. Фридмен Я. Американская правовая культура и федерализм // Полис. 1992. №4.

13. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. М., 1993.

14. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.

1 Гидденс Э. Социология. М., 1999.

2 Там же.

3 Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995, С.18.

4 Олсон М. Логика коллективных действий. М., 1995. С.12.

5 Олсон М. Логика колективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995, Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск, 1998.

6 Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб. 1998. С.178.

7 Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С. 390-403.

8 Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск, 1998. с.44.

9 Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М., 1995. С. 20-30.

10 Голосов Г.В. Сравнительная политология. - Новосибирск, 1994, с.101-102.

11 Конституции зарубежных государств. - М.: БЕК, 1996.

12 Остром В. Смысл американского федерализма: что такое самоуправляющееся общество. М., 1993; Фридмен Я. Американская правовая культура и федерализм // Полис. 1992. №4, с.176; Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. М., 1993 и др.

13 Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995, с.2.

14 Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.:Росспэн, 1998, с.11.

15 Федералист - политические эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж. Джея. М.:Весь Мир. 2000, с.61-62

16 Олсон М. Логика колективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995, с.2.

17 Указ. соч. с.17.

18 Указ.соч. с.3.

19 Указ. соч.с.3.

20 Указ. соч.с.34.

21 Указ. соч. с.34-35.

22 Указ.соч. с.31.

23 Указ.соч. с.14.

24 Указ. соч. с.43.

25 Указ. соч. с.46.

26 Указ. соч. с.45.

27 Указ. соч. с.57.

28 Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Социально-экономическая география России. М.:Гардарика. 2001, с.312

29 Автономов А.С. Ключевые проблемы российского федерализма на современном этапе в: Материалы круглого стола « 5 лет конституции РФ» М.: МГЮА, Фонд правовых реформ федерализма и МСУ. 1999, с.135

30 Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995 с.43.

31 Указ. соч. с.155.

32 Olson Mancur. The Rise and Decline of Nations. New Haven: Yale Univ. Press, 1982; Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Пер. с англ. – Новосибирск: ЭКОР, 1998, с.39.

33 Указ.соч., с.40.