26934 (Государственная служба, как институт административного права), страница 7

Поддерживая идею базового закона "Об административных процедурах", нельзя согласиться с вариантом проекта, внесенного в Государственную Думу 21 февраля 2001 г., потому что этот проект тяготеет к смешанной позитивно-судебной процедуре. Все-таки следует разграничивать позитивно-административные и юрисдикционные процедуры в административной сфере, поскольку последние - это преимущественно судебные процедуры и должны являться предметом другого столь же необходимого закона, а именно закона об административном судопроизводстве. Такой закон должен регулировать порядок судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, объединений граждан, а также прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и их объединений от незаконных действий и решений государственных органов и гражданских служащих. Судебная защита перечисленных прав, свобод и охраняемых законом интересов в настоящее время осуществляется федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами.

Закон об административном судопроизводстве с необходимостью в перспективе влечет за собой создание специализированных судов - федеральных административных судов. Целесообразно "реанимировать" проект федерального закона об административных судах, который находится "в анабиозе" в Государственной Думе с 2000 г. Положения ч. 2 ст. 118 и п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ об осуществлении судебной власти в форме административного судопроизводства ждут своей реализации.

Смысл приведенных соображений состоит в том, чтобы институту гражданской службы на базе Закона N 79-ФЗ придать техническую и технологическую завершенность, включив в механизм его функционирования достаточную правовую четкость и определенность. Тем самым будет достигнута существенная цель административной реформы - создание системы государственного управления, регулируемой преимущественно законом, что является необходимым условием повышения ее эффективности, предсказуемости и уменьшения неправомерных действий и решений.

Необходимо активизировать и другие институты подотчетности гражданских служащих. Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры как институт государственного надзора за точным и единообразным соблюдением законодательства РФ, Уполномоченный по правам человека как институт общественной защиты прав человека, Счетная палата Российской Федерации как институт контрольной финансовой проверки в стране чрезвычайно важны для обеспечения того, чтобы система государственного управления и корпус гражданских служащих функционировали эффективно, надежно, на основе закона и под контролем общества.

Литература

1. Федеральный закон от 20.07.2004 г. № 79 –ФЗ (в ред. от 12.04.2007 г.) «О государственной гражданской службе»

2. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»

3. " Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы", А.Ф. Ноздрачев, "Законодательство и экономика", 2005, N 12; 2006, NN 1, 2

4. " Правоохранительная служба в системе государственной службы РФ", В.В. Щукин, "Российский следователь", 2005, N 6

5. " Что происходит с институтом российского государственной службы?", Ю.Н. Старилов, "Журнал российского права", N 9, 2004

6. " Правовое регулирование отношений в сфере гослужбы", С.А. Иванов, Т.В. Иванкина, А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов, "ЭЖ-Юрист", N 6, 2004

7. "К вопросу о сущности военной службы и ее месте в ситеме государственной службы", А.В. Кудашкин, "Право в Вооруженных Силах", N 8, 2003

8. " Возмещение вреда, причиненного при исполнении обязанностей государственной службы", С. Поляков, "Российская юстиция", N 5, 1999

9. "Правовое регулирование государственной службы", А.А. Гришковец, "Журнал российского права", N 7, 1998

1 СЗ РФ. 2003. N 12. Ст. 1174.

2 "Законодательство и экономика", 2006, N 1

3 СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4831.

4 ВВС РФ. 1993. N 9. Ст. 328.