26874 (Государственная власть как институт конституционного права), страница 3

Рассматриваемое свойство государственной власти находится, естественно, вне разрывной связи с другими её качествами, ибо только все они в совокупности дают достаточно полную картину. Верховенство государственной власти, скажем, с необходимостью предполагают её самостоятельность и независимость от какой-либо другой власти внутри данного государства. А это в свою очередь возможно лишь при таком её состоянии, когда она является единой и единственной. «Две суверенные власти не могут одновременно, бок о бок, функционировать в одном государстве, - отмечал К. Маркс.- Это нелепость вроде квадратуры круга». Говоря другими словами, единство государственной власти как её свойство предопределяется суверенитетом данной власти.

Государственная власть может претендовать на полновластное господство в обществе только при условии её сосредоточения, концентрации в руках монопольно владеющего такой властью класса.

Рассматриваемое свойство государственной власти приобретает особое значение в условиях союзного государства, федерации. Вопреки тому, что писалось на протяжении многих десятилетий в советской правовой литературе, о нашей федерации, как о федерации высшего типа, где суверенен не только союз, но и субъекты федерации, в союзном государстве может существовать только одна суверенная государственная власть – власть союза. «Государство есть полное единство, и суверенная власть его всегда едина, - писал Н.И. Палиенко. – Следовательно, несколько государств только в том случае могут составить новое государство, если сами потеряют суверенитет и государственный характер, войдя в состав нового государства. Но тогда получится лишь единое простое государство. Во всех других случаях соединения государств мы имеем лишь договорное соединение суверенных государств… союз государств, но не союзное государство с суверенитетом частей и целого; такого государства не может быть». Развивая свою мысль, Н.И. Палиенко утверждает: «Суверенитет как свойство власти делить нельзя… Но помимо того, что суверенитет, как свойство власти, выражающее её превосходную степень не может быть делим, весь вопрос о делимости суверенитета сводится…к вопросу, можно ли разделить суверенную государственную власть так, чтобы она не перестала от такого разделения быть суверенной государственной властью, и чтобы путем такого деления можно было создать на территории государства новую суверенную власть? На этот вопрос сторонники делимости суверенитет отвечают утвердительно, но … огромное большинство современных ученых возможность такого деления совершенно правильно отрицает, указывая на то, что государственная власть вообще, следовательно и суверенная государственная власть, не представляют собой какого-то механического агрегата определенных полномочий в территориальных пределах государства, но органическое единство всех правомочий единой воли государственной личности, властвующей в пределах всей территории государства, но органическое единство всех полномочий в территориальных пределах всей территории государства. Единая личность государства и его единая властвующая воля не могут быть делимы». И как вывод, подводящий итог всем рассуждениям: «И так, мы приходим к выводу, что на территории одного и того же государства может господствовать лишь одна суверенная государственная власть.… Никакого деления государственной власти нет».

Завершая рассмотрение этого вопроса, подчеркнём ещё раз, что единство государственной власти в политическом отношении обеспечивается принадлежностью всей государственной власти одному субъекту (классу, нации, народу), что исключает какое либо её дробление.

Функции. Под функцией государственной власти понимается обычно её предназначение, которое в соответствии с направлениями деятельности государства воплощается в конкретных видах этой деятельности.

1. Регулятивная функция, то есть направляющая, вносящая порядок, планомерность в общественную жизнь. Регулирование и регламентирование общественных отношений, деятельности организаций и поведение людей в обществе находит своё проявление в нормотворческой деятельности государства и его органов.

2. Организаторская функция, то есть практическая организация исполнения, претворения в жизнь государственной политики, что находит своё выражение в исполнительно-распорядительной деятельности государства и его органов.

3. Охранительная функция, то есть охрана общественного и государственного строя, прав и интересов граждан от всяких посягательств, норм права- от нарушений. Эта функция многосложна и объединяет рад конкретных охранительных функций, различающихся по объектам, на охрану которых направлены эти функции, а также по методам и средствам их осуществления. Например, обеспечение законности, правосудия, обеспечение общественного порядка, вооружённая защита государства от внешней агрессии и т.п. В целом эти охранительные функции находят своё выражение в единой охранительной деятельности государства и его органов.

Поскольку государственная власть представляет собой государственное руководство обществом, то её функции указывают на то, в чём это руководство состоит и как оно осуществляется: оно состоит в регулировании, организации и охране соответствующих общественных отношений и вместе с тем оно осуществляется путём регулирования, организаций и охраны этих общественных отношений. Конечно же, реализация всех функций государственно власти на практике возможна только по средствам воплощения их в конкретной деятельности государства. В этом смысле функции государственной власти выступают и как функции государства.

Однако деятельность государства имеет не только такую властнофункциональную характеристику, но и конкретное предметное содержание. Она проявляется в регулировании, организаций и охране отношений во всех сферах общественной жизни: политической, хозяйственной, идеологической, чем и определяются основные направления деятельности государства. В соответствии с ними функции государственной власти воплощаются в конкретных видах деятельности государства, которыми являются нормотворческая, исполнительно-распорядительная и охранительная деятельность. Это означает, что в любой из сфер общественной жизни (политической, хозяйственной, идеологической) проявляются все три функции государственной власти и соответственно все три вида государственной деятельности: нормотворческая, исполнительно-распорядительная, охранительная. В этом заключается связь функций государственной власти с функциями и конкретной деятельностью государства.

Сказанное ранее свидетельствует о том, что функции государственной власти несколько отличаются от функций государства, поскольку они на практике преломляются в конкретных видах государственной деятельности в соответствии с определёнными направлениями этой деятельности. Поэтому функции государства, будучи производными, от функции государственной власти, отличаются от них своим предметным содержанием, определяемым направлениями государственной деятельности, соответствующими конкретным сферам общественной жизни.

Итак, государственная власть имеет регулятивную, организаторскую и охранительную функции, соответствующие её предназначению. Они преобразуются в функции государства, представляющего собой организацию осуществления государственной власти, и проявляются практически в конкретных видах государственной деятельности - нормотворческой, исполнительно-распорядительной и охранительной, которые осуществляются на каждом из основных направлений государственной деятельности в важнейших сферах общественной жизни: политической, экономической и идеологической.

Заключение

Можно выделить ряд характеристик, которыми обладает современная государственная власть, если ее рассматривать через призму социальных отношений, в сетку которых последняя органично «вшита». К таким специфическим чертам государственной власти следует отнести императивные, диспозитивный, информативный и дисциплинарный характеры власти.

Под императивным характером власти в теории государства и права понимается совокупность общественных отношений основанных на принципах господства и подчинения, т.е. такие отношения носят ассиметричный характер. Исходя из принципа федерализма, подобный характер свойственен сфере государственного управления, где существует четкое формально-нормативное регулирование отношений между различными органами государственной власти.

Далее говоря о диспозитивном характере, следует отметить, что этот вид отношений основан на принципах равенства сторон и установления взаимоотношений, как правило, в гражданско-правовой сфере, между равными субъектами на договорной основе, такому виду, соответственно, присущ симметрический характер отношений.

Информативный характер государственной власти предполагает создание и поддержание определенных видов знания, являющиеся опорой властной деятельности государственных органов и должностных лиц. Распространение информационных потоков формирующих «образ» и «социальные привычки», через которые воспринимается последняя, а также контроль за комментированием и циркуляцией этих потоков в обществе.

И наиболее трудно уловимые, порой неосознаваемые в большинстве случаев властные отношения носят дисциплинарный характер. Подобный вид взаимоотношений, возникающий между государством, его органами, различными институтами и обществом, в настоящее время проработан слабо, этим как видится и объясняется трудность анализа опосредованного, косвенного характера властного влияния государства на общественную систему.

В целом этот характер властного влияния начинает формироваться в Европе с XVII - XVIII вв., когда властные отношения распространяются на новые, приватные области человеческого поведения, по средствам таких дисциплин как религия, медицина, образование, территориальное распределение, тюрьмы и педагогический контроль, а так же практик обучения, наказания, психиатрии и др. В рамках которых создаются репрессивные и контрольные элементы, образующие «дисциплинарную власть». Под которой в свою очередь и понимаются определённые техники, трансформирующие отдельных субъектов коммуникации и взаимоотношения в объекты с помощью различных созданных дисциплин, которые очевидно и задают определённую модальность функционирования коммуникативных сетей взаимоотношений, стратегий, техник, и других социальных практик.

Заканчивая эту мысль, следует отметить и то, что в данный момент в научных исследованиях происходит переход к принципиально иной аналитике как государственной, так и в целом власти, позволяющий моделировать ее действительное осуществление. Сегодня очевидно, что современной отечественной правовой науке ещё предстоит построить адекватную аналитику власти…, которая позволит рассматривать ее сущность в контексте социально - правовой реальности, устоявшихся политико-правовых технологий. Причём эта аналитика будет ориентироваться на реконструкцию властных отношений, восстановления подлинной сути государственно-политических и юридических институтов.

Список используемой литературы:

I. Официальные документы

1. Конституции США 1787г,

2. Конституция Вьетнама 1992г,

3. Конституция Италии,

4. Конституция Греции,

5. Конституция Японии,

6. Конституция Бразилии.

II. Монографии, коллективные работы, сборники научных трудов

7. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. В.В. Маклаков

8. Современные зарубежные конституции: Сборник документов по конституционному праву зарубежных стран. 1996г

9. Колдаев В.М. Государственная власть 1993; Курс лекций.

10. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. 1973г

11. Котляровский С.А. Власть и право.

12. П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве.

13. БЕК «Конституционное право зарубежных стран»

14. Ср. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М; 1979. С.18-19.