Выработка рекомендаций органам государственной власти Российской Федерации при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений и иных объединений граждан Российской Федерации, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации.

Рассматриваемая задача направлена на разработку при непосредственном участии Общественной палаты мер по государственной поддержке тех общественных объединений и иных объединений граждан Российской Федерации, деятельность которых действительно направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации.

То, что Общественная палата лишь вырабатывает рекомендации органам государственной власти, взаимообусловлено положениями о рекомендательном характере решений Общественной палаты

Именно положительный опыт работы общественных палат, созданных в ряде субъектов Российской Федерации, послужил толчком к созданию Общественной палаты федерального уровня. Соответственно, на Общественную палату возлагается задача по оказанию поддержки общественным палатам, созданным в субъектах Российской Федерации (разумеется, речь идет не только об общественных палатах, созданных к моменту вступления ФЗ «Об общественной палате Российской Федерации» в силу, но и об общественных палатах, создаваемых позже этого). Поддержка Общественной палатой общественных палат субъектов Российской Федерации ограничена информационной, методической и иными подобными формами.

Следует отметить, что, по мнению Правового управления Аппарата Государственной Думы, выраженному в Заключении от 20.12.2004 г. № 2.2-1/4313 на стадии принятия законопроекта в первом чтении, положение об оказании поддержки общественным палатам, созданным в субъектах Российской Федерации, не может быть отнесено к задачам, а является непосредственно одним из полномочий Общественной палаты. Однако при принятии ФЗ «Об общественной палате Российской Федерации» рассматриваемое положение так и не было уточнено.

1.3 Роль Общественной палаты РФ в системе государственных органов в России

1 октября 2005 г. на собрании членов Общественной палаты Российской Федерации было принято Обращение к общественным объединениям с предложением включиться в процесс формирования Общественной палаты России и приступить к выдвижению кандидатов в ее состав. При этом общественные объединения должны руководствоваться утвержденной Процедурой конкурсного отбора в члены Общественной палаты Российской Федерации представителей общероссийских общественных объединений. Межрегиональные и региональные общественные объединения в срок до 28 октября 2005 г. должны провести собрания представителей межрегиональных и региональных общественных объединений в субъектах Российской Федерации для выдвижения делегатов на конференции в федеральные округа, а конференции в федеральных округах проводятся в срок до 27 ноября 2005 г.

В целях содействия в подготовке собраний и конференций принято решение образовать семь инициативных региональных групп из членов Общественной палаты Российской Федерации.

Органы СМИ неоднозначно отреагировали на новые инициативы государства. Так, в статье «Нация набрала немного совести» С. Мулин утверждает, что образование Общественной палаты РФ создает принцип круговой поруки: один поручается за другого, и возводится замкнутая сама на себе корпорация[⁰].

Дискуссия была развернута и на страницах «Российской газеты», где высказывались не только читатели, но и отдельные члены Общественной палаты РФ, назначенные Указом Президента РФ В. Путина 28 сентября 2005 г. Примечательно, но каких-либо резких, критических замечаний в адрес созданного органа общественности нет ни со стороны граждан, ни от вновь назначенных членов Общественной палаты. Так, А. Мироненко высказывает надежду на то, что члены Общественной палаты РФ получат возможность влиять на политику государства через принимаемые в нем законы. Члены Общественной палаты РФ, назначенные Президентом РФ В. Путиным, в целом высказывали нормальные, вполне предсказуемые слова об экспертизе правительственных решений, о совершенствовании законодательной базы, о более тесном и продуктивном диалоге с властью.

В развитие озвученных инициатив, Президент РФ В. Путин направил в Государственную Думу проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации», согласно которому этот орган наделяется еще большими полномочиями. Так, законопроект предполагает, что Общественная палата Российской Федерации сможет осуществлять общественный контроль за средствами массовой информации, т.е. «за соблюдением свободы слова в СМИ и равным доступом к СМИ различных политических сил». Общественной палате РФ предоставляется право привлекать граждан, общественные объединения и представителей СМИ к обсуждению вопросов об обеспечении гарантий свободы слова и свободы массовой информации, реализации права граждан на распространение информации законным способом, а также вырабатывать по этим вопросам рекомендации.

По итогам таких публичных обсуждений и экспертиз Общественная палата РФ сможет давать заключения о нарушениях свободы слова в СМИ. В зависимости от степени нарушения эти заключения будут направляться "в регистрирующие или правоохранительные органы", а также учредителям или руководству этих СМИ[⁰].

Послужит ли создание Палаты развитию идеи народного представительства, покажет время. Многое будет зависеть от гражданской позиции членов Палаты, от того, какие реальные возможности для осуществления ее полномочий обеспечат органы государственной власти и органы местного самоуправления, от авторитета решений Палаты[⁰].

Однако уже сейчас, в юридических и иных СМИ появляется немало критических отзывов о Федеральном законе «Об Общественной палате Российской Федерации». Ряд авторов склоняются к мнению, что «в нормальных странах эту функцию выполняет парламент. Парламент – это и есть общественная палата. Все общественные интересы представлены в парламенте. По мнению члена Совета Федерации В.А. Новикова, роль «связки» между обществом и властью должен играть эффективный и независимый парламент[⁰].

Заметим, что идею Общественной палаты раскритиковали авторы резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по России. В многостраничном докладе говорится по этому поводу следующее: «...трудно понять, почему возникла необходимость в создании нового органа, выполнение функций которого обычно осуществляет избранный демократическим путем плюралистический парламент, с одной стороны, и подлинно независимое и свободное гражданское общество, с другой». Действительно, если внимательно вчитаться в ст. 1 («Общие положения») и 2 («Цели и задачи Общественной палаты»), то нетрудно заметить, что они во многом пересекаются с целями и задачами Государственной Думы, члены которой получили мандат доверия избирателей и которая в идеале должна быть органом, представляющим интересы народа.

В настоящее время о российском парламенте так сказать нельзя даже с натяжкой. Отношение россиян к депутатам не самое уважительное и вызвано оно, прежде всего, неуважением самой власти к народу, которое естественным образом вызывает ответное чувство народа к власти. Получается следующая ситуация: вместо того чтобы прилагать все усилия для того, чтобы российский парламент стал действительно «народным рупором», параллельно с ним властью создается искусственная структура общественного контроля за самой собой с туманным прошлым и весьма неопределенным будущим[⁰].

Более того, цели деятельности и функции Общественной палаты пересекаются с аналогичными, установленными Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», согласно ч. 1 ст. 1 которого должность Уполномоченного по правам человека в РФ учреждается в соответствии с Конституцией России в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. При наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции[⁰].

Задумываясь над тем, для чего понадобилось Палата, призванная заниматься принятием никого ни к чему не обязывающих заключений, да еще с заслуженными людьми, нельзя исключать и возможности последующего ее переоформления в Конституционное собрание в целях пересмотра Конституции РФ в нужном власти направлении. В целом можно сказать, что и простые граждане не вполне понимают, для чего нужна Общественная палата. По опросам лишь 12% граждан одобряют идею создания Общественной палаты, 17% - не одобряют, а 71% затруднились ответить[⁰].

По мнению А.А. Кара-Мурзы, Общественная палата – это вообще нонсенс. В нормальных странах эту функцию выполняет парламент. Парламент – это и есть общественная палата. Все общественные интересы представлены в парламенте. Есть процедуры, есть Конституция, там все это прописано[⁰].

В зарубежных СМИ создание Общественной палаты РФ также не прошло незамеченным. Так, Ф. Уэйр приводит мнение экспертов, что Общественная палата может стать «пусковой площадкой нового конституционного проекта, который либо продлит срок полномочий Президента, либо вернет его к руководству страной в соответствии с новой системой власти. Общественная Палата станет чем-то вроде параллельного парламента»[⁰].

Нельзя оставить без внимания и позицию эксперта по Восточной Европе, юриста, профессора Кельнского университета А. Нусбергер. По ее мнению, сама концепция Общественной палаты свидетельствует о неправильном понимании идеи гражданского общества. Президент намерен отчасти лично, отчасти опосредованно назначать членов Общественной палаты. Но гражданское общество не создается декретами, оно формируется снизу.

Государство, подчеркивает А. Нусбергер, не должно диктовать гражданскому обществу свою волю. В лучшем случае Общественная палата будет выступать в роли потемкинской деревни в обществе фиктивной демократии. В худшем случае деятельность палаты приведет к демонтажу ныне существующих в России структур гражданского общества: вместо того, чтобы интересоваться мнением реальных его представителей на местах, власть будет ограничиваться заявлениями Общественной палаты. И это будет уже не диалог государства с гражданами, а монолог, который государство будет вести само с собой.

Вместо независимого общественного контроля за государственной властью велика вероятность создания завуалированного государственного контроля за формированием гражданского общества и определением вектора его развития в современных условиях российской политической жизни. Иными словами, существует опасность создания иллюзии (как перед российским, так и перед западным общественным мнением) развития в России институтов гражданского общества и, самое главное, их возможности реально влиять на развитие страны в сторону демократии и реального соблюдения прав человека. Создается система общественного контроля от имени гражданского общества над деятельностью государственной власти страны.

Общественность должна взять под контроль правоприменительную практику в сфере деятельности некоммерческих общественных организаций. Общественная палата может выступить в роли эксперта при решении спорных вопросов, возникающих в сфере деятельности некоммерческих общественных организаций.

Работа Общественной палаты должна способствовать утверждению в обществе принципов взаимоуважения, веротерпимости и толерантности, что она внесет вклад в формирование высокой культуры, общественной жизни, обладающей прочным иммунитетом от каких-либо проявлений вражды, национальной или религиозной розни.

Главными лозунгами Общественной палаты должны стать профессионализм и компетентность. Общественная палата может давать авторитетные советы при определении тех общественных проектов и инициатив, которым нужно оказать государственную финансовую поддержку.

В целом всё же можно подчеркнуть большую роль Общественной палаты РФ в формировании гражданского общества в стране. Общественная палата призвана стать посредником в диалоге между властью и обществом.

Глава 2. О деятельности Общественной палаты Российской Федерации в 2006–2007 гг.

2.1 Основные инициативы Общественной палаты

Защита прав человека являлась для Общественной палаты Российской Федерации одним из приоритетных направлений деятельности. Это находило свое отражение и в экспертной работе многих комиссий, и в прямом контакте с общественными организациями и органами государственной власти, и в «быстром реагировании» на возникавшие конфликтные ситуации в тех или иных регионах страны. Так, в феврале 2006 года Комиссия по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы рассмотрела ситуацию вокруг нарушения прав военнослужащих в армии. Итогом стало заявление о системном и массовом характере «дедовщины» в Российской армии на примере трагедии рядового Андрея Сычева. Была создана рабочая группа по изучению проблемы неуставных взаимоотношений в воинских подразделениях, которая, в том числе, выступила с инициативами о создании системы общественного контроля в Российской армии. Члены рабочей группы пришли к общему выводу, что наиболее эффективным инструментом контроля со стороны общества за ситуацией в Вооруженных Силах могут стать общественные советы при воинских частях. Инициатива Палаты была поддержана Министерством обороны России. В ноябре 2006 года министр обороны Российской Федерации объявил о создании в воинских частях родительских комитетов. При Минобороны образован Общественный совет, куда вошли и члены Общественной палаты Российской Федерации.

В марте 2006 года председатель Комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы А.Г. Кучерена принял участие в повторном рассмотрении в суде дела водителя О. Щербинского, обвиненного в совершении ДТП, в котором погиб губернатор Алтайского края М.Евдокимов. Ранее районный суд признал его виновным, после чего по стране прошли стихийные акции протеста. В результате Алтайский краевой суд отменил обвинительный приговор.

В июне же 2006 года члены Общественной палаты приняли участие в разрешении конфликта, возникшего из-за принудительного выселения горожан в московском микрорайоне Южное Бутово в связи с планами его застройки. Членам Общественной палаты удалось установить диалог между жителями микрорайона и московскими властями, а затем выйти на решение проблем путем переговоров.

В апреле 2007 года членами Общественной палаты была выдвинута инициатива о необходимости законодательного закрепления ответственности родителей за местонахождение детей вне школ и детских садов во время учебно-воспитательного процесса.

Май 2007 года стал весьма активным периодом в работе Общественной палаты по проблематике защиты прав человека. Именно тогда состоялась встреча членов Комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно правовой системы и членов рабочей группы по вопросам соблюдения законности при проведении публичных массовых мероприятий с руководством и сотрудниками ОМОНа, участвовавшими в обеспечении общественного порядка во время уличных шествий в Москве 14 апреля 2007 года. Также в мае прошли слушания по вопросу реализации Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам оформления прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и развития нормативно-правовой базы по вопросу осуществления «дачной амнистии».