23855 (Города-мегаполисы и их развитие), страница 2

Токайдо (Токио и Осака) в Японии

Рейнско-Рурский (в месте слияния Рейна и Рура) в Германии.

Чипитс Район Великих озёр в США и Канаде

Лондон-Ливерпуль в Великобритании

Сансан или южнокалифорнийский (от Сан-Франциско до Сан-Диего) в США

Босваш (от Бостона до Вашингтона) в США

Дельта Янцзы в Китае

Дельта Жемчужной реки в Китае

Прежде чем обратиться к проблемам собственно Москвы, хотелось бы несколькими штрихами охарактеризовать её положение в ряду основных мировых мегаполисов. В настоящее время половина из шести миллиардов людей, населяющих нашу планету, проживает в крупных городах. В индустриально развитых странах доля городского населения значительно выше. Уровень урбанизации в ближайшие 25 лет, по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), будет только повышаться. В связи с этим проблемы развития крупных городов попадают в разряд важнейших, и именно от успешности их решения в значительной степени будет зависеть динамичность и устойчивость социально-экономического развития, как национальных экономик, так и мировой экономики в целом.

Для России проблема мегаполисов имеет особое значение, хотя может показаться, что как раз в России с её пространствами говорить о мегаполисах преждевременно. Однако уже сейчас становится очевидным, что проблема мегаполисов - это не только проблема отдельных крупных городов: Москвы, Петербурга, Нижнего Новгорода. Эта проблематика напрямую связана со стратегией развития России, ростом её конкурентоспособности в процессе глобализации.

Мировые города находятся в центре глобальной информационной сети и так называемой экономики знаний, их иерархия строится с учётом организационных структур транснациональных компаний в сфере передовых услуг. Это оплоты постиндустриальной экономики: в них сконцентрирован бизнес, связанный с финансами, СМИ, образованием, здравоохранением, туризмом.

В современных условиях мегаполисы вносят существенный вклад в развитие национальных экономик. Согласно международной статистике на мегаполисы стран ОЭСР приходится 10-50% ВВП соответствующих стран:

Копенгаген обеспечивает 49,6% датского ВВП;

Дублин, Брюссель, Хельсинки, Будапешт - 42-47% ВВП их стран;

Вена, Лондон, Парижа, Стокгольм и Токио - 28-34% ВВП их стран.

Для сравнения отметим, что на Москву приходится более 21% суммарного ВРП всех субъектов РФ (причём за годы экономического роста эта доля увеличилась), а на Петербург - менее 4%. Москва - единственный в стране крупный город постиндустриальной экономики, в структуре её ВРП 84% составляют услуги (в Петербурге - только 63%).

Такая экономическая концентрация объясняется не только количественными факторами. В подавляющем большинстве мегаполисов производительность труда выше, чем в остальной части страны (особенно в американских, в Европе разница меньше). Жители мегаполисов больше работают и обладают более высокой квалификацией, а темп роста городского валового продукта обгоняет национальный ВВП.

Мегаполисы притягивают человеческий капитал, финансы, инновации. Вместе с тем интересно отметить, что по расчётам экспертов ОЭСР существует экономически оправданный предел роста мегаполиса - 7 млн. человек. Дальше связь между количеством населения и подушевым ВВП, а также качеством жизни становится отрицательной.

Москва на грани техногенной и цивилизационной катастрофы

Все эти соображения я привёл для того, чтобы лучше понять, что происходит в Москве. Однако обратимся непосредственно к ситуации в нашем городе. Это ситуация такова, что Москва уже вступила в фазу системного кризиса, который в ближайшей перспективе может привести к полномасштабной техногенной и социальной катастрофе.

Парадокс состоит в том, что мало кто сможет ответить на, казалось бы, простой вопрос: что понадобится столице в ближайшие 20-25 лет? Какой, к примеру, должна стать её социальная и производственная инфраструктура, каким должен стать исторический облик города, сможет ли столица стать центром европейского и мирового экономического и политического влияния в развивающемся геополитическом пространстве.

К сожалению, необходимо признать, что такое видение у городских властей отсутствует напрочь. Лишь в июне прошлого года Мэр столицы Юрий Лужков подписал распоряжение о разработке Стратегии развития Москвы до 2030 года, осуществление которой поручено в спешке созданному Комитету по реформированию городского хозяйства города Москвы. Это говорит о том, что до сих пор никакой стратегии не было.

В результате развитие города на протяжении последних 15-ти лет носило хаотический и спонтанный характер. Власти города очень гордятся тем, что лицо Москвы преобразилось практически до неузнаваемости. Однако в том, что эти преобразования пошли на пользу городу, возникает всё больше сомнений. Ведь основными мотивами, которые двигали сросшийся в единый организм чиновничий корпус и стройкомплекс столицы, была максимизация прибыли. Причём большая часть жилья вместо инструмента решения жилищных проблем москвичей превратилась в инструмент наживы, в финансовую пирамиду, на которой наживаются спекулянты. Новые квартиры ввиду недоступных для рядовых горожан цен либо остаются незаселёнными, либо заселяются приезжими, что вызывает массовое социальное недовольство. Однако любое свободное пространство, да и несвободное пространство оказалось пущено под застройку, без всякого представления об её полезности.

Первой жертвой такой политики стал историко-культурный облик столицы. В результате варварского освоения застройщиками центра города под предлогом реконструкции были фактически уничтожены тысячи уникальных памятников истории и архитектуры. На их месте появились либо муляжи, используемые в коммерческих целях, либо новые постройки, даже внешне не имеющие ничего общего с оригиналом. Нет смысла приводить примеры - они собраны в книге "Москва, которой нет", с которой вы можете ознакомиться.

Другая проблема, которую породила бездумная застройка с подземным строительством - ущерб для инженерной инфраструктуры и несоответствие между инфраструктурой и уровнем застройки. Провалы грунта, аварии систем коммуникаций стали повсеместным явлением. Развитие города не обеспечено энергетически, в результате чего постоянно возникают перебои с электроснабжением и настоящие блэкауты.

Так называемая уплотняющая, или "точечная" застройка разрушает экологический баланс и социальную среду, к которой привыкли москвичи, делает город не только некомфортным, но зачастую невозможным для проживания. Ради новых жилых, офисных и торгово-развлекательных сооружений вырубаются парки, застраиваются зоны отдыха москвичей, что пагубно сказывается на их здоровье и психологическом состоянии.

Наконец, именно застройка является причиной надвигающегося транспортного коллапса. По признанию начальника управления градостроительных программ правительства Москвы Алексея Шепеля, "при заключении большинства инвестконтрактов вопросы транспортной доступности не обсуждались". Иными словами, застройщики даже не задумываются о том, как люди будут пользоваться результатами их деятельности. В результате очень скоро москвичи окажутся заперты, не имея возможности ни использовать личный автотранспорт, ни пересесть на общественный, так как ситуация в московском метро в часы пик уже близка к катастрофической.

В сложившихся условиях реализация дальнейших планов властей по застройке города, особенно в сфере высотного строительства (т. н. программа "Новое кольцо Москвы") может сделать столицу России городом, непригодным для проживания и вызвать серию техногенных катастроф с многочисленными человеческими жертвами. Чтобы избежать такого развития событий, необходимо остановиться и одуматься. Необходимо провести ревизию всей градостроительной политики. И начать с правильного стратегического планирования развития города. Только при обеспечении тесной взаимосвязи градостроительной, экономической и научно-технической политики возможно выработать и успешно реализовать эффективную стратегию развития столичного мегаполиса, отвечающую современным запросам и требованиям динамичного и стабильного развития крупного города.

2. Приоритетные направления развития столичного мегаполиса

2.1 Стратегическое планирование

По оценкам международных экспертов, приведённым на Всемирном форуме ООН по проблемам городов, из 2300 крупных поселений мира лишь 22 отвечают современным требованиям. В их числе нет ни одного российского мегаполиса. Между тем опыт планирования комплексного социально-экономического развития городов появился именно в нашей стране в советские годы, был на какое-то время забыт и сейчас вновь возвращается в Россию, обогащённый рыночным содержанием.

В связи с этим следует выделить ряд существенных, на наш взгляд, проблем, непосредственно воздействующих на уровень эффективности современной практикой планирования перспективного развития мегаполисов.

Во-первых, следует признать, что планирование развития крупных городов не может не затрагивать прилегающих к мегаполисам территорий, де-факто связанных с городами общей инфраструктурой, миграцией населения, проблемами экологии, необходимостью для мегаполиса развиваться. Достаточно не просто решаются эти вопросы на стыке интересов двух соседствующих субъектов Федерации - Москвы и Московской области, Петербурга и Ленинградской области. Поэтому всё более очевидной становится необходимость разработки совместных планов развития, а согласование позиций предпочтительно проводить ещё на дальних подступах к планам.

Обычно стратегические планы у нас не носят директивного характера, а скорее - это протокол о намерениях, концепция, одобренная органами власти. Между тем без правовых гарантий, утверждённых законодательными актами, субъекты рынка, инвесторы не будут идти на риск в реализации проектов. Для этого должно быть сформировано единое правовое поле на уровне государственной власти субъекта РФ и муниципального образования, а также, в идеале, обеспечено согласие всех политических сил.

Во-вторых, неотъемлемая черта стратегического планирования - его вариативность, учёт разнообразных политических, экономических и социальных факторов как внутри страны, так и вне её пределов. Должны быть установлены некие контрольные точки, от которых идёт разветвление сценариев и при достижении которых возможна коррекция принятых органами власти прежних решений.

В-третьих, при подготовке стратегических планов городов важно как можно полнее задействовать потенциал частного бизнеса в интересах развития мегаполиса. Стимулами этому может выступать предоставление налоговых льгот, субсидий и субвенций, бюджетных кредитов, причём не только на развитие городской инфраструктуры, но и для реализации других социально значимых для мегаполиса проектов, помогающих обеспечивать профессиональную занятость населения, решать проблемы образования, медицинского обслуживания, отдыха и развлечений. Эти направления в стратегическом планировании особенно важны с учётом начавшегося формирования в крупных городах зон раздельного проживания лиц с высокими доходами и районов городской бедноты с присущими им обостренными социальными проблемами. Если не принять их во внимание сегодня, то проблемы этих районов могут породить в перспективе социальные бури.

2.2 Генеральный план

Гармоничная застройка и рациональное развитие городов, особенно крупных мегаполисов, немыслимы без централизованной градостроительной политики, определяющей приоритетные задачи социально-экономического развития города в целом и создающей предпосылки для их реализации, а также позволяющей максимально эффективно сочетать интересы частных инвесторов с общественными интересами.

Стержнем градостроительной политики является генеральный план, представляющий собой основной документ застройки, на базе которого определяются тактические инструменты его реализации - детальные планы территорий и схемы развития всех элементов городской инфраструктуры.

Как показывает мировая практика, даже незначительные просчёты, допущенные при разработке генплана, оборачиваются огромными проблемами в развитии города - проблемами, разрешение которых (если оно возможно) сопряжено со значительными временными и финансовыми затратами. Именно в этом аспекте стоит подчеркнуть значимость градостроительства, а также масштабность и долгосрочность негативных последствий допущенных ошибок.

Требуются знания не только и не столько архитектурных и строительных норм и принципов, сколько концептуальных принципов развития города, умения спрогнозировать общие социально-экономические тенденции и разработать концепцию застройки, позволяющую максимально эффективно удовлетворять динамичные требования города и управлять ими.

В целом, эффективность градостроительной политики зависит от следующих факторов:

наличие продуманного генерального плана и детальных планов территорий;

создание чёткого алгоритма и механизма их реализации на практике;

обеспечение условий для гибкой адаптации градостроительной политики к динамично изменяющимся потребностям города.

Только при соблюдении этих условий градостроительная политика будет эффективной и принесёт позитивный результат. В противном случае, при отсутствии или ненадлежащем выполнении хотя бы одного из приведённых условий, появляются огромные проблемы, которые имеют существенное влияние не только на экономическую и инвестиционную привлекательность города, но и на уровень жизни населения.

Следствием стремительного роста населения планеты и его концентрации в городах, появления агломераций и мегаполисов является поглощение земельных ресурсов и рост дефицита территорий для дальнейшего развития. Сегодняшние темпы урбанизации наряду с существенными положительными сторонами концентрации материальных и духовных ценностей как никогда ранее обнажают отрицательные стороны формирования и развития большого города. Жилая застройка, составляющая его "основную ткань", активно потребляет территориальные ресурсы. Кроме того, массовое типовое строительство жилья лишает современные города своего "лица", а постоянный рост количества размещённых по всей их территории построек со стандартной архитектурой создаёт проблемы психологического порядка.