23643 (Прогнозирование и программирование миграционных процессов), страница 3

3. Пресечении незаконной миграции.

4. Обеспечении регулирования внешнетрудовой миграции, социальной защиты трудящихся мигрантов.

5. Оптимизации размещения населения и трудовых ресурсов посредством социально-экономических миграций.

6. Добровольном возвращении мигрантов (внутренних перемещенных лиц, беженцев и лиц, ищущих убежище) [9, 183].

В процессе прогнозирования миграционных процессов используются различные методы.

Очевидно, что вопросы миграционной политики — одни из наиболее значимых для обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, поддержки устойчивого экономического роста. В частности, не имея четкого представления о потоках внутренней и внешней миграции, невозможно планировать развитие социальной инфраструктуры, ситуацию на региональных рынках труда. Прогнозы межрегиональной и внешней миграции на среднесрочную и долгосрочную перспективу необходимы для:

- создания условий для легального привлечения в Россию квалифицированных трудовых ресурсов,

- совершенствования миграционного учета иностранных граждан,

- противодействия нелегальной миграции,

- разработки комплекса мер по поддержке внутренней трудовой миграции [8, 168].

Специалистами ЦЭФИР разработан усовершенствованная модифицированная гравитационная модель внутренних и внешних миграционных потоков. Модель была впервые построена на основе данных за 1993–2003 гг. для 90 регионов и стран. Модель позволяет оценить поток мигрантов для каждой пары регионов России за любой год вплоть до 2025 на основании прогноза прямой и обратной миграции между этой парой за предыдущий год, а также на данных демографии и социально-экономического положения в данном и прошлом годах.

Согласно этой модели, миграция между двумя регионами находится в прямой пропорциональной зависимости от размеров регионов (включая численность населения) и в обратной пропорциональной зависимости от расстояния между ними. Однако миграция также зависит от целого ряда демографических и социально-экономических показателей. Факторами притяжения, на микроэкономическом уровне будут хорошие возможности поиска работы и высокий доход, высокий уровень предоставления общественных благ. Соответственно, к факторам отталкивания можно отнести отсутствие стабильной высокооплачиваемой работы, трудности в поиске новой работы, низкий уровень доходов населения, низкое качество образования и уровня предоставления общественных благ. Важную роль играют климатические, культурные и другие условия.

Поскольку переселения приводят к изменению в размещении населения, прогноз миграций — необходимая составная часть прогнозов численности населения по регионам страны, городской и сельской местности.

Миграции оказывают большое влияние на структуру населения, так как разные его группы участвуют в них неодинаково. Исследователи миграции отмечают, что наиболее часто переселяются молодые люди в возрасте до 30 лет, одинокие или семейные, но без детей. Семьи с детьми и особенно пожилые люди переселяются реже.

Поэтому миграция деформирует возрастные структуры в местах притока и оттока населения в противоположных направлениях. В местах притока население «омолаживается», так как в нем увеличивается доля молодежи, в местах оттока, наоборот, молодежи становится меньше, а пожилых больше, население стареет. Ясно, что в «молодом» и «старом» населении будут сильно различаться уровни рождаемости, смертности и естественного прироста в расчете на 1000 жителей. Таким образом, прогноз миграций необходим и для большей точности прогнозов воспроизводства, и для определения общей численности населения [27, 61].

Прогноз миграций исключительно важен для народного хозяйства. Экономическое значение миграций определяется главным образом тем, что с помощью миграций перераспределяются трудовые ресурсы между районами страны, между городом и селом. Благодаря миграциям различия в обеспечении хозяйства рабочей силой по разным территориям могут быть существенно сглажены.

Велики различия в миграционной подвижности между регионами. В большинстве случаев на территориях с низким естественным приростом отмечается высокая подвижность населения, а на территориях с высоким уровнем естественного прироста подвижность населения невысока. Эти различия затрудняют обеспечение хозяйства отдельных районов трудовыми ресурсами. Наиболее мобильно сельское население в РСФСР, Белоруссии, наименее мобильно — в Средней Азии. Сельские жители РСФСР охотно переезжают в города любых районов страны, а в Средней Азии они предпочитают жить на селе и даже в города своей республики переезжают неохотно. В то время как население, а следовательно, и трудовые ресурсы «смещаются» в южные республики, рабочие места по-прежнему сосредоточиваются преимущественно в РСФСР и на России. В 1960—1970 гг. на РСФСР пришлось 53,0% прироста численности рабочих и служащих страны, на Россию — 20,0%; в 1970— 1982 гг. — соответственно 49,0 и 16,6. Сдвиги, как видим, небольшие.

В миграциях различают потоки (прибывших, выбывших) и их результат — миграционный прирост (или сальдо миграции), т. е. разницу между числом прибывших на данную территорию и числом выбывших. Потоки миграции и миграционный прирост формируются под воздействием разных причин, поэтому методы их прогнозирования тоже разные. Мы остановимся только на проблемах прогноза миграционного прироста, обусловленного межрайонной миграцией. По отношению к потокам миграционный прирост составляет обычно небольшую величину, но именно его величина и направленность— главный индикатор соответствия миграционных процессов требованиям народного хозяйства.

Как мы уже говорили, реалистичный прогноз миграций, основывающийся на знании закономерностей этого процесса, крайне важен как для того, чтобы успешно управлять миграциями, так и для оценки возможности увеличить численность трудовых ресурсов в районах с низким их приростом.

Было бы большой смелостью утверждать, что наука знает, как сделать такой прогноз. Однако поиск идет непрерывно, и многие принципиально важные положения уже выяснены. Преодолены и схематичные, оторванные от действительности взгляды на прогнозирование и управление миграциями.

В условиях высокой обеспеченности хозяйства трудовыми ресурсами прогноз миграций не имел принципиального значения для планирования. Поэтому он разрабатывался по принципу «будет так, как надо». В соответствии с этим главное внимание уделялось определению потребностей того или иного региона в трудовых ресурсах. По каждому региону составлялся баланс трудовых ресурсов, т. е. потребность в них сопоставлялась с наличием. Разница между необходимыми и наличными трудовыми ресурсами и представляла собой прогноз перераспределения населения. Предполагалось, что недостаток трудовых ресурсов в одном регионе будет легко восполнен за счет избытка их в другом. Приходилось следить только за тем, чтобы плюсы и минусы региональных балансов были уравновешены в масштабе страны. По существу этим утверждался принцип, что размещение производства не зависит от расселения и что миграции всецело определяются интересами производства.

Первые же работы по анализу современных миграционных процессов показали, что это не так. Многочисленные исследования, проведенные затем по большинству республик и районов, а также перепись 1970 г. подтвердили этот вывод. В 60-х годах люди переселялись в южные и западные районы страны, обеспеченные в то время трудовыми ресурсами, — на Северный Кавказ, в центральные районы России, на Россию, в Среднюю Азию.

Такое несоответствие направлений миграции народнохозяйственным целям пробудило большой интерес к исследованию ее причин и механизма. Эта проблема привлекла внимание ученых разного профиля — социологов, демографов, экономистов, географов, этнографов. Были проведены обстоятельные исследования миграционного поведения сельского населения — уровня, мотивов и факторов мобильности, достижения людьми поставленных при переселении целей в зависимости от уровня образования, квалификации, социальной принадлежности и материальной обеспеченности.

Было также изучено, как связаны направления перераспределения населения с территориальными различиями в уровне жизни и с размещением рабочих мест. В результате исследователи пришли к выводу, что перераспределение населения по территории в решающей степени определяется региональными различиями условий жизни и мало зависит от трудообеспеченности хозяйства регионов. Многочисленные корреляционные модели миграции, построенные применительно к этому времени, показали, что теснее всего ее результаты связаны с различными элементами условий жизни.

В значительной мере благодаря этим исследованиям были приняты важные хозяйственные решения по выравниванию уровня жизни в разных районах страны, в частности введены районные коэффициенты к заработной плате, а также повышена оплата труда в восточных районах, северных и пустынных местностях.

Казалось бы, путь к управлению и прогнозированию миграций был открыт, оставалось только найти методы реальной оценки возможностей общества по выравниванию условий жизни.

Однако картина миграций за 1970 г. выявила ограниченность и неполноту такой схемы. В этот период перераспределение населения по территории обнаружило тесную связь с размещением производства.

В межрайонном перераспределении населения страны произошли разительные изменения. Направления его поменялись почти на противоположные: переместились полюса притяжения и оттока мигрантов, изменились значения миграционного прироста, изменилась и роль отдельных экономических районов в общем балансе миграций. Это хорошо представлено данными табл. 1, в которой показан удельный вес различных экономико-географических зон среди всех регионов с притоком и соответственно с оттоком населения [27, 67].

В начале 70-х годов произошел качественный перелом в направлениях межрайонного перераспределения: стал уменьшаться приток населения на Юг и увеличиваться поток мигрантов на Восток и в Центр.

Научно обоснованное предвидение параметров развития населения как производителя и потребителя материальных благ и услуг, разработка демографического прогноза является предпосылкой формирования государственной социально-экономической стратегии. Демографическое прогнозирование включает два этапа:

Расчет перспективных показателей рождаемости, смертности и миграций.

Собственно исчисление прогнозной численности и половозрастной структуры населения.

Каждый вариант прогноза демографического развития представляет собой специфическую комбинацию вариантов прогнозов миграций населения, рождаемости и смертности. Будущая численность населения России и его состав в первую очередь будет зависеть от масштабов миграционных процессов. Итак, прогноз миграций населения, определение будущих величин миграционных показателей является важным компонентом демографического прогноза.

В России накоплен значительный опыт прогнозирования демографического развития, разработаны научно обоснованные методические подходы к оценке перспективных параметров рождаемости и смертности. Вместе с тем при прогнозировании миграций отечественные исследователи обычно ограничивались определением общего сальдо миграций населения в прогнозном периоде (методом экспертных оценок или экстраполяции) с следующей разбивкой его по возрастным группам. Необходимо применять принципиально отличительной методики прогнозирования миграций, построенной на оценке перспективных параметров прибытия и убытия, а также половозрастной структуры мигрантов в зависимости от типа и географического направления перемещений [29, 18].

Разработка достоверных прогнозов миграций населения - намного более сложная задача по сравнению с прогнозированием параметров естественного движения населения. Если естественное воспроизводство представляет собой саморазвитие отдельно взятого населения, то миграция является результатом взаимодействия двух территориально разобщенных совокупностей людей. Поэтому будущие масштабы и направленность внешних миграций в России зависят не только от внутригосударственных, но и от внешних по отношению к России факторов. В сегодняшних условиях едва ли не единственным выходом остается опора на метод экспертных оценок как основное средство прогнозирования масштабов миграционных процессов.

Соответственно прогноз миграций заранее будет менее точным, чем прогноз рождаемости и смертности. Это обусловлено, во-первых, относительно невысокой инерционностью миграционных процессов (изменение социально-экономических тенденций на показателях миграций населения отображается довольно быстро, тогда как процессы естественного движения реагируют на смену внешних условий с определенным лагом), во-вторых, недостаточной точностью исходных данных (проблемы учета миграций существуют даже в наиболее богатых странах с высокоразвитой статистикой). Следует осознавать, что достичь при прогнозировании миграций такого же уровня точности, как и при прогнозировании естественного движения, невозможно.

Основными тенденциями миграций населения в России в период между последней переписью населения бывшего СССР (1989 год) и первой переписью населения независимой России (2002 год) стали:

- снижение общего уровня мобильности населения;

- уменьшение интенсивности миграционных связей с бывшими республиками СССР;

- расширение контактов со странами "старого" зарубежья: становление потока постоянной эмиграции из России в страны Европы, Америки и Израиль (сначала представителей отдельных этнических групп - евреев, немцев, греков, венгров, чехов и др., со временем - украинцев и русских), а также ротация учебных мигрантов из развивающихся стран (возвращение на родину выходцев из соответствующих стран, закончивших обучение в вузах нашей страны, и замена их новыми контингентами);

- обретение миграциями более "семейного" характера - уменьшение доли молодежи и увеличение удельного веса лиц среднего возраста среди мигрантов, прежде всего среди внешних;

- значительный миграционный прирост населения страны на рубеже 1980-1990-х годов, сменившийся продолжительным периодом превышения убытия над прибытием (более чем на 100 тысяч человек ежегодно), начиная с 1994 года [27, 219].

В начале ХХІ столетия в России произошло уменьшение величины модуля отрицательного сальдо миграций до -7,6 тысячи человек в 2004 году и переход к положительному миграционному балансу в 2005 году. Причем положительные сдвиги состоялись главным образом за счет индивидуальных миграций, в то время как баланс семейной миграции остается отрицательным. Так, в 2004 году при коэффициенте сальдо миграций всего населения -0,16‰ сальдо миграций возрастной группы 17-18 лет составило +0,14‰, тогда как в группе детей в возрасте 0-14 лет этот показатель равнялся -0,23‰, а в группе их родителей (23-34 года) - -0,40‰.