25893-1 (Экономический рост Южной Кореи), страница 3

С 12 августа 1983 года Министерство финансов обязало банки интенсивно поддерживать частные фирмы, которые обратятся за займами в целях внедрения иностранных технологий.

Специальные займы поддержки предоставлялись на пятилетний срок, при двухгодичном льготном периоде, из расчета 10% годовых.

В свете изложенных данных, целесообразно выделить очередной, четвертый период, который характеризуется заметным креном в сторону США и ведущих стран Западной Европы в области заимствования технологий. Подобный крен можно объяснить тем, что США и Западная Европа, не видя в Южной Корее потенциального конкурента, поставляли самые современные тех-

нологии. Тогда как Япония, обеспокоенная быстрыми темпами развития соседа, поставляла в Корею далеко не самые современные технологии.

Довольно многочисленные сделки по передаче "know how" в 1983 году делились на три категории. Задачи сделок первой категории: освоить с помощью зарубежной технологии выпуск какого-либо вида продукции, не изготовлявшегося ранее в Корее, с целью монополизировать их производство и сбыт на внутреннем рынке.

Вторую категорию составляют сделки, в которых корейские фирмы ставили перед собой задачи, связанные с расширением экспорта, - освоить собственный выпуск новых высококачественных изделий и выйти с ними на внешний рынок.

Сделки третьей категории, в которых с корейской стороны участвовали лишь крупнейшие фирмы, преследовалась цель поднять отдельные отрасли отечественной промышленности на качественно новую ступень. Примером такой сделки может служить техническое соглашение между корейской фирмой "Samsung", американской компанией "Micron technology", и с японской корпорацией "Sharp". По условиям соглашения корейская сторона заручилась правом экспортировать в США кристаллики для запоминающих устройств. Для этого недалеко от Сеула был построен завод для изготовления полупроводников. За первые пять лет эксплуатации завода, сумма экспорта составила 650 миллионов долларов. Почуяв, что дело, начатое этой фирмой, приносит огромную прибыль, к производству полупроводников подключились такие фирмы , как "Daewoo" и "Gold Star".

Можно сослаться и на южнокорейское судостроение. Заимствуя технологии (по началу из Японии, а потом из Англии, Франции, Норвегии и Голландии), Южная Корея по объему получаемых заказов на суда вышла на второе место в мире.

Оснащение южнокорейской промышленности новыми видами оборудования происходило по разным каналам. Промышленное оборудова-

ние поступало и по линии коммерческих займов, но отнюдь не всегда вместе с ними предоставлялась технологическая помощь, поэтому забота о подготовке соответствующих технических кадров ложилась на плечи корейцев.

Иная картина складывалась при передаче "know how". В соответствие с техническими соглашениями зарубежная фирма брала на себя обязательства либо направлять в Южную Корею технических консультантов, либо подготовить местных специалистов. В подготовке местных кадров и состояла особая ценность зарубежной технологической помощи, при условии, если она находилась на уровне последних достижений НТР.

Как отмечалось выше, по суммарной стоимости заимствование технологий не шло ни в какое сравнение, ни с прямыми инвестициями, ни тем более с коммерческими займами. Однако, уступая им в указанном плане, иностранная технологическая помощь во многих случаях приносила более позитивные результаты, а иногда и более быструю отдачу, нежели коммерческие займы и прямые инвестиции. Вот почему в последнее время Южная Корея стала уделять повышенное внимание заимствованию передовой технологии и привлечению в смешанные предприятия прямых инвестиций, если иностранные капиталовложения сулят ей повышение технического уровня отечественной промышленности.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Желателен ли экономический рост ?

Рассмотрев экономический рост на примере Южной Кореи,теперь в заключении рассмотрим такой вопрос, касающийся экономического роста . Желателен ли экономический рост ?

III.1. Аргументы против роста

В последние годы возникли серьёзные сомнения насчёт желательности экономического роста для стран, уже достигших благосостояния. В основе этих сомнений лежит ряд взаимосвязанных аргументов.

1.1. Загрязнение окружающей среды. Противники экономического роста прежде всего озабочены ухудшением состояния окружающей среды. Они утверждают, что индустриализация и экономический рост порождают такие отрицательные явления современной жизни, как загрязнение, промышленный шум и выбросы, ухудшение облика городов, транспортные заторы и т.д. Все эти издержки экономического роста возникают, поскольку производственный процесс лишь преобразует природные ресурсы, но не утилизирует их полностью. Практически всё, что вовлекается в производство, со временем возвращается в окружающую среду в виде отходов. Чем значительнее экономический рост и выше уровень жизни, тем больше отходов должна будет поглотить или попытаться поглотить окружающая среда. В любом уже достигшем благосостояния обществе дальнейший экономический рост может означать только удовлетворение всё более несущественных подробностей при возрастании угрозы экологического кризиса. Поэтому некоторые экономисты считают, что экономический рост должен целенаправленно сдерживаться. 1.2. Решает ли экономический рост проблемы? Сторонники экономического роста полагают, что он сам по себе решает социально-экономические проблемы. Однако это утверждение нельзя считать полностью доказанным. Противники экономического роста, в частности, утверждают, что проблема бедности в стране, по существу является проблемой распределения, а не производства. Для её решения необходима политическая смелость и воля, а вовсе не увеличение общественного продукта. Вообще говоря, отнюдь не очевидно, что экономический рост является или будет являться средством решения проблем, стоящих перед страной.

1.3. Отсутствие гарантий. Противники экономического роста полагают, что быстрый рост порождает беспокойство и неуверенность среди людей. Работники любого уровня опасаются, что накопленные ими профессиональные навыки и опыт могут оказаться устаревшими по мере технического прогресса.

1.4. Экономический рост и человеческие ценности. Критики экономического роста также выдвигают целый ряд аргументов в пользу того, что, хотя, экономический рост обеспечивает нам “средства к жизни”, он не может обеспечить нам “хорошую жизнь”. На самом деле, производя всё больше, мы получаем при этом всё меньше радости. На протяжении двух столетий технического прогресса трудящиеся превратились из ремесленников и художников в придатки машин, нажимающие на кнопки, и утратили эстетическое и чувственное удовлетворение от работы. Разве при проведении баланса экономического роста мы не должны считать это существенным убытком? Точнее говоря, экономический рост означает индустриализацию, массовое производство, которое не носит творческого характера и не приносит удовлетворения работнику, а также отчуждение трудящихся от принятия жизненно важных решений.

III.2. В защиту экономического роста

Но многие экономисты выступают в защиту экономического роста как важной общественной цели, приводя следующие доводы.

2.1. Уровень жизни. Как отмечалось ранее, экономический рост является основным условием материального изобилия и повышения уровня жизни. В условиях экономического роста выбор социальных целей становится менее мучительным и ведет к меньшим противоречиям между различными группами населения. Имеется возможность одновременно модернизировать вооружённые силы, поддерживать инфраструктуру на данном уровне, осуществлять программы помощи престарелым, больным и бедным, совершенствовать систему образования и другие отрасли социальной сферы и при этом повышать личные доходы за вычетом налогов.

2.2. Экономический рост и окружающая среда. Сторонники экономического роста считают, что его связь с состоянием окружающей среды слишком преувеличена. На деле эти проблемы можно отделить друг от друга. Если общество совсем откажется от экономического роста, сохраняя ВНП на постоянном уровне, ему всё же придётся выбирать между различными структурами производства, и этот выбор будет влиять на состояние окружающей среды и качество жизни.

Загрязнение является не столько побочным продуктом экономического роста, сколько результатом неправильного ценообразования. А именно: значительная часть естественных ресурсов (реки, озёра, океан и воздух) рассматривается как “общая собственность” и не имеет цены. Поэтому эти ресурсы используются чрезмерно интенсивно, что ухудшает их состояние. Конечно же существуют серьёзные проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды. Но ограничение экономического роста не решит этих проблем. “Чтобы ограничить загрязнение нужно ограничить именно загрязнение, а не экономический рост”.

2.3. Внеэкономические соображения. Защитники экономического роста утверждают, что его замедление или прекращение не окажет автоматически благотворного влияния на человеческие ценности и не обеспечит людям “хорошую жизнь”. На самом деле следует ожидать обратного. Например, конец экономического роста не отменит работу на конвейере. Напротив, экономический рост всегда сопровождался сокращением доли занятых людей в конвейерном производстве. Неверно и то, что экономический рост всегда делал труд неприятным и опасным. Обновление оборудования, как правило, снижает напряжённость труда и вероятность несчастных случаев.

Наконец, нельзя согласиться с тем, что замедление или прекращение экономического роста ослабляет стремление людей к материальным ценностям и уменьшает их отчуждение от производства. Скорее результаты будут обратными. Самые громкие протесты против погони за неживой раздаются как раз в тех странах и среди тех групп населения, где в настоящее время уровень

благосостояния наиболее высок! Иначе говоря, именно высокий уровень жизни, обеспечиваемый экономическим ростом, и даёт возможность всё большему числу людей “тратить время на образование, размышления и самореализацию”.

Использованная литература :

1. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории – и коллектив. М.: “Владос”,1994.- 384с.: ИЛ.

2. Экономика: учебник / под редакцией доцента О.С.Булатова.2-е издание изд., переработан и дополнен - М: издательство БЕК, 1997—816с.

3. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.: Экономика : Пер. с англ. со 2-го изд.- М.:”Дело ЛТД”, 1993. – 864 с.

4. Макконнелл К.Р., Брю С.Л.: Экономикс: Принципы, проблемы и политика.В 2т.: Пер. с англ. Т.2.

5. Дак Ву Нам “Опыт экономического развития Республики Корея в условиях рыночной системы”

6. Жуков С.В. "Роль государства в сотворении "южнокорейского чуда”

7. Ку бон Хо “Экономика Кореи: структурное урегулирование в целях экономического роста"

8. Шипаев В.И. “ Южная Корея в системе мирового капиталистического хозяйства”