19466 (Особенности функционирования системы управленческого учета "Директ-костинг"), страница 4

- значительное искажение общей суммы прибыли за текущий период, поскольку остатки незавершенного производства оцениваются в разрезе лишь переменных производственных расходов;

- несоответствие (вследствие той же причины) размера действительной себестоимости выпущенной продукции с показателем «сокращенной» себестоимости, исчисленной по статьям переменных затрат, что резко снижает достоверность учета;

- несовпадение результатов финансового учета (и финансовых отчетов) с результатами производственного учета, вследствие чего снижается доверие контролирующих органов - финансового, налогового управления и других - к руководству фирмы, а это ведет к негативным последствиям;

- нерешённость проблемы распределения постоянных (косвенных) расходов, которые также участвуют в процессе производства продукции, а значит, должны быть включены в себестоимость;

- сложность в определении номенклатуры элементов калькулирования или деления расходов на переменные и постоянные.

При системе «директ – костинг» не определяются полные затраты на изготовление продукции. Поэтому эта система не отвечает одной из основных целей отечественного бухгалтерского учета - составлению точных калькуляций. Однако следует иметь в виду, что не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы продукции со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на изделие, как бы хорошо оно не было обосновано, искажает фактическую себестоимость, снижает точность калькулирования. С этой точки зрения самой точной является калькуляция по переменным (прямым) расходам, которая получается при калькулировании по системе «директ - костинг». В этом случае в калькуляцию включаются расходы, непосредственно связанные с изготовлением данного изделия. Поэтому критерием точности исчисления себестоимости изделия следует считать не полноту включения затрат в себестоимость, а способ отнесения на то или иное изделие.

Кроме того, постоянные затраты в основной своей массе не связаны с производством данного конкретного изделия, а носят, как правило, периодический характер и связаны с выпуском всего объема продукции предприятия. Поэтому тезис о том, что эти расходы также должны в обязательном порядке включаться в расчет себестоимости изделия, можно подвергнуть критике.

3. Проблема адаптации и применения системы «Директ - костинг» в российской учетной политике

Прилагая усилия к развитию и внедрению управленческого учета на российских предприятиях, нельзя забывать как о национальных особенностях развития экономики России, так и об опыте развитых стран мирового сообщества.

За последние годы осуществлены попытки объяснения теоретических основ управленческого учета в основном на примере зарубежных стран, однако, четкого определения специфических для России функций этого вида учета пока не выработано. При этом положении вещей переход на рыночные отношения, изменения в организации бухгалтерского учета настоятельно требуют решения данной проблемы, тем более, что в России и состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и нормы обязательных, а также амортизационных отчислений, и налоговая система подвержены достаточно частым изменениям.

К проблемам управленческого учета, на мой взгляд, необходимо подходить через понимание исторических особенностей развития страны и национальных особенностей ментальности населения, которому предстоит проводить в жизнь реформы, призванные перевести Россию в разряд стран с развитой экономикой.

В настоящее время интерес к проблемам управленческого учета все возрастает. Управленческий учет необходим как некоммерческому или государственному предприятию, так и коммерческим производителям продукции или организациям, предоставляющим услуги. Если какая-нибудь благотворительная организация намерена осуществить эффективное планирование на будущее и увеличить до максимального предела отдачу от своих ресурсов то, чтобы помочь своим менеджерам достичь этих целей, ей необходима качественная информация управленческого учета в той же степени, в какой она нужна любой компании, нацеленной на получение прибыли.

Как показывает анализ отчетности российских предприятий, есть и позитивные сдвиги в корпоративном управлении ряда компаний начиная с 2000 года. Главный из них – улучшение качества финансовой отчетности. Крупнейшие российские компании стали предоставлять отчетность, составленную по международным стандартам (или GAAP US), причем некоторые не только по итогам за год, но и за полугодие и даже квартал. В частности, это ОАО “ЛУКОЙЛ”, РАО “ЕЭС России”, ОАО “Газпром” и т.д. Однако по-прежнему акционерам трудно разобраться в бухгалтерской отчетности, поскольку лишь немногие компании предоставляют подробную пояснительную записку такой отчетности [17;50].

Управленческий учет в России получает все более широкое распространение, прежде всего в филиалах западных и крупных российских компаниях. Встречаются два типа отношений к управленческому учету.

Первый тип отношения характерен для представительств и филиалов зарубежных компаний. Такие клиенты хорошо знают и формулируют требования к управленческой информации корпоративного масштаба. Они требуют тщательного сбора данных, которые затем обрабатываются на уровне материнской компании. Но, к сожалению, с большой задержкой во времени.

При этом теряется роль оперативных данных, предназначенных для целей краткосрочного планирования и оперативного управления. Такой подход представляется несколько однобоким, нацеленным лишь на стратегические аспекты управленческого учета.

Другой тип отношения к управленческому учету свойственен крупным российским предприятиям. Такие корпорации в управленческом учете прежде всего ориентируются на учет затрат и оценку себестоимости продукции. Это другая вредная крайность в использовании управленческого учета.

Кроме того, технические задания на внедрение управленческого учета в проектах внедрения в этих компаниях составляют, как правило, главные бухгалтеры. В результате в модулях автоматизированных систем управления очень часто реализуются функции, дублирующие инструкции и положения по ведению финансового учета для целей налогообложения. Такого рода подход подменяет и выхолащивает саму суть системы управленческого учета.

Однако в последнее время появляются предприятия, пытающиеся использовать и расширить мировой опыт управленческого учета, адаптировать его к условиям российского рынка. Это, как правило, молодые и агрессивно развивающиеся компании, работающие в развитых секторах рынка в условиях жесткой конкуренции.

Адаптация бухгалтерского учета и отчетности России к международным учетным стандартам зависит не только от решения методологических, организационных и технических вопросов в области бухгалтерского учета, но и от степени развития рыночных отношений в деятельности организаций.

Например, Положение о бухгалтерском учете и отчетности разрешает использовать метод начисления в реализации продукции (она может считаться реализованной в момент отгрузки и предъявления платежных документов), однако ввиду недостаточной платежеспособности многих покупателей поставщики продукции не рискуют перейти на указанный метод и продолжают использовать кассовый метод учета реализации.

При недостаточной стабильности хозяйственных связей между организациями многие из них вынуждены создавать значительные сверхнормативные производственные запасы, что существенно затрудняет оценку остатков производственных запасов на начало и конец отчетного периода, а, следовательно, и оценку израсходованных материальных ресурсов.

Нужно учитывать и тот факт, что при действующей налоговой системе часть организаций сознательно искажает учетные данные, влияющие на размеры объема реализации, прибыли, а следовательно, и налогов. В таких организациях адаптация бухгалтерского учета и отчетности к международным стандартам становится особенно проблематичной.

Заключение

Сейчас «директ - костинг» применяется в нескольких вариантах: классический «директ - костинг», предполагающий калькулирование по прямым (основным) затратам (все переменные); система переменных затрат - калькулирование осуществляется по переменным затратам, в которые входят прямые расходы и переменные косвенные расходы; система учета затрат в зависимости от загрузки производственных мощностей - в калькуляцию включаются все переменные расходы и часть постоянных, определяемых в соответствии с коэффициентом использования производственной мощности.

Общая характерная черта данных вариантов системы «Директ - костинг» заключается в том, что калькулируется не полная, а частичная себестоимость. Для современного этапа развития учета на Западе в широком смысле характерным является процесс интеграции собственно учета, анализа, контроля и принятия управленческих решений в единую систему управления предприятием, основанную, прежде всего на применении компьютеров и ориентирующуюся все более и более на выбор стратегических целей экономического и финансового развития фирмы.

Одна из таких систем - система контроллинга, получившая за рубежом довольно широкое распространение. Одним из основных элементов и необходимы условий этой системы является организация учета затрат по системе «директ - костинг».

Процесс экономической интеграции, создания транснациональных корпораций, различного рода совместных фирм и предприятий обусловил необходимость разработки и внедрения международных бухгалтерских стандартов. Идея «директ - костинг» сегодня нашла отражение и в международных стандартах по бухгалтерскому учету, касающихся отражения затрат и формирования финансовых результатов.

В России по мере обособления предприятий с различной формой собственности, включения механизмов свободного ценообразования и самостоятельного планирования ассортимента выпускаемой продукции, развития других сторон рыночной экономики появится и постепенно будет возрастать потребность в «директ - костинг», от этого будет зависеть дальнейший рост эффективности учета.

Наличие математического и программного обеспечения и средств вычислительной техники, расширение сферы их применения являются материальной предпосылкой практического использования системы «директ - костинг» на отечественных предприятиях.

Список использованной литературы

1. ПБУ 18/02 «Учет по налогу на прибыль» Приказ Минфина РФ.

2. Адамов Н. А., Адамова Г. А. Управленческий учет. М. : Финансы и статистика, 2008 г.

3. Вахрушина М. А. Бухгалтерский управленческий учет. М. : Омега-Л,2007 г.

4. Волкова О. Н. Управленческий учет. М. : Проспект, 2005 г.

5. Богатин Ю. В. Управленческий учет: информационное обеспечение рациональных плановых решений фирмы. М. : Финансы и статистика, 2008 г.

6. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет. М.:Магистр, 2008 г.

7. Козин Е. Б. Бухгалтерский управленческий учет М.: Колос, 2000 г.

8. Кондраков Н. П. Бухгалтерский управленческий учет. М. ;ИНФРА-М, 2005 г.

9. Рыбакова О. В. Бухгалтерский управленческий учет и управленческое планирование. М. : Финансы и статистика, 2005 г.

10. Сапожникова А. Г. Бухгалтерский учет для менеджеров. М. : КНОРУС, 2005 г.

11. Соколов А. Ю. Управленческий учет накладных расходов. М.: Финансы и статистика, 2004 г.

12. Фалько С. Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. М.: Финансы и статистика, 2008 г.

13. Хорнгрен Ч. Т. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. М.: Финансы и статистика, 2000 г.

14. Хоружий Л. И. Проблемы теории методологии, методики и организации управленческого учета в сельском хозяйстве. М. : Финансы и статистика, 2004 г.

15. Чернов В. А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности. М. : Финансы и статистика, 2001 г.

16. Шевченко И. Г. Управленческий учет. М. : Интел-синтез, 2001 г.

17. Шеремет А. Д. Управленческий учет. М.:ИД ФБК- ПРЕСС, 2001г.

18. Широбоков В.Г. Проблемы становления и развития управленческого учета в России / Бухгалтерский учет. – 2007. - № 1.