19438 (Оценка активов и обязательств), страница 4

Решение вышеназванных целевых задач требует глубоких проработок особенностей каждой конкретной задолженности с учетом правовых аспектов собственности.

Оценщик обязан смоделировать общепринятые требования к активу, к оценке его полезности для потенциального покупателя.

Только затем, с учетом этих требований он может проанализировать специфические особенности каждой предполагаемой к процессу задолженности (цессии) для получения оценок ее стоимости, которые бы однозначно не вызывали сомнений в достоверности и обоснованности ее итоговых значений (величин) ни у продавца, ни у покупателя.

IV. Четвертый вид - это оценка полезности приобретения дебиторской задолженности для конкретного инвестора - заказчика настоящего исследования.

В этом случае имеет место конфиденциальная оценка той предельной цены, которую инвестор готов заплатить за этот актив с учетом всех, возможно, эксклюзивных его интересов и реальной возможности дальнейшего использования данного актива.

Используемый стандарт оценки - инвестиционная стоимость.

Особенности данной постановки задачи заключаются в том. что в этом случае, упор в большей степени делается на особые интересы инвестора, связанные со специфическим дальнейшим использованием задолженности, например, как метода контроля за бизнесом дебитора.

Задача оценки, в данном случае, как правило, максимально корректно и конкретно.

Помимо этого, может иметь место возможность консультаций с покупателем-заказчиком, что позволяет несколько снизить трудности исследований, касающихся специфических особенностей анализируемого актива.

Проведенные четыре вида оценочных исследований не являются шаблонами, т.к. вариации и отклонения от этих "стандартных" условий встречаются на практике гораздо чаще, чем сами "стандартные" условия.

Что касается постановок всех анализируемых видов и назначений следует указать два замечания:

1) в отношении дебиторской задолженности использование стандартов обоснованной рыночной стоимости и инвестиционной стоимости в основном определяется, соответственно, ее анализом как самостоятельного товара - вне системы бизнеса, а не как элемента в системе существующего или будущего бизнеса;

2) оценка этого актива "оптом" не означает использование и оперирование с суммарной величиной дебиторской задолженности. Наиболее целесообразным является анализ некоторых однородных групп дебиторов.

К вопросу об использовании методов трех классических подходов в оценке дебиторской задолженности, необходимо отметить, что наиболее целесообразным и распространенным в этой оценке является доходный подход с использованием методов дисконтирования величины потока возврата долгов.

Применение затратного подхода в оценке данного подхода менее применим, поскольку теоретически его применение даст оценку задолженности равную ее балансовому значению.

Использование рыночного подхода, основанного на информации по аналогичным продажам, достаточно затруднен из-за отсутствия имеено такой информации.

Вместе с тем, это не означает то, что в каждой конкретной оценке нет необходимости анализа рыночной информации для максимально возможного ее учета при формировании стоимости оцениваемого актива.

Непосредственные технологии формирования оценки стоимости исследуемого актива существенно зависят от характеристики бизнеса должника.

2.3 Определение степени влияния оценочных показателей на достоверность отчетных данных

После оценки задолженности указанными способами появляется возможность выделить несколько групп дебиторов, в каждой из которых, строго говоря, необходимо применять соответствующие методы, с безусловным учетом специфики данной группы.

Группа I - представляет собой "мелких" дебиторов с задолженностью менее 500 размеров оплаты труда, для которых нет законных оснований для возбуждения дела о банкротстве.

Основными вариантами методик расчета рыночной стоимости такой задолженности будут: анализ тенденций прошлого оборота и оценки возможности погашения долга через суд, но без возможности возбуждения дела о банкротстве.

Группа II - предприятия-дебиторы, находящиеся в процессе арбитражного управления, в т.ч. и банкроты, когда оценка стоимости практически полностью определяется результатами финансового анализа предприятия и рыночной стоимостью его активов.

Группа III - предприятия-дебиторы, зависимые от кредитора-продавца дебиторской задолженности. В основном - это дочерние организации и предприятия, деятельность которых практически полностью определена кредитором.

В данном случае расчет рыночной стоимости более связан с деятельностью самого кредитора, чем его должника.

Группа IV Предприятия - "нормальные" дебиторы с постоянным оборотом и практически функционирующим бизнесом. Именно эта группа наиболее сложна в оценке, поскольку предполагает применение не только методов стоимостной оценки, но и правовые исследования прав дебиторской задолженности.

Группа V Предприятия- дебиторы с нулевым оборотом в течение одного года.

В зависимости от реальных причин такого положения возможны разные варианты расчета стоимости.

Практически наиболее вероятным путем погашения таких обязательств является обращение в арбитражный суд. Именно поэтому методика расчета стоимости довольно близка к методике расчета дебиторов группы II, но с соответствующими корректировками. Вместе с тем, именно эти корректировки дают достаточные основания выделить этих дебиторов в совершенно самостоятельную группу.

Группа VI Предприятия, так называемые "новые" дебиторы, по которым пока еще не было возврата задолженности или невозможно сделать однозначный вывод об интерполяции такого возврата как сформировавшейся тенденции. В этом случае нужен дополнительный анализ таких дебиторов с целью обоснования отнесения их к одной из пяти групп дебиторов.

Следует заметить, что эти группировки позволяют более обоснованно проводить анализ, учитывая и оперируя основными специфическими чертами той или иной конкретной задолженности.

Заключение

Проверка достоверности оценки активов и обязательств организации играет немаловажную роль при проведении аудита. Вопросы оценки различных объектов учета, в том числе активов организации, в настоящее время являются достаточно актуальными ввиду их слабой проработанности.

В хозяйственной деятельности предприятию постоянно приходится определять соответствуют или не соответствуют поступающие к нему (имеющиеся, выбывающие) ресурсы предъявляемым требованиям. Результаты таких операций необходимы прежде всего самому предприятию, а также пользователям его финансовой отчетности для получения объективной информации о реальной величине стоимости имущества предприятия. Из практики хозяйственной деятельности известно, что часто ожидаемого поступления выгод не происходит, например, упал спрос на продукцию, повысилась платежеспособность населения и дешевые товары низкого качества не покупаются и т. д. Предприятие с какой-то долей уверенности может рассчитывать на получение выгод. Реальным является некий уровень неопределенности получения экономических выгод в будущем. В связи с возможными колебаниями получаемых выгод предприятие должно установить прогнозируемое получение выгод от использования актива. Предприятие производит предварительную оценку уровня неопределенности и основывается на имеющихся на момент признания актива свидетельствах о получении выгод.

Например, на предприятии предполагают, что с определенной вероятностью, например 70%, текущая дебиторская задолженность будет погашена. Однако при изменении финансовой ситуации в стране или по другим причинам установленный ранее уровень вероятности может быть недостаточным, и реальная величина погашения задолженности будет значительно ниже вероятного уровня. Это приведет к увеличению резерва сомнительных долгов, снижению чистой реализационной стоимости дебиторской задолженности и уменьшению величины валюты баланса.

Действие принципа бухгалтерского учета - историческая (фактическая) себестоимость - означает, что преимущественной является оценка актива исходя из затрат на его производство и приобретение. Между созданием активов и понесенными для этого затратами имеется тесная связь. В то же время величина затрат не является окончательным доказательством получения объекта, который признается в качестве актива (затраты на исследования, на рекламу). С другой стороны, отсутствие затрат не исключает возможности признания активом и отражения в балансе (например, полученные бесплатно запасы, оприходованные в результате инвентаризации неучтенные ценности).

С вероятным, ожидаемым поступлением экономических выгод связан еще один критерий признания актива - достоверность оценки. Чаще всего себестоимость или стоимость актива могут быть рассчитаны достаточно точно. Однако в тех случаях, когда такую достоверную оценку произвести невозможно, актив не признается и статья не показывается в балансе. Например, ожидаемые поступления как результат выигранного судебного процесса могут отвечать критерию вероятности, однако если претензию невозможно определить достоверно, она не должна показываться в качестве актива предприятия.

Список использованных источников

1. Федеральные Правила (Стандарты) Аудиторской Деятельности с пояснениями (утв. Постановлением Правительства России № 696 от 23.сентября 2002 года). – М.: Аудит, 2009. – 220 с.

2. Адамс Р. Основы аудита. Пер. с англ. / Под ред. проф. Я.В. Соколова. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2005. - 398 с.

3. Алмогорцева Н. Достоверность оценки активов в аудите // Учет, налоги, право – Северо-Запад, 2008, №5 – с. 22-26

4. Андреев Д.М. Модель аудиторской проверки достоверности отчетности. // Аудиторские ведомости, 2008, № 12.(7) - с. 25-26

5. Арабян К.К. Аудит учетной политики // Аудиторские ведомости, 2006, N 1. – с. 32-35

6. Богатая И.Н. Аудит: учеб. пособие / Под ред. И.Н. Богатая, Н.Т. Лабынцева, Н.Н. Хахонова. - Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 256 с.

7. Бухгалтерский финансовый учет: учебник для вузов/Под ред. проф. Ю.А. Бабаева. - М.: Вузовский учебник, 2007.

8. Бычкова С.М., Растамханова Л.Н. Риски в аудиторской деятельности. - М.: Финансы и статистика, 2007. – 225 с.

9. Галкина Е.В. Учетная политика и достоверность отчетности. // Аудиторские ведомости, 2007, N 9 – с. 26-29

10. Гутцайт Е.М. Внешний контроль за качеством аудита//Аудиторские ведомости. - 2004. - N N 4, 5, 6. – с. 12-56

11. Данилевский Ю.А. Аудит: учебное пособие. 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2008. –415 с.

12. Дарбека Е.М., Артемова Н.В. Внутрифирменные стандарты аудита и оценка учетной политики организации // Аудиторские ведомости, 2008, N 8. – с. 22-26

13. Дмитренко И.Н. Системно-ориентированный аудит: проблемы методологии и тенденции развития. // Международный бухгалтерский учет, 2009, № 2. – с. 15-25

14. Захаров В.Ю. Обзорная проверка: мнение аудитора в форме негативной уверенности. // Аудиторские ведомости, 2009, N 4. – с. 26-28

15. Захаров В.Ю. Понимание деятельности проверяемого субъекта в аудите. // Аудиторские ведомости, 2008, N 12. – с. 5-8

16. Иваненко Р.Ю. Про 3 стадии аудита. // Аудиторские ведомости, 2007, № 12.(7) - с. 25-26

17. Кензеева И.А. Аудит учетной политики организации // Аудиторские ведомости, 2006, N 6. – с. 13-17

18. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2007.

19. Коробова А. Международный стандарт аудита 315//Аудит и налогообложение, 2006, N 10. – с. 4-6

20. Кутер М.И. Теория бухгалтерского учета: учебник. - М.: Финансы и статистика, 2006.

21. Мизиковский Е.А., Дружиловская Т.Ю. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский учет в России. - 2-е изд., переработанное и дополненное - М.: Изд-во "Бухгалтерский учет", 2008.

22. Миронова О.А., Азарская М.А. Аудит: теория и методология: Учебное пособие. - М.: ОМЕГА-Л, 2005. - 176 с.

23. Миронова О.А., Азарская М.А. Развитие концепции аудита//Аудиторские ведомости, 2005, N 11. – с. 12-19

24. Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б. Теория бухгалтерского учета/Пер. с англ. под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2008.

25. Пантелеев В.Ю. Как нам организовать оценку активов. // www.dtkt.com.ua/debet/rus/2001/27/27pr2.html

26. Подольский В.И. Аудит: учебное пособие. 5-е издание. - М.: ЮНИТИ, 2007. – 520 с.

27. Подольский В.И., Савин А.А., Сотникова Л.В. Основы аудита. – М.: Информационное агентство "ИПБ-БИНФА", 2008. – 425 с.

28. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. - М.: Финансы и статистика, 2007.

29. Теория бухгалтерского учета: учебное пособие для вузов/Под ред. проф. Н.П. Любушина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

30. Теория бухгалтерского учета: учебное пособие/Под ред. проф. Е.А. Мизиковского. - М.: Экономистъ, 2008.

31. Финансовый учет: учебник/Под ред. В.Г. Гетьмана. - М.: Финансы и статистика, 2008.

32. Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета/Пер. с англ. под ред. Я.В. Соколова. - М.: Финансы и статистика, 2008.

1 Алмогорцева Н. Достоверность оценки активов в аудите // Учет, налоги, право – Северо-Запад, 2008, №5 – с. 25

2 Пантелеев В.Ю. Как нам организовать оценку активов. // www.dtkt.com.ua/debet/rus/2001/27/27pr2.html

3 Андреев Д.М. Модель аудиторской проверки достоверности отчетности. // Аудиторские ведомости, 2008, № 12.(7) - с. 25

4 Алмогорцева Н. Достоверность оценки активов в аудите // Учет, налоги, право – Северо-Запад, 2008, №5 – с. 22

5 Пантелеев В.Ю. Как нам организовать оценку активов. // www.dtkt.com.ua/debet/rus/2001/27/27pr2.html

6 Андреев Д.М. Модель аудиторской проверки достоверности отчетности. // Аудиторские ведомости, 2008, № 12.(7) - с. 25-26

7 Алмогорцева Н. Достоверность оценки активов в аудите // Учет, налоги, право – Северо-Запад, 2008, №5 – с. 22-26

8 Миронова О.А., Азарская М.А. Аудит: теория и методология: Учебное пособие. - М.: ОМЕГА-Л, 2005. - 176 с.

9 Миронова О.А., Азарская М.А. Аудит: теория и методология: Учебное пособие. - М.: ОМЕГА-Л, 2005. - 176 с.