Эта перестройка общественных ожиданий и целей воздействия на бизнес определена двумя силами, которые имеют тенденцию двигаться в противоположных направлениях. С одной стороны, центробежные движения децентрализации и передачи сфер общественного благосостояния представляют государственные функции, с другой стороны – центростремительные явления обеспечивают новую руководящую рациональность, достигнутую косвенными средствами. Аудит становится чуть ли не политической технологией, взаимно примиряющей учредительные силы бизнеса и общества, гарантирующей, что смещение государственных институтов рыночными структурами никогда не может быть окончательным. Аудит в данном смысле – рука общества, которая, защищая интересы его рядовых членов, спасает их от создания лишних государственных централизованных структур контроля за деятельностью бизнеса.

Политика аудита представляет собой модальный контроль (осмотр, оценка и пр.) за деятельностью клиента, в традиционном подходе – за финансовой деятельностью. Но, находя какие-нибудь нарушения, указывая на них, аудиторы определяют пути их устранения. А указывать, что делать, – значит управлять. Т.е. даже в традиционном финансовом аудите есть скрытый управленческий вектор развития отношений. Если же принять как условие пролонгацию договорных отношений с аудиторской фирмой на новый срок, и выполнение всех прежних рекомендаций по исправлению прошлогодних ошибок, то аудит кроме простой констатации фактов первого порядка (допустим, подтверждение финансовой отчетности и финансовой политики клиента) уже косвенно контролирует степень эффективности управления. Другими словами, аудит в жизненных реалиях становится формой технологического контроля за уровнем ответственности.

Современное развитие общества выражает организационную логику на стадии становления, в которой аудирование является неоспоримой ценностью. Аудит становится методом специфической организаторской рациональности, при которой оценивается не только форма иерархического управления и контроля, но и может быть оценена степень его эффективности. Вследствие чего методы аудита принимаются в настоящее время как основа базиса моделирования подтверждения различных специфических сфер ответственности.

2.2. Аудит и демократия

Аудит в настоящее время все более убедительно трансформируется в инструмент демократии. Базируясь на рассмотренных ранее принципах ответственности и прозрачности, аудит при всей своей продвинутости как контрольного метода может иллюстрировать уровень развития демократического общества только при условиях соответствующей гласности и раскрытия информации. Другими словами, аудит получает некий коэффициент обязательной публичности, что в свою очередь требует гласности не только результатов проверки, но и самих процессов. При выполнении данных требований достигается новый уровень доведения необходимой информации о бизнесе до самых широких слоев заинтересованных лиц, а также формируется активный процесс внешнего контроля за деятельностью бизнеса. Традиционная аудиторская проверка достоверности финансовой отчетности расширяет свои рамки: корпорации, включаясь в подготовку корпоративной социальной отчетности (КСО), согласно действующим международным стандартам КСО (АА1000; GRI), представляют и эту отчетность на верификацию аудиторским фирмам. В рамках таких проверок аудиторские фирмы должны подтвердить социальную лояльность корпораций по трем комплексным направлениям: экономическому, социальному и экологическому, что обусловлено принципами Концепции устойчивого развития. Обычные мерки к аудиту как контролю только за финансовой деятельностью предприятий явно не соответствуют требованиям, которые предъявляются развитием современного общества. Складывающиеся тенденции, не вступая в теоретические противоречия с целями, задачами и возможностями аудита, наталкиваются на ярое противодействие самой консервативной экономической специальности – бухгалтерского учета.¹⁶

В настоящее время в международной практике учета закладывается понятие социального учета, необходимого для формирования новой по своей природе социальной отчетности корпораций.

В настоящее время в российской экономической науке наметилась тенденция расширения понятийных функций аудита. В рамках рассмотрения гипотезы трансформирования аудита в инструмент демократии, что особенно ярко отражается в подтверждении КСО, предметом аудита становится совокупность организационно-экономических проблем, связанных с функциональной деятельностью социально ответственной компании: это финансово-хозяйственная деятельность, менеджмент, проблемы социально-трудовой сферы, экология, использование интеллектуального капитала и прочие, рассмотренные через призму заинтересованных сторон (см. таблицу 3).

Современное развитие ставит общество в положение постоянно беспокоящегося о своем здоровье пациента, требующего регулярно проводить диагностику своего организма. Обеспокоенность общества заставляет искать, синтезировать, формировать методы непрерывного контроля за появлением, преодолением и урегулированием возникновения возможных рисков. И аудит становится методической основой этого процесса. Претерпевая постоянные изменения внутреннего порядка (методы проведения аудиторских проверок), используя исторически накопленный

Таблица 3.

Использование видов аудита в системе контроля и подтверждения достоверности КСО¹⁷

опыт в новых условиях (новые сферы применения), аудит диалектически развивается и формируется в новую критическую политическую технологию, исполняющую кроме контрольных функций функцию, как ни парадоксально, успокаивающую общество. Сам факт проведения независимого аудита уменьшает беспокойство и снимает социальное напряжение независимо от демонстрируемой эффективности.

В зарубежной экономической литературе констатируется, что так называемое контрольное общество – переходная форма между структурами индустриального общества и появлением общества риска, в которой аудит функционирует с целью примирить противоречащие силы, продолжая философию контроля. Иными словами, в контрольном обществе предпринимаются меры контроля за производством общественного богатства при обязательных условиях уменьшения экономического, социального и экологического рисков. В этом смысле практика аудита воплощает некоторую культурную надежду для государственного политического управления.¹⁸

Регулирующая политика контрольного общества пытается управлять контрольной функцией аудита через стандартизацию его деятельности. Защита аудита обычно проводится в терминах приверженности общепринятой практике. В этом установленном порядке труд аудитора уже высоко конкретизирован и только в исключительных случаях не имеет отработанной практики.

Успешность аудита в большей степени результат организации и шлифовки методики проверки. Аудирование – процесс, который требует активного восприятия всех особенностей жизнедеятельности клиента. Традиционная техническая концепция контрольного процесса – то, от чего зависит эффективность аудита, а именно собрание свидетельств, обеспечивающих и гарантирующих достоверность. Рациональность практики аудита складывается из некого инструментального нейтралитета в режиме работы, обусловленном следованию принятым стандартам. В случае традиционного аудита эти стандарты выражены правилами финансового бухгалтерского учета. Это явление можно рассматривать как политическую концепцию аудита, чья законность в обществе определяется регулирующими стандартами. Официально аудит нейтрален в отношениях со стандартами. Стандарты носят «пилотный» или «рамочный» характер. Однако требование формирования внутрифирменных стандартов аудиторских фирм демаскирует факт активного влияния государственных стандартов на аудиторскую среду. Аудит должен рассматриваться как система контрольного знания, получившая от общества специфический приоритет создания собственной среды существования. Сущность методологии системы аудита можно рассматривать в научно признанных рамках:

• деятельность;

• действительность (изменение мировоззрения на социальную роль аудита, причинно-поведенческий аспект реализации);

• структура (добровольное следование профессиональным правилам при жестких требованиях стандартов);

• принципы (ответственность, достоверность, конфиденциальность информации; принципы качества);

• порядок (организация процессов проведения аудиторских проверок, формирование и исполнение внутрифирменных аудиторских стандартов);

• формирование новых подходов и рекомендаций.¹⁹

Аудит на настоящем этапе его развития надо рассматривать как отличительный принцип социально-экономического и социологического внимания.

Современная тенденция аудита состоит в изменении методов от осмотра и подтверждения состояния к контролю за управлением. Внутренний парадокс заключается в сочетании невозможности прямого влияния на управление при функциях контроля за его эффективностью.

Действительно, рост контрольных методов характеризуется отходом от результатов финансового осмотра в сторону проверки качества. Финансовый аудит отдален от проблем и забот борьбы за качество изделия и рынки сбыта. Но сами принципы аудита могут быть широко использованы при проверке разнообразных управленческих практик.

Аудит – старейшая либеральная экономическая практика, проверенная историческим развитием общества, что и определяет его как концептуальный ресурс для формирования контрольного диагностирования всех сторон бизнеса.

Решение задачи воплощения и осуществления ответственности и прозрачности бизнеса расширили официальные установленные законом и экономические значения аудита.

Аудит стал универсальной технологией предоставления возможности моделирования регулирующих программ, подтверждающих разнообразие видов ответственности в деятельности бизнеса. Сочетание основных ценностей организационной прозрачности, качества и ответственности создает отличительную форму современного предприятия. Аудит стал важным элементом установления социальной законности, которым широко пользуются правительства многих государств при контроле за деятельностью корпораций. Это разнообразие применения аудита делает его признанным методом подтверждения ответственности бизнеса как государством и гражданами, так и самими предпринимателями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Аудитом называется это предпринимательская деятельность аудиторов (аудиторских фирм) по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также оказанию других аудиторских услуг: постановка, восстановление и ведение бухгалтерского учета; составление декларации о доходах и бухгалтерской (финансовой) отчетности; анализ финансово-хозяйственной деятельности; оценка активов и пассивов экономического субъекта; консультирование в вопросах финансового, налогового и иного законодательства; обучение и др.

Данное определение содержит несколько ключевых моментов. Во-первых, оценка должна быть объективной, т.е. независимой от влияния субъективных факторов – администрации, собственни­ков (акционеров), работников компании и т.д. Во-вторых, аудитор определяет степень соответствия данных, представленных в отчет­ности, реальным данным, т.е. выражает свое мнение по поводу верности и обоснованности информации, содержащейся в финан­совых отчетах, а не подтверждает абсолютную точность представ­ленных данных. В-третьих, проверка совершается в интересах определенных лиц. Естественно, что эти интересы различны, иногда даже полярны, поэтому для сохранения объективности и удовлетворения потребностей всех пользователей в нужной и по­лезной информации аудитор точно определяет, в какой мере про­веренные факты соответствуют критериям и стандартам. В между­народной финансовой отчетности такими критериями являются общепринятые принципы бухгалтерского учета.

Сам по себе аудиторский контроль нельзя отнести к новшествам рыночных отношений, однако новым является появление независимого контроля, обеспечивающего реализацию практической общественной потребности – подтверждение достоверности финансовой информации о деятельности экономических субъектов в интересах пользователей этой информации. Новым является и то, что независимый аудиторский контроль – это предпринимательская деятельность, осуществляемая на коммерческой основе за счет проверяемых экономических субъектов.

Потребность в услугах аудиторских фирм возникла в связи со следующими обстоятельствами:

• возможность необъективной информации со стороны администрации в случаях конфликта между ею и пользователями этой информации (собственниками, инвесторами, кредиторами);

• зависимость последствий принятых решений (а они могут быть весьма значительны) от качества информации;

• необходимость специальных знаний для проверки информации;

• частичное отсутствие у пользователей информации доступа для оценки ее качества.

Все эти предпосылки привели к возникновению общественной потребности в услугах независимых экспертов, имеющих соответствующие подготовку, квалификацию, опыт и разрешение на оказание такого рода услуг. Наличие достоверной информации позволяет повысить эффективность функционирования рынка капитала и дает возможность оценивать и прогнозировать последствия различных экономических решений.