3658 (Соответствие между категорией радиоактивного источника и обеспечением его сохранности при разработке технических рег-ламентов), страница 3

Таблица 5

Группы физической защиты, основанные на категоризации источников

Табл.5 явным образом демонстрирует довольно органичную связь между системой категоризации радиоактивных источников и обеспечением их сохранности, оптимизируя людские и финансовые возможности и обеспечивая при этом приемлемый уровень радиационного риска.

Таким образом, установление категории потенциальной опасности конкретного радионуклидного источника, применяемого в том или ином виде деятельности, который уже осуществляется или только планируется осуществлять на каком-либо конкретном радиационном объекте того или иного предприятия (организации), а также группы физической защиты в отличие от [3, 4] сводится к нескольким простым действиям:

Для заданного радионуклидного источника из табл.1 выбирается "D-величина".

Для известной активности этого радионуклидного источника вычисляется "A/D-отношение".

Радионуклидному источнику присваивается категория:

Если, например, этот радионуклид и вид деятельности, где он используется, приведены в табл.2, то ему присваивается соответствующая категория, указанная в IX колонке. Если же назначенная категория не указана, то категория присваивается только по "A/D-отношению", возможно с учетом каких-либо дополнительных практически значимых факторов и особенностей использования данного источника на радиационном объекте предприятия.

Если значения в двух последних колонках табл.2 различаются, то это указывает на то, что при назначении категории данному источнику разработчики категоризации учитывали какие-то особенности, характерные для данного вида деятельности. Вполне возможно, что российская практика имеет свои особенности, и в некоторых случаях необходимо пересмотреть назначенную категорию опять же с учетом каких-либо дополнительных практически значимых факторов и особенностей использования данного источника на радиационном объекте предприятия.

Если вид деятельности неизвестен или не приведен в табл. 2, то для определения категории источника можно использовать правую колонку табл.3, базируясь исключительно на "A/D-отношении". После этого можно учесть вышеупомянутые практически значимые факторы, например: характер вида деятельности, мобильность источника, опыт известных аварий и т.п., и, основываясь на этих рассуждениях, обосновать возможность оставить без изменения, понизить или повысить категорию источника. Примером, как это описано выше, может являться отнесение всех РИТЭГов к категории 1.

После принятия однозначного решения о номере категории на основании табл. 5 источнику присваивается одна из четырех групп физической защиты.

В соответствии с присвоенной источнику группой физической защиты, согласно табл. 4, обеспечивается соответствующий уровень охраны.

По нашему мнению, однажды присвоенная радионуклиду категория не обязательно будет соответствовать ему на протяжении всей его жизни. Например, рассмотрим Ir-192, используемый в брахитерапии высоких/средних мощностей доз (табл.2). Рассчитанное для этого нуклида "A/D-отношение" соответствует категории 3. Но с учетом всех практически значимых факторов, в частности особенностей данного вида деятельности, этому радионуклиду в [1] было решено присвоить категорию 2. Но по прошествии определенного количества времени за счет радиоактивного распада активность источника понизится настолько (допустим, она стала ниже минимального значения, указанного в табл.2), что использование его в этом виде деятельности будет невозможно. Но в то же время его активность не стала настолько малой, чтобы его использование для других целей было невозможно. Таким образом, тот же самый радионуклид можно будет использовать в брахитерапии низких мощностей доз в той же организации (табл. 2). Как видно из табл. 2, тому же источнику может быть присвоена другая категория (в данном случае 4). Наглядно этот переход можно увидеть на рис.1. Здесь источник из пункта 17 (High/Med DR Brachytherapy Ir-192) переходит в пункт 38 (LDR Brachytherapy Ir-192). А это обстоятельство, в свою очередь, ведет к присвоению источнику более низкой группы физической защиты (табл.5).

Следовательно, в соответствии с табл. 4 можно формально изменить меры по обеспечению сохранности (если это практически целесообразно), предъявляемые к данному источнику (например, оптимизировать технические (средства визуального наблюдения), и организационные меры (оптимизировать режим доступа к источнику, состав и структуру охраны). Как следствие, это ведет уменьшению затрат на обеспечение сохранности источника, т.е. к экономии денежных средств организации, осуществляющей работу с данным источником.

Выбранные в [1] и представленные в табл. 2 виды деятельности не следует считать единственно возможными. Изложенная методология позволяет построить табл. 2 и рис.1 для любого наперед заданного числа видов деятельности, и, таким образом, рис.1 в принципе может иметь другой вид. Для крупных предприятий, осуществляющих десятки видов деятельности с использованием сотен радиоактивных источников (включая деятельность, связанную с агрегированием действующих или отработавших источников), табл.2 и рис.1 будут качественно отличаться от приведенных в [1] (в частности, длиной прямоугольников на рис.1 или даже отсутствием каких-либо категорий). В то же время для малых предприятий, имеющих несколько радиоактивных источников, построение специального графика нецелесообразно.

Представитель регулирующего органа, безусловно, должен полностью понимать все вышесказанное и при осуществлении надзора основное внимание для источников той или иной категории должен уделять учету вышеупомянутых практически значимых факторов при применении радионуклидных источников.

Заключение

В преддверии разработки разного рода технических регламентов (в части, касающейся регулирования безопасности на объектах народного хозяйства) подходы МАГАТЭ, описанные в [1, 2], заслуживают пристального изучения с целью их адекватного отражения в этих регламентах для целей нормативного регулирования безопасности и обеспечения сохранности радиоактивных источников.

Первостепенной задачей Госатомнадзора России могла бы стать разработка необходимых руководств по безопасности на базе [1, 2] с включением основных положений этих документов в соответствующие технические регламенты.

Хотя в отличие от [3, 4] данная категоризация не носит глобальный характер, но зато позволяет четко и однозначно определить организационные и технические меры по обеспечению безопасности и сохранности радиоактивных источников на объектах народного хозяйства.

По нашему мнению, нельзя использовать один и тот же подход к определению категории потенциальной опасности для всех объектов использования атомной энергии из-за явной несопоставимости некоторых из них (например, нельзя сравнивать обыкновенный радионуклидный источник в составе дефектоскопа с атомной станцией).

Поэтому мы считаем целесообразным разработку подобных категоризаций для всех объектов использования атомной энергии, более менее однородных по назначению и наличию на них примерно одинакового количества радиоактивных веществ.

Причем в этих руководствах должны быть такие же четкие и понятные критерии отнесения любого объекта к той или иной категории, как в [1, 2], поскольку критерии в [3, 4] носят слишком общий характер и не являются универсальными для их применения ко всему множеству объектов использования атомной энергии.

Оригиналы [1, 2] и их переводы на русский язык имеются в библиотеке НТЦ ЯРБ Госатомнадзора России.

Список литературы

INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Categorization of radioactive sources, IAEA-TECDOC-1344, Vienna (2003).

Международное агентство по атомной энергии, Категоризация радиоактивных источников, МАГАТЭ-ТЕХДОК-1344, Вена (2003).

INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Security of radioactive sources, IAEA-TECDOC-1355, Vienna (2003).

Международное агентство по атомной энергии, Физическая защита радиоактивных источников, МАГАТЭ-ТЕХДОК-1355, Вена (2003).

Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99).

Проект федерального закона "Об общем техническом регламенте по радиационной и ядерной безопасности санитарно-эпидемиологического нормирования при обращении и ИИИ".

Международное агентство по атомной энергии, Кодекс поведения по обеспечению безопасности и сохранности радиоактивных источников.

INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Preparedness and Response for a Nuclear or Radiological Emergency. IAEA Safety Standards Series No. GS- R-2, IAEA, Vienna (2002).

INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Convention on the Physical Protection of Nuclear Materials, Legal Series No. 12, IAEA, Vienna (1982).

INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Method for Developing Arrangements for Response to a Nuclear or Radiological Emergency. (Updating IAEA-TECDOC-953), Emergency Preparedness and Response Series, Vienna (in preparation).

FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS, INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, INTERNATIONAL LABOUR ORGANISATION, OECD NUCLEAR ENERGY AGENCY, PAN AMERICAN HEALTH ORGANIZATION, WORLD HEALTH ORGANIZATION, International Basic Safety Standards for Protection against Ionizing Radiation and for the Safety of Radiation Sources, Safety Series No. 115, IAEA, Vienna (1996).

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ, МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ, МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА, АГЕНТСТВО ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГИИ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ, ПАНАМЕРИКАНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ВСЕМИРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, Международные основные нормы безопасности для защиты от ионизирующего излучений и безопасного обращения с источниками излучения, Серия изданий по безопасности № 115, МАГАТЭ, Вена (1996).

INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Intervention Criteria in a Nuclear or Radiation Emergency, Safety Series No. 109, IAEA, Vienna (1994).

UNITED STATES NUCLEAR REGULATORY COMMISSION, Health Effects Models for Nuclear Power Plant Accidents Consequence Analysis, NUREG/CR- 4214, USNRC, Washington, DC (1989).

INTERNATIONAL COMMISION ON RADIOLOGICAL PROTECTION, Publication 58, RBE for Deterministic Effects, Annals of the ICRP 20 (4) (1989).

INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Diagnosis and Treatment of Radiation Injuries, Safety Reports Series No. 2, IAEA, Vienna (1998).

INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, The Radiological Accident in Lilo, IAEA, Vienna (2000).

INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Preparedness and Response for a Nuclear or Radiological Emergency. IAEA Safety Standards Series No. GS- R-2, IAEA, Vienna (2002).

[1] Хотя низкоактивные источники не будут приводить к выраженным детерминистским эффектам, “D-величины” использовались в качестве нормирующих факторов для всех источников, чтобы обеспечить соответствие (единый подход) для всех категорий.