2745 (Государственные ценные бумаги), страница 3

Существуют две главные формы муниципальных займов:

- выпуск муниципальных ценных бумаг;

- ссуды.

Муниципальные ценные бумаги, как было сказано ранее, обычно выпускаются в виде муниципальных облигаций, реже - векселей.

Ссуды могут предоставляться либо по бюджетной линии - бюджетные ссуды вышестоящих бюджетов, либо коммерческими банками. В последнем случае ссуда местным органам власти обычно не отличается от аналогичных ссуд другим предприятиям и организациям.

При выборе формы займа решающее значение имеет, с одной стороны, его стоимость, т.е. та плата, которую местный орган власти должен заплатить за привлекаемые ресурсы, а с другой - наличие в нужных размерах финансовых ресурсов на соответствующем рынке капиталов.

В мировой практике выпуск муниципальных ценных бумаг является основной формой муниципального займа, поскольку это обходится дешевле, чем брать ссуду в коммерческих банках, за счет предоставляемых по этим ценным бумагам налоговых льгот.

Муниципальные ценные бумаги имеют статус государственных ценных бумаг с точки зрения вопросов налогообложения для юридических и физических лиц, а также порядка эмиссии и обращения.

Инвесторы. Как было отмечено ранее, основными покупателями муниципальных ценных бумаг выступают местное население, коммерческие банки, страховые и пенсионные фонды, другие организации и предприятия.

Доходность и надежность. Приобретение указанных ценных бумаг оказывается привлекательным для инвесторов по двум основным причинам:

- более высокая конечная их доходность по сравнению с банковскими депозитами за счет налоговых льгот;

- более высокая надежность этих ценных бумаг по сравнению с размещением свободных денежных средств в ценные бумаги акционерных обществ или в банки.

Еще большей надежностью, чем муниципальные ценные бумаги, обладают только ценные бумаги федерального правительства.

Обеспечением муниципальных ценных бумаг обычно являются доходы соответствующего бюджета в целом или их определенные виды, муниципальное имущество либо доходы от реализации инвестиционных проектов, под которые выпущены муниципальные облигации.

Механизм выпуска и обращения.

Известны случаи выпуска местных облигационных займов даже в практике СССР. Например, в марте 1929 года такой заем был выпущен московскими властями на нужды школьного, больничного и коммунального строительства.

В качестве эмитентов муниципальных облигаций могут выступать органы власти национально-государственных и административно-территориальных образований Российской Федерации:

- область - республика;

- район - округ;

- город.

Решение о муниципальном займе и форме его выпуска, обычно в виде муниципальных облигаций, принимает руководящий орган местного самоуправления. Размещение муниципального облигационного займа осуществляется через один или несколько уполномоченных на это коммерческих банков или же через другие коммерческие структуры. Выбор таких посредников для размещения муниципальных займов должен осуществляться на конкурсной основе с учетом минимизации расходов местного органа власти на выпуск и обращение облигаций. Уполномоченный банк (или банки) через свои отделения, отделения других банков или другие финансовые компании, с которыми он в свою очередь заключает договоры на размещение муниципального займа, реализует муниципальные облигации их конечным держателям, в первую очередь населению, различного рода финансовым фондам и др. Обычно муниципальные облигации являются свободно обращаемыми, т.е. их держатели могут свободно продавать и покупать облигации на биржевом или внебиржевом рынках ценных бумаг в течение всего срока, на который выпущен облигационный заем. По окончании срока облигации выкупаются (погашаются) эмитентом по их нарицательной стоимости (с выплатой соответствующего дохода, если это предусмотрено условиями займа).

Также как и облигации предприятий, муниципальные облигации могут выпускаться:

- именными и на предъявителя;

- на любые сроки (в том числе сроком на один год);

- без ограничений или с ограничениями по возможности обращения;

- под залог имущества или без совершения залога (залог при выпуске облигаций под доходы от конкретных объектов);

- купонными и бескупонными;

- в качестве как серийных (погашение суммы внутри срока займа), так и срочных (с единым сроком погашения: с фондом погашения или без него);

- с фиксированным и колеблющимся процентом;

- отзывные и без права отзыва эмитентом;

- с фондом погашения и без такового;

- с правом обратной продажи и без таковой;

- в качестве зеро-купонов;

- с застрахованными обязательствами перед инвестором и без таковых;

- с субординацией "по старшинству" и "меньшинству" различных выпусков муниципальных облигаций.

Облигации местных органов власти не относятся к составу государственного внутреннего долга и, соответственно, на них не распространяются ограничения и правила, установленные для долговых обязательств правительства.

Рассмотрим классификацию облигаций местных органов власти.

Облигации под общее обязательство о погашении задолженности:

- облигации, выпускаемые без обеспечения, под общее обязательство погасить долг и выплатить проценты. Выполнение обязательств покрывается общей способностью органа власти взимать налоги. Вместе с тем в условиях выпуска уточняется определение общей налоговой способности. Обычно выпускаются для покупателя общего, переходящего из года в год дефицита местного бюджета.

Облигации под общее обязательство с ограниченным покрытием по налоговой способности:

- облигации, выпускаемые без обеспечения, под общее обязательство погасить долг и выплатить проценты. Выполнение обязательств покрывается не общей способностью властей к взысканию налогов, а конкретным налоговым источником - взиманием налоговых платежей конкретного вида, сборов, пеней и т.д.

Облигации под целевые поступления, к ним относятся целевые облигационные займы на строительство конкретных объектов, доходы от которых будут идти на погашение займа:

- облигации, выполнение обязательств по которым обеспечивается доходами от конкретного проекта (на реализацию направляются средства, аккумулированные посредством облигационного займа). Например, строительство аэропортов (платежи авиакомпаний за использование сооружений), морских портов (арендная плата за пользование терминалами).

Облигации могут выпускаться:

- на строительство, модернизацию, ремонт и т.п. объектов, доходы от которых будут направлены на их погашение;

- на другие цели, но под доходы от объектов, находящихся в муниципальной собственности.

Обычно в условиях выпуска тщательно оговаривается, какая часть доходов может быть направлена на погашение обязательств перед держателями облигаций, а какая - на покрытие текущих издержек от эксплуатации объекта, приносящего доходы, его ремонт, модернизацию.

Краткосрочные облигации под ожидаемые налоговые или иные поступления, на покрытие кассовых дефицитов бюджета:

- с целью покрытия кассовых разрывов местные власти выпускают краткосрочные (3 - 12 месяцев) облигации при следующих вариантах погашения:

а) за счет будущих налогов;

б) за счет зачета налогоплательщикам сумм, вложенных в облигации, при определении размеров налоговых платежей;

в) под ожидаемые в будущем дотации от вышестоящих бюджетов;

г) под поступления доходов от объектов, находящихся в муниципальной собственности;

д) под сочетание на долевых началах указанных источников платежей.

В целом на муниципальные облигации распространяются теоретические положения, касающиеся облигаций вообще как одного из главных видов ценных бумаг. Размещение их осуществляется в соответствии с действующим законодательством (закрытая или открытая подписка), и эти облигации наравне с другими ценными бумагами могут продаваться и покупаться на соответствующем биржевом или внебиржевом рынке.

2. АНАЛИЗ РЫНКА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ ЗА 2005-2006 ГОДЫ НА ПРИМЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КРАТКОСРОЧНЫХ ОБЛИГАЦИЙ И ОБЛИГАЦИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАЙМА (ГКО-ОФЗ)

В последние 2–3 года фондовый рынок России претерпевает кардинальные изменения в плане увеличения объема торгов и участников рынка, так как возможность заработать прибыль при проведении операций с ценными бумагами становится все реальнее благодаря многим сопутствующим этому факторам. К доминирующим факторам относят целенаправленно проводимую политику Минфина РФ, постепенное становление на мировой уровень российской экономической системы в целом, заинтересованность иностранных инвесторов в природных ресурсах и производственных мощностях России и т.д. Проведем аналитические исследования колебаний конъюнктуры рынка ГКО-ОФЗ в динамике за 2005 и 2006 гг.

Ситуация на рынке государственных краткосрочных облигаций и облигаций федерального займа (ГКО-ОФЗ) в I квартале 2006 г. характеризовалась общей нестабильностью. Тенденция к снижению процентных ставок, преобладавшая на протяжении 2005 года, не получила продолжения. В целом по итогам квартала доходность ГКО-ОФЗ осталась практически неизменной – индикатор рыночного портфеля к началу апреля снизился лишь на 0,02% годовых до 15,95% годовых (таблица 1).

Таблица 1 – Динамика основных характеристик рынка ГКО-ОФЗ

Первый квартал 2006 года разделился на два периода, характеризовавшихся различными тенденциями динамики рынка (рисунок 1). Первый продолжался с начала января до 6 февраля, когда Минфин РФ разместил на аукционе ОФЗ серии 27017. К этому времени индикатор рыночного портфеля снизился до 13,8% годовых – исторического минимума рынка. Процентные ставки долгосрочных ОФЗ опустились ниже уровня 15% годовых (рисунок 2), номинальный объем рынка упали до 152,5 млрд. руб., что стало минимальным значением за последние годы. В дальнейшем, вплоть до конца марта на рынке, напротив, доминировала тенденция к росту доходности при одновременном увеличении объемов заимствования со стороны эмитента.

Наиболее значимыми негативными факторами, оказавшими определяющее влияние на ценовую динамику, стали – пониженный уровень банковской ликвидности и активизация эмиссионной политики Минфина РФ. В январе–марте общий уровень ликвидности банковской системы существенно снизился. Как следствие, оборот вторичного рынка ГКО-ОФЗ уменьшился в два раза, значительно возросла чувствительность рынка к колебаниям процентных ставок на рынке межбанковских кредитов (МБК), которые зачастую достигали 50% годовых.

Рисунок 1 – Динамика доходности рынка ГКО-ОФЗ и некоторых серий ОФЗ в 2005–2006 гг.,

Рисунок 2 – Изменение кривой доходности ГКО-ОФЗ в I квартале 2006 г., % годовых (датами указаны проанализированные дни в течение квартала)

Еще более сильное воздействие на рынок государственного долга оказало изменение эмиссионной политики Минфина РФ, выразившаяся в увеличении объемов заимствования и существенном повышении ставок первичного размещения, против текущего уровня вторичного рынка в целях

активизации рынка. Наиболее значительная премия к доходности вторичного рынка сложилась на аукционах 13 и 20 марта, на которых размещались соответственно 8-ми месячные ГКО и 3-х летние ОФЗ. Подобные действия Минфина привели к быстрому росту общего уровня доходности рынка на 1,5–2% годовых.

В целом позитивная ситуация в российской экономике практически не оказывала влияния на динамику доходности ГКО-ОФЗ. Рост мировых цен на нефть, ставший определяющим фактором для рынков акций и валютных облигаций РФ, был проигнорирован операторами рынка рублевых облигаций. В условиях резких скачков валютного курса (особенно в начале квартала), которые объективно должны были снижать привлекательность рублевых активов, котировки ГКО-ОФЗ устойчиво росли. Когда же во второй половине квартала 2006г. курс рубля к доллару относительно стабилизировался, цены рублевых облигаций, напротив, пошли вниз. Столь же неадекватной оказалась и реакция рынка на динамику инфляции. Снижение доходности в январе 2006г. в условиях роста потребительских цен на 3,1% привело к тому, что реальная процентная ставка ГКО-ОФЗ оказалась резко отрицательной (-20,4% годовых). В дальнейшем разнонаправленное движение доходности и индекса потребительских цен выправили ситуацию, и в марте реальная ставка ГКО-ОФЗ вышла в положительную область (+1,5% годовых).

Стабильное снижение процентных ставок валютных облигаций РФ, наблюдавшееся в течение всего первого квартала 2006 года, также практически не нашло отражения в динамике рыночных ставок, что традиционно оказывало благоприятное воздействие на рынок ГКО-ОФЗ. В настоящее время инвесторы не рассматривают рублевые облигации в качестве реальной альтернативы валютным бумагам, поскольку объемы и ликвидность этих рынков не сопоставимы.

Активность вторичного рынка в январе–марте существенно снизилась. Суммарный объем торгов упал до 16 млрд. руб., что в 2 раза ниже показателя последнего квартала 2005 года. Средний ежедневный объем средств, зарезервированных в торговой системе ММВБ для участия в торгах, сократился на 46% до 1,94 млрд. рублей. Частичным объяснением этого может служить низкая деловая активность в начале года, связанная с большим количеством праздничных дней. Однако, объемные характеристики рынка в феврале и марте практически соответствовали показателям января

(рисунок 3). Таким образом, попытка Минфина РФ активизировать вторичный рынок, предпринятая во второй половине квартала, не привела к успеху. Единственным следствием изменившейся политики эмитента стал рост уровня доходности, а также некоторое замедление темпов снижения номинального объема рынка. В марте 2006г. впервые за последние 8 месяцев объем средств, привлеченных с рынка, превысил объем выплат (таблица 2).

Наибольшие изменения произошли в секторе длинных гособлигаций, доходность которых возросла на 0,5–1,0% годовых (рисунок 2). Основной причиной этого стала изменившаяся политика Минфина РФ на первичном рынке, который в целях оживления и повышения инвестиционной привлекательности рынка ГКО-ОФЗ повысил уровень доходности на первичных аукционах и увеличил объемы заимствований. Отношение объема размещенных на аукционах бумаг к номинальному объему рынка увеличилось с 1,9% в январе до 3,9% в марте. Вместе с тем, сложившаяся к концу марта структура процентных ставок отразила также усиление инфляционных ожиданий участников рынка – наклон кривой доходности существенно увеличился в сравнении с началом квартала.

Рисунок 3 – Динамика среднего ежедневного оборота вторичных торгов и объема средств в торговой системе в 2005–2006 гг., млн. руб.

Рисунок 4 – Динамика временной структуры рынка ГКО-ОФЗ в 2005–2006 гг. (на конец периода по номинальной стоимости),%