2006 (Собственный капитал коммерческого банка: состав и порядок формирования), страница 3

РАЗДЕЛ 3. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА

3.1. Достаточность банковского капитала

Величина банковского капитала существенно влияет на уровень надежности и доверия к банку со стороны общества. Именно поэтому проблема определения достаточности капитала банка на протяжении длительного времени является предметом научных исследований и споров между банками и регулирующими органами. Банки предпочитают обходиться минимумом капитала, чтобы поднять показатели прибыльности и роста активов; бан­ковские контролеры требуют большого капитала для снижения риска банкротства. Одновременно высказывается мнение, что банкротства вызваны плохим управлением и хорошо управляемые банки могут существовать и с низкими нормами капитала.

Термин «достаточность капитала» отражает общую оценку надежности банка, степень его подверженности риску. Трактовка капитала как «буфера» обуславливает обратимую зависимость между величиной капитала и подверженностью банка риску. Отсюда: чем выше удельный вес рискованных активов в балансе банка, тем большим должен быть его собственный капитал. Вместе с тем следует заметить, что чрезмерная «капитализация» банка, выпуск излишнего количества акций по сравнению с оптимальной потребностью в собственных средствах тоже не является благом. Она отрицательно влияет на деятельность банка. Мобилизация денежных ресурсов путем выпуска и размещения акций - относительно дорогой и не всегда приемлемый для банка способ финансирования. Как правило, дешевле и выгоднее привлечь средства вкладчиков, чем наращивать собственный капитал.

Заниженная доля капитала в ресурсах банка подвергается критике. Речь идет о несоразмерной ответственности банка перед его вкладчиками (или государства — при системе страхо­вания депозитов). Мера ответственности банка ограничивается его капиталом, а вкладчики и другие кредиторы рискуют гораздо большим объемом средств, доверенных банку. Также существует ряд факторов, обусловливающих требования по увеличению банковского капитала:

■ рыночная стоимость банковских активов более изменчива, чем у промышленных предприятий,— меняется с изменением процентных ставок, с ухудшением кредитоспособности заемщиков;

■ банк больше полагается на непостоянные источники краткосрочной задолженности, многие из которых можно изымать по требованию. Поэтому любое событие политической или экономической жизни может спрово­цировать массовый отток ресурсов банка.[4,6,9]

Известно, что на рубеже XX—XXI вв. отношение капитала к активам составляло в среднем по банкам 20%, а сегодня оно приближается лишь к 8%. То есть риск платежеспособности банковской системы со временем увеличился, потому что качество активов не улучшилось настолько, чтобы компенси­ровать меньшую долю капитала.

Тот факт, что адекватность капитала банков определяет доверие общества к конкретному коммерческому банку и банковской системе в целом, выдвигает ее в ряд показателей, находящихся под контролем государства в лице центрального банка. Поддержание достаточного уровня совокупного капитала является одним из условий стабильности банковской системы.

Точно определить объем капитала, которым должен располагать банк или банковская система в целом, трудно, но он должен быть достаточным для выполнения уже рассмотренных функций поддержания доверия вкладчиков и органов контроля. Сумма необходимого капитала зависит от риска, который берет на себя банк. Если, например, предоставленные банком ссуды сопряжены с большим риском, требуется больше капитальных фондов. Определяя объем необходимого капитала, банк стоит перед альтернативой: увеличивать свой капитал по мере возрастания риска или вкладывать средства в активы, не сопряженные с повышенным риском. Таким образом, является капитал банка адекватным или нет, зависит от качества его активов, качества управления, политики в области деятельности и суммы рисков, которые несет банк.

В течение длительного времени коммерческие банки, и общество стремились выработать систему нормативов, которые можно было бы применять при проверке достаточности капитала банка или банковской системы в целом.

Для оценки достаточности величины банковского капитала используются разные методы. Один из самых старых показателей, который широко применяется и сегодня, - отношение капитала к сумме депозитов. В США он применялся еще в начале века ведомством контролера денежного обращения при анализе балансов национальных банков. При этом указанный коэффициент не должен быть ниже 10%.

В последние годы начали применять более совершенные способы оценки банковского капитала и его достаточности. Активы в соответствии с новыми подходами начали дифференцироваться в зависимости от степени связанного с ними риска. Чем больший риск ассоциировался с данным видом активов, тем большая часть суммы этих активов использовалась при расчете коэффициента капитал/активы.

Статьи капитала также подверглись дифференциации: были выделены категории первичного и вторичного капитала.

Главным обобщенным показателем достаточности капитала согласно Базельскому соглашению является коэффициент рискованных активов:

коэффициент рискованных активов = капитал банка/сумма активов, взвешенная по степени риска.

При расчете коэффициента рискованных активов банка применяются два показателя капитала:

• базовый капитал или «капитал первого уровня», в состав которого включаются:

а) простые акции

б) вложение в консолидированные дочерние предприятия

• дополнительный капитал или «капитал второго уровня», который включает:

а) резервы на покрытие безнадежной задолженности по ссудам и лизингу

б) бессрочные и долгосрочные привилегированные акции (с первоначальным сроком в 20 лет и более)

в) обязательства, конвертируемые в обязательном порядке

г) долговые обязательства второй очереди и среднесрочные привилегированные облигации (от 7 лет).

Существуют также другие методы оценки достаточности капитала.

Метод балансовой стоимости. Согласно этому методу, все активы и обязательства банка оцениваются в балансе по той стоимости, которую они имели на момент получения или выпуска. За основу принята бухгалтерская модель, где величина собственного капитала банка определяется из базового балансового соотношения и равен разности между активами банка и его обязательствами.

Такой метод оценивания капитала наиболее приемлем, когда балансовая и рыночная стоимости активов и обязательств банка не сильно отличаются между собой. Но со временем настоящая стоимость может значительно отклоняться от первичной балансовой стоимости, что приводит неадекватной оценке банковского капитала. В период, когда кредиты и ценные бумаги обесцениваются, метод оценивания капитала по балансовой стоимости не дает надежных результатов для определения степени защиты вкладчиков от риска.

Метод рыночной стоимости. Этот метод заключается в том, что активы и обязательства оценивают по рыночной цене, исходя из которой рассчитывают капитал банка. Такой метод оценивания банковского капитала наиболее полезный как для инвесторов и вкладчиков, так и для менеджеров банка. Рыночная стоимость капитала достаточно точно отражает реальный уровень защищенности банка от риска банкротства. Кроме того, рассматриваемый метод является наиболее динамичным, поскольку рыночная стоимость активов и обязательств, а значит и капитала, может изменяться каждый день. Менеджмент банку имеет возможность приблизительно оценить изменение рыночной стоимости капитала, исходя из текущей курсовой стоимости акций банка и их количества на рынке.

Метод «регулирующих бухгалтерских процедур». Сущнотсь метода заключается в вычислении размера капитала по правилам, которые установлены регулирующими инстанциями. Правила в разных странах неодинаковы, но часто такой подход является попыткой сделать банки надежней для посторонних наблюдателей. По методу «регулирующих бухгалтерских процедур» капитал банка рассчитывается как сумма таких составляющих: акционерного капитала, нераспределенной прибыли, резервных фондов, в частности на покрытие кредитных и валютных рисков, субординированных обязательств и так далее. Такой подход имеет существенные недостатки, которые заключаются в рассмотрении долговых обязательств и резервов на покрытие убытков как капитала банка. Именно по этой причине данный метод подвергается критике многих экономистов.

Для регистрации банка необходимо обеспечить минимальный обязательный размер уставного капитала и поддерживать установленные нормативы достаточности капитала на протяжении всего периода деятельности.[2,7,9]

3.2. Проблемы и особенности формирования капитала украинских банков

За 2007 год собственный капитал украинских банков увеличился на 64,2% или на 27,3 млрд. грн. и по состоянию на 1 января 2008 года составил 69,9 млрд. грн.

Как сообщает пресс-центр Национального банка Украины, рост капитала банков, в основном, произошел за счет увеличения уплаченного зарегистрированного уставного капитала - на 16,6 млрд. грн. или на 63,2%, общих резервов, резервного фонда и других фондов банков - на 2,1 млрд. грн. или на 44% и результата переоценки основных средств, нематериальных активов, ценных бумаг в портфеле банка на продажу и инвестиций в ассоциированные компании - на 2,6 млрд. грн. или на 47,2%.

Согласно сообщению, уплаченный зарегистрированный уставный капитал составляет 61,4% от капитала; дивиденды, направленные на увеличения уставного капитала - 0,4%; эмиссионные разницы - 4,6%; общие резервы, резервный фонд и другие фонды банков - 9,6%; результат прошлых годов - 2,4%; результат текущего года - 10,1%; результат переоценки основных средств, нематериальных активов, ценных бумаг в портфеле банка на продажу и инвестиций в ассоциированные компании - 11,5%. (Приложение 4, 5).

Одной из основных проблем банковской системы Украины является определение достаточности (адекватности) собственного капитала банка.

Мировая практика показала, что банки не могут наращивать свои активные операции свыше определенного предела, поскольку резко возрастают их риски. В странах с развитой экономикой норматив адекватности капитала составляет 8%, в менее благополучных — 10—12%. К примеру, в большинстве стран СНГ этот норматив установлен в размере 12%. Проявившаяся тенденция в украинской банковской системе, при которой темпы роста активов заметно опережают прирост капитала, вызывает некоторые опасения у Нацбанка. В связи с этим появилась необходимость в пересмотре норматива достаточности капитала в сторону повышения с 8 до 10%. Таким образом банк, не нашедший ресурсы для наращивания капитала, будет вынужден ограничить свое развитие.

Следует отметить, что при рекомендациях повысить норматив адекватности капитала банков в нашей стране не принимается во внимание стратегия отдельно взятых банковских организаций, которые сознательно останавливают свое развитие и не нуждаются в дальнейшем наращивании капитала. С другой стороны, высокое значение норматива АК является сдерживающим в развитии финансовой системы в целом, ограничивает рост активных операций коммерческих банков, что создает, в свою очередь, "дорогую" ликвидность в банковской системе нашей страны. При этом развивающиеся банки прекрасно понимают данную проблему, постоянно находятся в процессе капитализации. Инструменты для этого имеются разные, но в основном это продажа акций очередной эмиссии либо существующим акционерам, либо портфельным инвесторам.[1,2,6]

Вернемся к стратегии развития того или иного банковского учреждения. Вероятно, при условии устойчивого выполнения ими нормативов по размерам капитала, чтобы соответствовать, вероятно, увеличенным нормативам адекватности капитала, придется увеличивать уставный фонд за счет привлечения внешних акционеров. Но что делать, если в планы ныне существующих акционеров не входит расширение круга учредителей? И даже при условии, что некий рассматриваемый гипотетический банк добровольно готов не увеличивать объемы кредитования, мы сталкиваемся с противоречием.

По данным НБУ на 1 января 2006 года, значение норматива адекватности капитала в среднем по всем украинским банкам составляло 14,95% при норме 10%. При дифференцированном изучении значения этого показателя по разным (с точки зрения классификации НБУ по размерам активов) банкам наблюдается довольно интересная картина. Отношение объемов регулятивного капитала к кредитно-инвестиционному портфелю в среднем для 108 банков четвертой группы (малых банков) по состоянию на тот же период составляло 27,9%. Нормальным можно считать отношение капитала к кредитно-инвестиционному портфелю банков второй и третьей групп на уровне 14—15%. У десяти самых крупных банков, которые относятся к первой группе классификатора НБУ, этот показатель составляет в среднем 10,3%. То есть в недостаточной степени в Украине капитализированы именно крупные банки.

Тем не менее, и для опасений относительно адекватного учета рисков в банковской системе тоже имеются достаточные основания. НБУ дает универсальный, с его точки зрения, «рецепт» — наращивать капитал. Но основная проблема в процессе формирования собственных средств кредитных организаций заключается не столько в наращивании капитала, сколько в установлении его оптимальной для конкретной кредитной организации величины, с учетом влияния рискованности размещения активов банка, специфики пассивных операций банка, структуры собственности, характера клиентуры. Получается, что попытка привести все банки под один шаблон — не самый оптимальный вариант.

Адекватность капитала отечественного банка, во-первых, зависит от объема операций банка по привлечению временно свободных финансовых ресурсов юридических и физических лиц. И, во-вторых, от размеров рисков, которые берет на себя тот или иной украинский банк, проводя активные операции. Оптимальная банковская политика в области капитализации состоит именно в поддержании приемлемого уровня риска работы банка неизменным благодаря наращиванию собственного капитала. Адекватность капитала, если рассматривать ее изолированно, может дать неверное представление о надежности кредитного учреждения и его благополучии. Поэтому рассматривать этот показатель в отрыве от пристального изучения активов банковского учреждения не стоит.

Повышение нормы адекватности капитала способно нанести непоправимый урон банковской системе с точки зрения выполнения поставленных акционерами финансовых планов, так как может привести к сдерживанию кредитной активности. С учетом того, что порядка 70% в структуре доходов среднего украинского коммерческого банка занимают именно доходы, полученные в виде процентов по выданным ссудам, можно легко понять тревожные настроения руководителей банков.

Понятно, что возможное ограничение кредитной активности крупных украинских банков (а именно они особенно отчетливо балансируют на грани величины этого норматива даже при нынешнем его уровне в 10%) самым серьезным образом отразится и на рынке потребительского кредитования. Тенденция его бурного развития может быть сломлена. Но с другой стороны, в 2007 году объем выданных кредитов составил 426,9 млрд грн., в то время как на депозитах банковской системы за тот же период времени осело лишь 280,2 млрд гривен. Таким образом, несмотря на то, что банки все-таки привлекали средства, они не покрывали своей потребности в средствах. Незначительно финансистам помогли их акционеры, они увеличили вложения в уставные капиталы своих детищ только на 16,6 млрд грн. (63,2%). Так что банки активно организовывали заимствования за рубежом. Валовая задолженность по внешним долгам Украины в прошлом году составила 54% ВВП — эквивалент 35 млрд грн. (в разных валютах), 25 млрд грн. из них должны финучреждения.

Поэтому смею предположить, что решение данного вопроса не стоит относить исключительно к компетенции НБУ. Следует решать эту проблему в тесной взаимосвязи с общей экономической политикой страны.