147237 (Определение рейтинга аварийно-опасных участков по степени риска и величине ущерба, наносимого сообществу в результате ДТП), страница 3
Описание файла
Документ из архива "Определение рейтинга аварийно-опасных участков по степени риска и величине ущерба, наносимого сообществу в результате ДТП", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "транспорт" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "книги и методические указания", в предмете "транспорт" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "147237"
Текст 3 страницы из документа "147237"
Таблица 6 Рейтинг участков концентрации ДТП на а/д “Подъезд к г.Северодвинску” в зависимости от величины издержек ДТП (зарубежная методика), 2003 г.
№
| Местоположение Участка км+
| Кол-во ДТП за период 1999-2003 | Кол-во погибших за 5 лет | Кол-во Раненых За 5 лет | Среднего-довое количество погибших и раненых | Издержки от ДТП, тыс. $ | Рейтинг участков
|
1 | 0+000 - 1+000 | 19 | 3 | 30 | 0.6/6.0 | 560.3* | (1б) |
| 1+000 - 2+000 | 9 | 1 | 13 | 0.2/2.6 | 229.5 | (1в) |
| 2+000 - 3+000 | 13 | 6 | 20 | 1.2/4.0 | 551.6 | (1а) |
| Итого | 41 | 10 | 63 | 2.0/12.6 | 1341.4 | 1 |
2 | 5+000 - 6+000 | 19 | 2 | 27 | 0.4/5.4 | 473.1 | 3 |
3 | 10+000 - 12+000 | 21 | 6 | 33 | 1.2/6.6 | 736.5 | 2 |
4 | 13+000 - 14+000 | 12 | 2 | 19 | 0.4/3.8 | 359.3 | 4 |
5 | 21+000 - 22+000 | 7 | 0 | 11 | 0/2.2 | 156.5 | 5 |
* Издержки от ДТП на данном участке составляют 0.6 х 222.592 + 6 х 71.128 = 560.323 $
Вывод: Зарубежная методика оценки издержек сообщества от ДТП позволяет выявить аварийный участок, создающий наибольшие издержки для сообщества в результате ДТП. Таким участком является участок км0 – км3, причем дороже всего сообществу обходятся столкновения транспортных средств и наезды на пешеходов на участке км2 - км3.
Экономические издержки сообщества от ДТП на данном участке оцениваются в 1.34 млн. $, что совпадает с результатами оценки по российской методике.
2.3 Заключение о рейтинге участков концентрации ДТП на а/д “Подъезд к г.Северодвинску” по результатам различных методов его определения
Результаты определения рейтинга участков концентрации ДТП на а/д «Подъезд к г.Северодвинску» с использованием метода оценки риска и метода оценки издержек сообщества от ДТП (как по российской, так и по зарубежной методикам) приведены в Таблице 7.
Таблица 7 Рейтинг участков концентрации ДТП на а/д “Подъезд к г.Северодвинску” по результатам применения различных методик определения, 2003 г.
№ участка | Местоположение км+ | Кол-во ДТП за период 1999-2003 | Рейтинг участков | ||
Метод 1- Оценка риска ДТП | Метод 2 – Оценка экономических издержек от ДТП | ||||
Российская методика | Зарубежная методика | ||||
1 | 0+000 - 1+000 | 19 | (1а) | (1б) | (1б) |
1+000 - 2+000 | 3 | (1в) | (1в) | (1в) | |
2+000 - 3+000 | 12 | (1б) | (1а) | (1а) | |
Итого | 34 | 1 | 1 | 1 | |
2 | 5+000 - 6+000 | 12 | 2 | 3 | 3 |
3 | 10+000 - 12+000 | 18 | 4 | 2 | 2 |
4 | 13+000 - 14+000 | 10 | 3 | 4 | 4 |
5 | 21+000 - 22+000 | 5 | 5 | 5 | 5 |
Применение различных методов для определения рейтинга участков концентрации ДТП на а/д “Подъезд к г.Северодвинску”, показали следующие результаты:
-
Все примененные методы свидетельствуют, что самым проблемным является участок км 0-3.
-
Различие результатов Метода 1 и Метода 2 заключается в том, что по данным Метода 1: риск стать участником ДТП максимален на участке км 0-1 (в зоне примыкания а/д «Подъезд к г.Северодвинску» к федеральной а/д Москва-Архангельск), а Метод 2, учитывая издержки, уточняет, что тяжесть последствий от ДТП максимальна на участке км 2-3.
-
Результаты определения рейтинга на основе Метода 2 (оценки экономических издержек сообщества от ДТП) как по российской, так и по зарубежной методике имеют полное сходство и свидетельствуют о том, что наиболее затратным для сообщества является участок км 0-3.
-
Величины экономических издержек сообщества от ДТП на а/д «Подъезд к г.Северодвинску», определенные Методом 2, как по российской, так и по зарубежной методикам, одинаковы на одних участках концентрации ДТП и сопоставимы на других участках.
Например, экономический масштаб проблемы на самом опасном участке рассматриваемой дороги км0 - км3 оценивается одинаково обеими методиками и составляют:
По российской методике – 1.344 млн.$
По зарубежной методике – 1.341 млн.$
3 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО СНИЖЕНИЮ УРОВНЯ АВАРИЙНОСТИ И УЩЕРБА ОТ ДТП НА УЧАСТКАХ КОНЦЕНТРАЦИИ ДТП А/Д “ПОДЪЕЗД К Г.СЕВЕРОДВИНСКУ”
В рамках данной работы для решения проблемы аварийности на а/д «Подъезд к г.Северодвинску» для реализации предлагаются только те мероприятия, которые характеризуются:
-
Невысокими затратами и отсутствием необходимости производства масштабных строительных работ;
-
Быстрой и гарантированной результативностью предлагаемых мер на основе опыта дорожных организаций Северных стран, подтвержденного длительным периодом мониторинга;
-
Приспособленностью предлагаемых мер к технологиям зимнего содержания дорог.
Однако существует ряд факторов, влияющих на величину затрат по реализации мероприятий для снижения дорожной аварийности.
3.1 Факторы, влияющие на величину затрат, связанных с реализацией мероприятий по снижению дорожной аварийности
Если карточки учета ДТП не содержат важных подробностей происшествий, то подбор самых результативных решений, точно направленных на решение конкретной проблемы опасного участка, существенно затрудняется, а приблизительная локализация опасного участка по протяженности не позволяет минимизировать затраты на проведение мероприятий.
Трудности для применения дифференцированного подхода к решению проблем аварийных участков и точной адресации мероприятий создаются:
-
Неточной привязкой места ДТП к километражу дороги, когда в карточке учета ДТП в графе «Местоположение» указывается только километр дороги (например, км 1). Поэтому затраты, связанные, например, с устройством барьерного ограждения, могут оказаться несколько завышенными в случае устройства протяженного ограждения для гарантии результата или полностью бесполезными, если непротяженное ограждение не «закроет» опасную зону.
-
Отсутствием достаточных данных об условиях, сопутствующих ДТП, которые происходили на конкретном участке. Наличие таких данных позволило бы предложить более точные мероприятия, направленные на подавление именно тех факторов, которые на самом деле содействуют возникновению ДТП на данном участке. Например, реальной причиной частых ДТП с наездом на пешеходов может оказаться неправильно установленный прожектор на прилегающей к дороге складской территории, который внезапно ослепляет водителя на повороте, а не сам поворот.
-
Отсутствием в карточках учета ДТП краткого объяснения участников ДТП. В частности, в графе «Дорожные условия» может быть указан такой фактор как отсутствие освещения. Однако такая формулировка может не содействовать практическому решению задачи, поскольку неясно, явилось ли это обстоятельство решающим для возникновения ДТП. Например, пометка, что водитель «не заметил пешехода в темной одежде…» могла бы существенно помочь решению задачи и позволила бы предложить мероприятия, направленные на улучшение видимости на участке или повышение заметности участников движения друг для друга. Отсутствие же деталей подталкивает к предложению общих, а поэтому, более дорогостоящих мероприятий, например, оборудовать участок наружным освещением. Однако в реальности отсутствие средств на это мероприятие может оставить его нереализованным еще долгое время. Это означает, что практически может быть ничего не предпринято, т.е. подобные ДТП будут происходить снова. В то же время сотрудничество с ГИБДД и проведение разъяснительной кампании среди местного населения, в школах и т.д. о пользе светоотражателей для пешеходов, яркой детской одежды со светоотражающими вставками в темное время, включенного ближнего света фар автомобилей в дневное время могло бы содействовать решению проблемы, не требуя больших затрат.
Вывод: Повышение качества заполнения карточек учета ДТП работниками ГИБДД влияет на качество решений и величину затрат по реализации мер для снижения аварийности, расширяя также перечень возможных решений.
Полная исходная информация о причинах ДТП и сопутствующих факторах может содействовать решению проблемы аварийности не только за счет обустройства дороги, но и целевых разъяснительно-информационных мероприятий в нужном месте и в нужное время. Поэтому координация действий дорожной службы и службы ГИБДД содержит потенциал более успешного решения проблемы дорожной аварийности в рамках имеющихся ресурсов.
3.2 Определение экономических издержек сообщества от ДТП на а/д «Подъезд к г.Северодвинску»
Используя результаты анализа ДТП на выявленных участках концентрации ДТП на а/д “Подъезд к г.Северодвинску”, определяем издержки сообщества от происшествий, прогнозируемых на данной дороге с высокой степенью вероятности. Результаты расчета экономических издержек сообщества от ДТП с использованием российской и зарубежной методики приводятся в Таблице 8. По результатам анализа участков концентрации ДТП (первая часть Технического отчета №5) выполнено некоторое уточнение протяженности участков концентрации ДТП с целью минимизации затрат на реализацию мер по снижению аварийности.