70495 (Многообразие знаний о культуре), страница 8

Сам Флоренский рассказывает в своих воспоминаниях о том, как в его - маленького мальчика - сознании слилось представление об обезьяне, нарисованной на листе бумаге и якобы запрещающей есть подаренный родственниками прекрасный виноград, с образом реального и грозного хранителя, в котором маленький Павел ощутил некие мистические силы природы, более мощные, чем в самой природе

Символ - это "явление вовне сокровенной сущности", обнаружение самого существа, его воплощение во внешней среде. Именно в таком смысле, например, в священной и светской символике одежда выступает символом тела. Флоренский во многих своих работах уделяет пристальное внимание символизму, отдельным, особенно культовым символам.

Самым ярким примером символического творчества для Флоренского является искусство иконописи

Символическая суть иконы заключается в ее расположенности на границе миров. Иконостас - алтарная преграда разделяет видимый и невидимый миры. Иконы, расположенные в несколько рядов на алтарной преграде, являют нам святых ангелов и самого Христа. Но все это не просто изображения, ибо икона, как и всякая живопись, должна выводить зрителя за пределы чувственно воспринимаемых красок и холста. Живописное произведение - символ, а значит, ему присуща основная характеристика символа - бытие, которое больше самого себя, следовательно, икона - само бытие и потому ее назначение быть тем, что она символизирует. Отсюда и вывод Флоренского - иконостас есть сами святые. Алтарная преграда словно открывает занавес идеального мира, ведет к тому, что по ту сторону плоти.

Икона, как символ, онтологически неотделима от своего первообраза, она как бы его передовая волна и свет, поэтому для созерцающего его она выступает напоминанием “о некотором первообразе". Находясь у иконы, человек возбуждает в себе самом память о забытых глубинах бытия, и это воспоминание приносит ему радость обретения забытой истины. В этом отношении иконопись резко противоположна новой европейской живописи, в которой художники стремиться проявить собственную индивидуальность и воплотить собственный духовный опыт. Иконописец же не ставит клейма на своем произведении, ибо для него на первом месте стоит задача возвестить об истине вещей, и он не занят мелочным самолюбивым вопросом первым или сотым говорить об этой истине. Критерием истинности выступает духовный опыт, запечатленный в церковном каноне. Канон неверно понимать как препятствие на пути художественного творчества. Истинному художнику канон не помеха, напротив, каноническая форма поднимает художника на высоту, достигнутую человечеством, освобождает творческую энергию художника. Примером творческого взлета в рамках канонического искусства может служить знаменитая “Троица" Андрея Рублева. В основе ее лежит духовный опыт Сергия Радонежского, узревшего явление Троицы в ее главном модусе - всеобъемлющей любви. Данный пример показывает, что истинными творцами икон являются не иконописцы, а святые, подвижники, чей духовный опыт воплощает иконописец. Чем ближе художник подошел к постижению этого духовного опыта, тем выше его мастерство, ведь недаром выдающихся иконописцев называли философами.

Но творческий огонь иконописца совсем не понятен человеку, созерцающему икону вне той среды, в которой она должна находиться. В музее икона мертва, как мертва греческая пластика, лишенная неба и солнца Эллады. Икона оживает в храме. В храме мы стоим перед лицом мира идей, в музее - мы видим не иконы, а шаржи на них. Как окно в ноуменальный мир икона есть элемент культа, а культ - место соединения двух миров, и каждый участник культа может выйти из субъективной замкнутости и обрести опору в объективной реальности.

В философию культа Флоренский переходит от анализа уровня индивидуального творчества к анализу коллективного творчества, высшим проявлением которого является культ. Духовное ядро культа - богослужение, вокруг которого группируются остальные виды деятельности и виды искусства. В нем осуществляется истинный синтез искусств: храмовой архитектуры, изобразительного искусства, музыки, искусство огня и дыма, драматического искусства, которые составляют основу литургии: “Тут в с е подчинено единой цели, верховному эффекту катарсиса этой музыкальной драмы, и потому в с е соподчиненное тут друг другу не существует или по крайней мере существует ложно взятое порознь".

Во взглядах Флоренского на процесс творчества отразились его воззрения как православного священника. Это выразилось в ориентации на средневековый тип культуры, противопоставленный возрожденческому, нарушившему единство человека и Бога, провозгласившему иллюзионизм принципам творческой деятельности. Ориентация на раскрытие духовности в творческом процессе органично включает воззрения мыслителя в общую тенденцию развития философской и эстетической мысли России начала XX века.

3. Культурологическая концепция П. Сорокина

П. Сорокин - еще один из мыслителей XX в., который диагностирует состояние западной культуры как кризисное. Данный кризис экстраординарный, так как он затрагивает почти всю жизнь общества и содержит в себе распад основополагающих форм западной культуры последних четырех столетий. "Без сомнения наступил жесточайший кризис. Мы оказались в эпицентре громадного пожара, сжигающего все до основания. Всего за несколько недель он уносит миллионы человеческих жизней, за несколько часов он уничтожает города с их многовековой историей, за несколько дней стирает с лица земли целые королевства. Красная человеческая кровь широким бескрайним потоком течет по земле. Нищета, растущая день ото дня, простирает свою зловещую тень, охватывая все новые территории. И вот уже наступил конец удаче, исчезли счастье и благополучие миллионов. На земле исчезли мир, безопасность и уверенность. Во многих странах люди забыли, что такое процветание и благополучие, свобода превратилась просто в некий миф. Солнце западной культуры закатилось. Громадный вихрь накрыл собой все человечество"

Как же понимает Сорокин культуру?"Всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну и главную ценность... Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры" Сорокин делит культуру на три типа: идеациональную, идеалистическую и чувственную.

Идеациональная культура основана на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности. К. этому типу он относит культуру Брахманской Индии, буддийскую культуру, а также культуру средневековья до конца ХИ в. Стиль этой культуры символичен, искусство религиозно, героями могут быть боги, ангелы, святые и грешники. Здесь мало внимания уделяется личности. Эта культура главным образом занимается приближением верующего к Богу.

Идеалистическая культура - промежуточная между идеациональной и чувственной, так как ценности ее принадлежат как Небу, так и Земле. Мир этой культуры как сверхчувственный, так и чувственный, но чувственность самых возвышенных и благородных проявлений. Такой была культура XHI-XIV вв. в Западной Европе, а также Греческая культура V-IV вв. до н.э.

С XVI в. начинает свой отсчет чувственная культура, свидетелями угасания которой мы являемся. Ее ценности - в повседневном, земном мире: реальный пейзаж, реальное событие и приключение. Ее герои - фермеры, рабочие, домохозяйки и даже преступники и сумасшедшие. Ее цель - доставить наслаждение, расслабить возбуждение усталых нервов. Эта культура стремится освободиться от религии, морали и других ценностей. Стиль ее натуралистичен, свободен от всякого символизма. Этой культуре суждено погибнуть, но никакой катастрофы в этом Сорокин не усматривает. "Ни одна из форм культуры не беспредельна в своих созидательных возможностях, они всегда ограничены. В противном случае было бы не несколько форм одной культуры, а единая, абсолютная, включающая в себя все формы... Все великие культуры, сохранившие творческий потенциал, подвергались изменениям. Культуры и общества, которые не изменяли форму и не смогли найти новые пути и средства передачи, стали инертными, мертвыми и непродуктивными. Немезида таких культур - стерильность, непродуктивность, прозябание. Таким образом, вопреки диагнозу шпенглерианцев, их мнимая смертная агония была не чем иным, как острой болью рождения новой формы культуры, родовыми муками, сопутствующими высвобождению новых созидательных сил". По мнению Сорокина, культура не погибнет, пока жив человек, и он надеется, что возрождение культуры, ее обновление будет достигнуто на принципах альтруистической любви и этики солидарности.

Лекция 5. Основные стратегии современной культурологической мысли

1. Психоаналитические концепции культуры

Большинство проанализированных в прошлых лекциях концепций культуры, так или иначе, отстаивали духовную природу, духовное достоинство человека. Но не преувеличивает ли человек силы своего духа? Мы можем заметить эту черту не только в обыденной жизни, но и в философских построениях, ибо и высокий разум бывает, склонен к духовной лести в собственный адрес. В ХХ веке возрастает интерес к тем мыслителям, которые сумели преодолеть привычное "теоретическое самообольщение" человека и приоткрыли завесу над темными глубинами человеческого бытия.

Таким мыслителем и был Зигмунд Фрейд (1856-1939). По профессии он был врачом - психиатром и невропатологом, создателем нового направления в психологии и медицине. Это направление Фрейд назвал психоанализом. Однако значение фрейдовской концепции человека выходит далеко за пределы медицины: философское обобщение психоанализа - фрейдизм - стало учением, вторгающимся в сферу философии и культурологии.

Если попытаться кратко сформулировать суть фрейдовского открытия, то можно сказать, что Фрейд открыл в человеке бессознательное. Конечно, о наличии неосознанного содержания в человеческой психике знали и раньше, но это содержание сводили к тому, что было сформировано в сознании, а потом вытеснено из него. Фрейд же открыл бессознательное как самостоятельное, независящее от сознания безличное начало человеческой души: "... Все вытесненное бессознательно, но не все бессознательное есть вытесненное". При этом бессознательное активно вмешивается в человеческую жизнь. Фрейд считает, что это только иллюзия, будто нашей жизнью руководит наше "Я". На самом же деле властвует природ­ное безличное начало, которое образует бессознательную основу нашей души (т.е. психики). Фрейд называет это бессознательное начало "Оно" и полагает, что наше "Я" есть лишь игрушка в руках этой древней и темной психической силы. Фрейдовское "Оно" имеет чисто природное происхождение, в нем сосредоточены все первичные влечения человека. Эти первичные влечения сводятся к двум: во-первых, Сексуальные желания, а во-вторых, влечение к смерти, которое, будучи обращено вовне, становится влечением к разрушению. Темная бурлящая бездна "Оно" таится под тонкой пленкой сознания, которое даже не подозревает о том, что клокочет под его приглаженными образами и рафинированной логикой.

Наше "Я", стремящееся выжить в мире природы и общества, все время сталкивается с безрассудной силой "Оно". Если "Я" руководствуется принципом реальности (т.е. стремится приспособиться к объективным условиям жизни), то "Оно" целиком исходит из принципа удовольствия. Отсюда вытекает неизбежная борьба между "Я" и "Оно". "По отношению к Оно Я подобно всаднику, который должен обуздать превосходящую силу лошади..." Однако "Я" не может своевольно управлять своим могучим "партнером". "Как всаднику, если он не хочет расстаться с лошадью, часто остается только вести ее туда, куда ей хочется, так и Я превращает обыкновенно волю Оно в действие, как будто бы это было его собственной волей".

Иными словами, если Гегель замечает "хитрость разума", то Фрейд открывает "хитрость бессознательного", способного проводить в жизнь свои влечения, маскируя их под сознательные решения "Я". Однако человек способен выжить лишь постольку, поскольку разум и культура могут подчинять "Оно" своим важнейшим целям. Конечно, культура не может победить "Оно" в лобовом столкновении, ибо в нем сосредоточена вся психическая энергия человека. Поэтому Фрейд указывает на способ, которым культура проводит в жизнь свои цели, не совпадающие с примитивными влечениями "Оно". Этот способ Фрейд назвал сублимацией. Сублимация - это использование сосредоточенной в "Оно" сексуально-биологической энергии не по прямому биологическому назначению (для удовольствия или продолжения рода), а в целях разума и культуры. Если имеет место сублимация, то примитивные влечения "Оно" обретают форму влечения к познанию, искусству, высокому идеалу. Тем самым фрейдовскую "сублимацию" по аналогии с гегелевской "хитростью разума" можно было бы назвать "хитростью культуры". При этом культура, по Фрейду, выражает систему общественных норм и всегда стоит над отдельным человеком. Правда, надо отметить, что во фрейдовском варианте "хитрость" культуры имеет более благородный характер, ибо у Гегеля те, с кем хитрит культура (мировой разум), - это люди, а у Фрейда в роли "обманутых" выступают темные страсти.

Однако для того, чтобы хоть немного овладеть энергией "Оно", культуре самой приходится проникать в его сферу - сферу бессознательного. Культура может руководить человеком лишь постольку, поскольку она сама стала частью его бессознательного, оформилась в качестве особой бессознательной уста­новки, - так можно сформулировать важный вывод Фрейда. Эту установку Фрейд называет "Сверх-Я". "Сверх-Я" выполняет роль внутреннего цензора, который господствует над душевной жизнью человека и благодаря которому человек способен жить как культурное существо, а не как марионетка собственных темных страстей.

Таким образом, человеческое Я, по Фрейду, замкнуто между двумя противоположными полюсами - природной стихией и требованиями культуры. Оба этих полюса представлены в соответствующих бессознательных структурах человеческого "Я" и сталкиваются в нем, пытаясь подчинить себе это Я и друг друга. И чем выше развита культура, тем неутешительнее оказываются ее, так сказать, побочные эффекты. Если культура требует от человека больше, чем он может, "то у индивида это вызывает бунт или невроз, либо делает его несчастным". Культура делает жизнь более безопасной, блокируя человеческие инстинкты, человеческую агрессивность, но платой оказывается психическое здоровье человека, который разрывается между природной психической стихией и культурными нормами, между сексуальностью и социальностью, агрессивностью и моралью. И Фрейд с горечью констатирует: "Сколь же сильным должно быть выдвинутое культурой против агрессивности средство защиты, если последнее способно делать людей не менее несчастными, чем сама агрессивность!"