33221 (Римское право), страница 6

8. Некий гражданин, уезжая в провинцию, куда он был назначен на высокую должность, передал своему приятелю ценный подарок для вручения их общему другу, будущему юбиляру. Случилось так, что этот друг, не дожив до юбилея, скоропостижно скончался, и подарок так и не был вручен. Сделается ли приятель, у которого на руках остался предназначенный другому подарок, собственником этой вещи по приобретательской давности?

9. Юристу Яволену принадлежит сентенция: –От имущества мы ждем более всего пользы, поэтому то, что причиняет вред, – не имущество–. Справедливо ли это суждение?

10. Некий гражданин приобрел статую Юпитера, но не оговорил при этом, что покупает ее вместе с пьедесталом. Может ли он, увидев в мастерской скульптора купленную статую на гранитном пьедестале, требовать выдачи пьедестала вместе со статуей?

11. Некий Гай купил у Марка дом, не произведя обряд манципации. Через год он умер, не оставив наследников. Землю самовольно занял Тит, против которого Марк немедленно подал виндикационный иск. Правомерен ли данный иск?

12. Тит Таций купил у Тиберия Лукулла поместье, не зная о том, что Тиберий, будучи признан расточителем, ограничен в дееспособности, то есть, лишен права по своему усмотрению отчуждать принадлежащие ему вещи. Проданное Тиберием поместье являлось объектом ипотечного залога в пользу Сервилия Руфа. Когда через два с половиной года пришел срок возврата кредита, обеспеченного этим залогом, и кредит не был возвращен, Сервилий подал иск против Тита с целью истребования предмета залога для его продажи и погашения своих убытков от неисполнения обязательства. Тит отклонил данный иск, ссылаясь на то, что при продаже он не был предупрежден продавцом о том, что вещь заложена, а, кроме того, за прошедшие годы его право собственности на купленный участок не было оспорено в исковом порядке, и теперь он никаких претензий удовлетворять, не намерен, в том числе и связанных с залоговым правом, установленным на вещь предыдущим собственником. Какое решение примет суд?

13. Гай передал Сею в фидуциарный залог под обеспечение предоставленного ему последним кредита дорогую шкатулку. Вернув долг Сею в условленный срок, он узнал, что тот уже успел подарить вещь Титу. Гай подал иск против Тита с целью истребования вещи. Правомерен ли данный иск?

14. Тит продал Гаю участок земли, не совершив обряд манципации. Спустя год он предоставил Гаю кредит сроком на полтора года, в обеспечение которого на этот участок была установлена ипотека в пользу Тита. Когда пришел срок платежа и долг возвращен не был, Тит подал против Гая ипотечный иск об истребовании вещи с целью продажи на торгах и компенсации своих убытков. Правомерен ли данный иск?

15. Луций имел право пользования домом Тиция по праву habitatio. Он сдал в аренду Марку две комнаты в этом доме. Тиций потребовал отдать ему деньги, полученные в качестве арендной платы. Правомерно ли это требование?

16. Луций Опимий приобрел право собственности на земельный участок на основании приобретательской давности владения. Вскоре он оспорил правомерность предиального сервитута, которым все это время продолжал пользоваться его сосед. Правомерна ли эта претензия?

17. Гай купил у Тита вещь, не зная о том, что она краденая. Когда против него был предъявлен виндикационный иск со стороны обворованного хозяина, выяснилось, что Гай и Тит в совокупности владели вещью положенный срок приобретательской давности. Гай, ссылаясь на это, отказался вернуть вещь. Какое решение примет суд?

18. Сей, передавая Гаю, дом во исполнение договора купли-продажи, приказал снять дорогую мраморную облицовку полов, мотивируя это тем, что при заключении договора речь шла о продаже дома, а в отношении облицовки ничего не говорилось. Правомерны ли действия Сея?

19. Гай нашел на улице золотую цепочку и взял ее себе. Спустя полтора года против него был предъявлен виндикационный иск, Сеем, потерявшим эту цепочку. Что решит суд?

20. Гай купил у Сея дом. Спустя год он обнаружил замурованный в стену ларец с драгоценностями. Сей, потребовал отдать ларец ему. Правомерно ли это требование?

21. Гай купил у Сея лошадь, не зная о том, что она краденая. От непосильной работы лошадь сдохла. Вскоре человеком, у которого она была украдена, был подан виндикационный иск против Гая. Будет ли Гай отвечать за гибель лошади?

22. Эмилий Павел заключил с Петронием Скавром договор о продаже последнему части своего участка. Получив деньги, он совершил традицию участка Петронию, предварительно вырубив находившуюся там рощу, с целью продажи полученных таким образом бревен на судоверфь. Петроний потребовал отдать эти бревна ему, ссылаясь на наличие договора купли-продажи. Правомерно ли это требование?

23. Велий Постум продал Юлию Цицинне участок с домом, являвшимся объектом суперфиция в пользу Квинта Мария. Цицинна потребовал от Мария прекращения реализации последним суперфиция, ссылаясь на то, что он суперфиций в пользу Мария не устанавливал, и считаться с ним не намерен. Правомерно ли данное заявление?

24. Клавдий Непотиан использовал труд рабыни Геллы по праву личного сервитута, установленного в пользу Клавдия ее собственником Сервилием Гуром. Когда Гелла родила ребенка, Сервилий потребовал отдать ему новорожденного. Правомерно ли это требование?

25. По договору с собственником вещи Вераций приобрел на нее сервитут. Спустя некоторое время вещь была продана собственником третьему лицу. Новый хозяин вещи заявил, что он не связан заключенным его предшественником договором и потребовал от Верация прекратить нарушение его прав собственности, заключавшееся в реализации последним сервитута. Правомерно ли это требование?

26. Гай на охоте ранил дикого кабана, после чего тот попал в капкан, устроенный Сеем, и был добит последним. Между Гаем и Сеем, возник спор о праве собственности на кабана. Кто из них прав?

27. Вольноотпущенник Стих поймал гуся, бродившего по улице, и изжарил его себе на ужин. Будучи пойман и уличен хозяином птицы, он оправдывался тем, что поступил таким образом, так как думал, что гусь – –ничейный–. Как эта ситуация выглядит с точки зрения права?

28. Вольноотпущенник Аскилт разобрал и сжег поленницу дров, лежавшую перед воротами соседа. Будучи уличен в этом деянии, он сослался на то, что искренне заблуждался, думая, что богатый сосед просто выбросил эти куски дерева, раз они оказались в таком неподобающем месте. Обоснованно ли это заявление с юридической точки зрения?

29. В момент наводнения искусственный пруд в имении Песцения Нигера, служащий для разведения рыбы на продажу, оказался соединенным с рекой, и его обитатели вырвались на свободу. Там они попали в сети, расставленные Волузием Африканом. Последний отказался вернуть улов Нигеру, предъявившему свои претензии. Прав ли Волузий?

30. Семпрония после смерти мужа находилась под опекой деверя. Будучи проездом в окрестностях Рима, она продала принадлежащую ей упряжку волов местному жителю Винтидию Бассу, не знавшему о том, что Семпрония находится под опекой. Тот немедленно отдал эту упряжку в аренду Муцию Пию. Спустя три года опекун Семпронии потребовал от Басса вернуть упряжку, но тот умер, не успев оспорить это требование или исполнить его. Басс не оставил после себя завещания и не имел наследников по закону. Тогда опекун потребовал возврата упряжки от Муция. Тот отказался это сделать, сославшись на то, что он стал ее собственником по давности владения. Какова должна быть дальнейшая судьба этой упряжки?

Задачи к теме 11

1. Некто был вынужден к заключению невыгодной для себя сделки под влиянием угроз и сильного страха перед контрагентом. Когда это обнаружилось, виновного наказали штрафом в четырехкратном размере причиненного им ущерба. Сохранила ли силу заключенная сделка? Что понимать под –сильным страхом– – страх потерять уважение родителей, соседей, страх смерти или физического воздействия?

2. По какой причине согласие, данное вследствие заблуждения, недействительно:

а) сделка оказалась явно убыточной,

б) противоречит доброй совести и справедливости,

в) отсутствует воля стороны на совершение сделки.

3. Можно ли отнести к нечестным контрагентам того, кто:

а) стремится уплатить менее должного,

б) не платить потому, что не знает, кому и сколько он должен уплатить,

в) оттягивает уплату долга, руководствуясь своей выгодой.

4. Кредитор принял в залог овцу, которая оказалась больной и заразила все его стадо. Может ли кредитор заявить иск должнику о возмещении вреда? Будет ли принята эксцепция должника, что овцу выбирал сам кредитор?

5. Во всех случаях, когда срок уплаты долга не обозначен, исполнение следует совершить:

а) по усмотрению кредитора,

б) по усмотрению должника,

в) немедленно.

6. Вины нет, если:

а) не было злого умысла,

б) лицо действовало как заботливый и внимательный хозяин,

в) исполнению помешал случай, например: пожар, ураган и т.п.

7. Во время набега шайки беглых рабов на римский городок была разграблена и сожжена местная гостиница. Ее хозяин по счастливой случайности остался в живых, но против него был возбужден ряд исков постояльцами, лишившимися в результате этих событий своего имущества и требующими от него возмещения ущерба. Правомерны ли эти иски?

Задачи к теме 12

1. Тиций приобрел вещь у владельца-несобственника, догадываясь об этом по некоторым приметам. Но он надеялся на то, что приобретательская давность сделает его собственником ранее, чем недобросовестность продавца будет обнаружена. Основательны ли его надежды?

2. Плодами, как результатом плодоносящей вещи, пользуется собственник либо тот, кому он уступил вещь внаем или в аренду. Какие из перечисленных ниже вещей не могут считаться –плодами–: молоко, мясо, фрукты, валежник в лесу, выкорчеванное на арендованном участке дерево, руда, добываемая в рудниках?

3. Кого из нижеперечисленных лиц можно считать платежеспособным:

а) кто по своему материальному положению способен выполнить взятое на себя обязательство;

б) кто обещает исполнение, если ему будет представлена рассрочка;

в) кто обещает расплатиться, как только получит ожидаемое наследство;

г) кто клянется уплатить всю сумму, но не сразу?

4. Что следует считать ошибкой, порочащей договор:

а) сказано не то, что хотел сказать;

б) не сказал то, что, быть может, самое главное для договора;

в) думал, что подарок, а оказалось, что купля-продажа;

г) думал, что допустимо, а оказалось запрещено законом?

5. Цессия могла быть двух видов – активной и пассивной. Какому из ее видов соответствует случай:

а) должник по воле кредитора обещает исполнение третьему лицу;

б) кредитор по просьбе должника соглашается принять исполнение от третьего лица?

6. Луций Скавр проиграл Квинтилию Вару в кости 20000 сестерциев. Он отдал Вару 10000, а остальное отдавать отказался. Вар пригрозил взыскать долг по суду. В ответ на это Луций Скавр сам подал против Вара кондикционный иск. Каков должен быть исход дела?

7. Богатый горожанин подарил своему вольноотпущеннику – цирковому наезднику за победу на скачках колесницу с упряжкой лошадей. Через пять лет, ввиду тяжкого оскорбления, нанесенного ему одаренным, он отменил акт дарения. Но теперь выяснилось, что колесница уже четыре года назад была продана наездником третьему лицу, и теперь наездник пользуется ею на основании прекарного держания от нового собственника, купившего колесницу. Богатый даритель подал против нового собственника виндикационный иск. Каково будет судебное решение?

Задачи к теме 13

1. Мог ли должник, взявший взаймы под залог всего своего имущества:

а) продать из него что-либо, включая приплод,

б) давать это имущество в приданое,

в) получать новый заем под залог того же имущества,

г) пользоваться вещами так, что это ухудшало их состояние?

2. Некто Аквилий дал своему соседу на время свадьбы дочери старинную серебряную посуду, но после свадьбы обнаружилось, что посуда была похищена кем-то из гостей. Хозяин посуды потребовал уплаты ее стоимости и штрафа в четырехкратном размере. Будет ли требование удовлетворено?

3. Квинт Энний передал Гнею Невию на хранение денежную сумму, которую тот сложил в шкатулку вместе со своими деньгами. Эта шкатулка была у Невия украдена. Обязан ли Невий возвратить Эннию деньги?

4. Павел занял у Сульпиция 1000 сестерциев в золотых монетах. Когда пришел срок возвращения кредита, он принес ту же сумму медными и серебряными монетами. Сульпиций не принял их, требуя возвращения кредита золотыми монетами. Павел возразил на это, что при заключении договора не было оговорено, какими монетами будет произведен платеж долга. Сульпиций заявил, что это разумеется само собой и не требует специальных оговорок.

Кто их них прав?

5. Стих, раб Гая Валерия, по просьбе хозяина получил у Сервия Марона денежную сумму в долг, но по дороге был похищен вместе с ней. Гай Валерий отказался возвращать долг, мотивируя это тем, что деньги им получены не были. Прав ли он?

6. Поппей Сабин передал Клавдию Клавдиану в безвозмездное пользование лошадь для вывоза урожая сроком на три месяца. Через месяц лошадь сдохла от старости. Сабин потребовал компенсации за умершее животное, а Клавдий предъявил встречную претензию о компенсации ущерба за несобранный вовремя из-за гибели лошади урожай. Правомерны ли претензии сторон друг к другу?

7. Тиций передал Луцию на хранение осла. Осел был убит упавшим с горы камнем, когда Луций вез на нем овощи на городской рынок. Несет ли Луций ответственность за гибель осла?

8. Банкир-аргентарий дал Сею взаймы 2000 сестерциев сроком на два года. Через год Сей отдал ему на хранение 1000 сестерциев. Когда пришел срок платежа по кредиту, Сей не смог расплатиться, но потребовал у банкира вернуть ему отданные на хранение деньги. Банкир отказался это сделать, заявив, что эти деньги пойдут в счет платежа по кредиту. Сей предъявил против банкира иск о возврате отданного на хранение. В процессе судебного разбирательства банкир потребовал зачесть отданную на хранение сумму в счет долга по кредиту. Какое решение примет суд?

9. Среди сотни выставленных для продажи рабов покупатель выбрал того, кто выделялся своей интеллигентностью. Это был грек-учитель, захваченный пиратами Средиземного моря. Продавец сообщил, что он не может назвать ни достоинства, ни недостатки раба, так как купил всю партию рабов целиком, как она была выставлена на невольничьем рынке. Осмотрев раба и поговорив с ним, покупатель решил, что он ему подходит. Раба приставили в качестве учителя к детям хозяина, и он жил в его семье, но через три месяца после покупки вдруг упал и забился в припадке эпилепсии. Вопросы:

а) это явный или скрытый дефект вещи?

б) есть ли возможность заявить иск о возврате уплаченного и о расторжении сделки? В семье покупателя-рабовладельца жена и дети возражают против возврата раба, и домовладыка склоняется к тому, чтобы потребовать уменьшения покупной цены. Продавец раба выставил эксцепцию: не знал, не обещал, и не мог знать о болезни раба. Покупатель согласился на возвращение трети уплаченного, с тем, чтобы раб остался в семье. Продавец согласилсся уплатить треть стоимости раба и совершить реституцию. Что здесь основано на законе, и как бы вы решили этот казус?