179386 (Сущность и методы регулирования ценообразования в рыночной экономике)

22

Оглавление:

ВВЕДЕНИЕ.

1.ГОСУДАРОСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР

1.1.Состав государственной собственности и особенности управления

1.2. Масштабы государственного сектора

2. РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕН В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

2.1. Необходимость регулирования экономики и цен государством.

2.2. Методы государственного регулирования ценообразования и контроля за ценами

2.3. Регулирование ценообразования на транспортные (железнодорожные) услуги

3. ОПЫТ РАЗВИТЫХ СТРАН

3.1. Новая политика развитых стран

3.2. Роль государственного регулирования в процессах глобализации и интеграции экономики развитых стран

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Последнее десятилетие ознаменовалось широкомасштабными радикальными изменениями, в буквальном смысле преобразившими социальный, политический и экономический облик нашей страны. Российская экономика неумолимо становится частью мировой экономики, которая в свою очередь характеризуется все более ускоряющимися темпами глобализации и интернационализации, тенденциями ее превращения в единую геоэкономику.

Возникла необходимость переосмысления пройденного Российской Федерацией - недолгого, но весьма болезненного и извилистого пути, должного понимания новых тенденций, процессов и объективных закономерностей как в мировой, так и в отечественной экономике.

В результате перехода от административно-командной, государственно-плановой к рыночной экономике отечественная экономическая наука перестала быть простым инструментом обоснования экономической политики государства или одной правящей партии. Она все настойчивее занимает, подобающее ей достойное место в системе социальных и гуманитарных наук и взялась за решение принципиально новых задач коренного обновления самого языка, понятийно-категориального аппарата, системы аргументации, методов исследования, методологических принципов, идейного и теоретического арсенала, понимания собственной сущности и значимости.

Переход на рельсы рыночной экономики существенным образом увеличивает приоритеты, относительную актуальность и значимость одних областей экономических знаний, в то же время отодвигая на задний план или вовсе девальвируя значение других областей. Поэтому естественно, что одними из важнейших проблем, стоящих в центре внимания экономической науки, стали система и механизмы взаимодействия государства и экономики, политики и предпринимательства. И это вполне объяснимо, если учесть, что современная рыночная экономика немыслима без эффективного механизма ее взаимодействия с государством, органами его законодательной и исполнительной власти. Более того, такой механизм стал одним из сущностных признаков высокоразвитого демократического общества.

Рыночные принципы предполагают, прежде всего приоритет частной собственности перед всеми остальными формами собственности, господство строго определенных и общепризнанных норм и правил поведения участников рыночных отношений. Что касается государственного вмешательства в экономику, оно ни в коем случае не должно сводиться к тотальному планированию всей экономической деятельности, как это было при советской экономике, а реализуется в регулировании с помощью экономических рычагов.

Характеризуя такое положение вещей, видный немецкий экономист В. Репке нашел весьма удачное сравнение: «Государство — это как футбольный судья. Он не играет сам, но он следит за соблюдением правил игры». Мы привыкли жить в системе, когда наше государство является и тренером, и главным игроком, нередко самому себе устанавливающим основные правила игры на экономическом поле.

Как показывает опыт индустриально развитых стран с рыночной экономикой, действующая система отношений между экономической системой и государством прошла длительный и сложный путь становления и развития. Если на начальной стадии формирования капиталистической системы хозяйствования главную свою задачу зарождавшийся предпринимательский класс усматривал в освобождении от жесткой опеки государства, утверждении принципов свободной конкуренции и свободного рынка, то на протяжении всего XX в. имела место тенденция к постоянному расширению регулирующей и контролирующей роли государства в социальной и экономической сферах.

Рынок, представленный самому себе, порождает множество непредсказуемых проблем, которые способны подорвать основы существующего социального порядка и тем самым поставить под вопрос существование и государства, и экономической системы. Рынок сам по себе не способен создать и поддерживать сколько-нибудь устойчивую инфраструктуру экономической системы. В этом плане во всех индустриально развитых странах государство играло и продолжает играть существенную роль.

Взаимодействие властных структур и бизнеса, политики и экономики приобретает особую значимость и актуальность в периоды радикальных социально-экономических и общественно-политических преобразований. Об этом свидетельствует, например, опыт так называемых новых индустриальных стран, где переход на рельсы рыночной экономики и ее стремительное развитие произошли при самом активном участии и поддержке государства.

Фундаментальные преобразования в экономической и политической жизни российского общества со всей определенностью ставят на повестку дня вопрос о необходимости коренного пересмотра роли и места властных структур как федерального, так регионального и муниципального уровней в системе жизнеобеспечения общества, особенно экономической и социальной сфер.

В настоящей работе мы рассмотрим аспект государственного регулирования в экономике в области ценообразования, проанализируем опыт зарубежных развитых стран.

Ценовая политика является частью экономической политики государства и в условиях рыночных отношений имеет особо важное значение. Она содействует развитию рыночных отношений, служит средством защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, способствует замедлению инфляции и смягчению ее негативных экономических и социальных последствий, в то же время способствует развитию конкуренции, свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободной экономической деятельности.

Вопреки распространенному у нас мнению, что в странах рыночной экономики ценообразование происходит совершенно стихийно, в действительности цены являются объектом постоянного внимания и регулирования со стороны государства. Цены являются одной из критических точек экономической и социально-политической жизни, где сталкиваются групповые интересы производителей и потребителей, оптовых и розничных торговцев, профсоюзов и союзов предпринимателей, экспортеров и импортеров. Цены затрагивают интересы каждого и, естественно, вокруг них идет борьба в партиях и парламентах, в правительстве и на переговорах социальных партнеров, на международных совещаниях.

В курсовой работе рассмотрим роль государства в рыночной экономике, методы и формы государственного регулирования и роль государства в кризисной экономике России. Цель курсовой работы состоит в выявлении регулирования экономики и цен государством, регулировании ценообразования. Задача заключается в описании методов государственного регулирования ценообразования, контроля за ценами. Опишем опыт развитых стран в ценообразовании, состав государственной собственности, масштабы государственного сектора. Я еще хочу добавить об актуальности выбранной темы, ведь она очевидна, так как мы живем в мире рыночной экономики.

1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР

1.1. Состав государственной собственности и особенности управления

Государственный сектор экономики представляет собой совокупность предприятий и организаций, находящихся в государственной собственности и финансируемых из государственного бюджета. Границы государственного сектора в переходной экономике довольно подвижны. Из-за набравшей силу приватизации предприятий существует большое разнообразие смешанных государственно-частных структур.

Вопрос о сравнительной эффективности государственных и приватизированных предприятий в переходной экономике является весьма спорным. Достоверных и однозначных аргументов для предпочтения того иди иного организационно-правового статуса предприятия просто не существует. И это проблема не только переходной экономики. В условиях нормально функционирующего рынка в странах Запада в принципе тоже не доказано, что приватизация государственных предприятий приводит к росту их эффективности.

Масштабное сокращение госсектора в развитых странах в 80-х гг. в основном преследовало цель устранения чрезмерной бюрократизации управления госпредприятиями, постоянного и бесконтрольного вмешательства в экономику государственного чиновничества. Что же касается эффективности работы предприятий, особенно крупных, то в современных условиях она зависит скорее не от «инстинкта собственника», а от качества, профессионализма управления, т.е. от уровня менеджмента и способности собственника контролировать результаты его деятельности. Это же в полной мере относится и к трансформирующейся экономике постсоциалистических стран.

В переходной экономике опыт преобразования государственных предприятий в АО с различными объемами государственных пакетов акций позволяет сделать, по крайней мере, два принципиальных вывода.

Во-первых, во всех странах с переходной экономикой возобладало мнение, что сохранять в руках государства целесообразно только пакеты, обеспечивающие ту или иную степень контроля в управлении компанией. Обычно это не менее 25--30% капитала АО, что позволяет государству участвовать в управлении, но не ограничивать при этом жестко права частных инвесторов. В иных случаях целесообразно сохранить в руках государства более крупные, нередко контрольные пакеты акций. Есть и АО со 100% государственного капитала. Как правило, крупные государственные пакеты необходимы в так называемых стратегически важных отраслях и производствах, где сильный государственный контроль рассматривается как решающий фактор экономической безопасности страны. Так, Мингосимущество России относит к стратегически важным три группы АО:

1) предприятия, работающие в сфере естественных монополий как общероссийского, так и регионального значения (РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России»);

2) предприятия, занимающие доминирующее положение на том или ином товарном рынке и требующие целенаправленной реструктуризации для создания конкурентной среды (значительная часть региональных предприятий обрабатывающей промышленности);

3) предприятия, акции которых используются для создания интегрированных образований (например, холдингов, вертикально интегрированных компаний и т.п,), необходимых для реализации структурной государственной политики в некоторых отраслях экономики, например, в оборонной промышленности, транспорте. Примером могут служить также предприятия, входящие в вертикальные нефтяные компании, во многие финансово-промышленные группы.

Во-вторых, в любой стране с переходной экономикой имеются отрасли и производства, которые традиционно являются объектом безусловной монополии государства. В России к таковым обычно относят водные ресурсы, воздушный бассейн, недра, леса и другие природные богатства, а также транспортные магистрали, единые энергетические системы, памятники культуры и искусства, государственные золотовалютные резервы и пр. Правда, нередко возникают существенные разногласия в подходах к приватизации некоторых функций государства и объектов государственной собственности - образования, здравоохранения, страхования, социального обеспечения, культуры.

Особняком стоит вопрос о земле, приватизация которой в переходный период допускается не во всех странах. В большинстве стран с переходной экономикой пока нет развитого рынка земли. Купля-продажа ее, как правило, жестко регулируется государством. Обычно не допускается продажа земли иностранным физическим и юридическим лицам. В том случае, когда сделки купли-продажи допускаются, земля не может быть перепродана в течение определенного длительного времени (например, в Румынии - в течение десяти лет). Тем не менее, идет постепенная приватизация земель сельскохозяйственного назначения с использованием разнообразных методов - от возврата земель прежним владельцам (реституция) до передачи в собственность или длительную аренду земельных наделов членам бывших сельскохозяйственных кооперативов. Так, в Чехии к 2002 г. было приватизировано более 80% государственных земель, в Болгарии -- более 50%. Особой проблемой структуры государственного сектора является государственная собственность на банковские финансовые организации. В России большинство коммерческих банков с самого начала реформы были частными; а государство держало контроль лишь в таких ключевых финансовых структурах, как Сбербанк, Внешэкономбанк. Восточноевропейские страны с приватизацией банков не спешили, и вопрос об этом встал лишь после практического завершения приватизации в реальном секторе. В приватизации банков ставка делалась на крупного иностранного инвестора, причем права иностранного банковского капитала жестко регулируются государством. В Китае медленные реформы в государственном секторе промышленности явились причиной того, что главные банки продолжают оставаться в государственной собственности и кредитовать госпредприятия, хотя в целом они стали больше уделять внимания рискам и доходам, сокращать поддержку ненадежных заемщиков.[⁰]

1.2. Масштабы государственного сектора

По мере завершения реорганизации традиционных государственных предприятий в условиях перехода к рынку и, главное, преодоления трансформационного спада могут изменяться подходы к размеру и составу государственного сектора экономики. В Польше, например, считают, что после начала устойчивого экономического роста уже не существует объективных причин для исключения каких-либо отраслей и предприятий из процессов приватизации. Сокращение государственного влияния и контроля рассматривается как предпосылка притока крупных инвестиций в энергетику, угле- и газодобычу, транспорт и другие сектора инфраструктуры, а также повышения конкурентоспособности на мировых рынках.

Оценки необходимых масштабов госсектора формировались в странах с переходной экономикой в условиях столкновения и борьбы различных точек зрения, на фоне политического противостояния в обществе. Например, в Венгрии острые дискуссии о судьбе так называемого твердого ядра экономики, т.е. стратеги-чески важных крупных предприятий, не только сильно затянули принятие новой версии закона о приватизации (2006г.), но и обусловили внесение в него ряда компромиссных положений. В конечном итоге перспектива привлечения иностранных инвестиций перевесила доводы о сохранении под государственным контролем наиболее известных предприятий национальной экономики. Так же сложилась и в Армении судьба знаменитого Ереванского коньячного завода, который в течение нескольких-лет был закрыт для приватизации как элемент национального достояния страны, а затем все же был продан иностранному инвестору.

Опыт функционирования государственного сектора переходной экономики в большинстве стран показал, что государство, как и любой другой собственник, может выполнять свои функции не-достаточно эффективно. Последовательной политики государства по отношению к остающемуся в его собственности имуществу нет практически ни в одной стране, и действия государства направлены на решение отдельных очевидных проблем. В России эти проблемы можно свести в две группы.