177126 (Мировой экономический кризис: причины, последствия, пути выхода), страница 8

По сообщению РБК, Министерство промышленности и торговли РФ оценивает совокупные затраты по стратегии развития автомобильной промышленности РФ до 2020 г. в размере 1,2-1,8 трлн руб. Из указанной выше суммы на развитие автопрома около 630 млрд руб. придется на долю российских игроков рынка. В частности, 330 млрд руб. будет направлено на проекты модернизации производства, 100 млрд руб. планируется направить на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (в том числе на разработку новых моделей — 24 млрд руб.), а 190 млрд руб. вложить в развитие компонентной базы.

По оценкам экспертов, сейчас российский авторынок показывает определенные признаки стабилизации, однако в целом состояние остается тяжелым.При дефиците доступных автокредитов и дорогом импорте спрос смещается в сторону улучшенных отечественных автомобилей (Lada Priora), а также недорогих зарубежных авто российской сборки.

Эксперт полагает, что российский рынок легковых автомобилей может достичь докризисного уровня по количеству проданных за год новых авто (порядка 2,7 миллиона единиц) не ранее конца 2011 года.

Как отмечают эксперты реальное восстановление автопрома начнется только спустя полгода после того, как вся экономика будет если и не стабильно расти, то хотя бы показывать месяц к месяцу одинаковые результаты.

Даже в случае, если обстоятельства в экономике будут складываться благоприятно, взрывных продаж автомобилей не ожидается, полагает Удалов.

В лучшем положении окажутся иностранные производители, которых поддерживают материнские компании и потребители, все чаще предпочитающие иномарки. К тому же они не так обременены социальной сферой, как традиционные российские компании, которым, в свою очередь, поможет государство.

Растущая локализация производства и расширение льготного автокредитования помогут иностранным концернам поддерживать цены на приемлемом уровне.

В легковом автопроме лучшие шансы на рост имеют бюджетные иномарки российской сборки, а также продукция "АвтоВАЗа", если тот будет гибко реагировать на меняющийся спрос.

Несмотря на тяжелое положение, "АвтоВАЗ" с мая 2009 реализует собственный антикризисный план перехода к безубыточности, минимизирует издержки и уже отказался от вексельных схем при расчете с поставщиками.[32]

По оценке главного аналитика по машиностроению и транспорту ИК "Велес Капитал" Марины Иркли, меры по оптимизации штата и сокращению рабочего времени помогут "АвтоВАЗу" сэкономить порядка 30% фонда оплаты труда.

По итогам 2010 года "АвтоВАЗ", по нашим прогнозам, реализует порядка 354 тысяч автомобилей. Доля автогиганта на рынке, по нашим оценкам, составит около 22%. Точка безубыточности "АвтоВАЗа" находится на уровне 600 тысяч автомобилей, таким образом, в этом году компания получит убытки уже на уровне EBITDA", - отметила она.[21]

На рынке легковых коммерческих автомобилей закрепятся наметившиеся летом 2009 года тенденции к улучшению, полагают эксперты ИК "Атон". "По нашим прогнозам, он может выйти на докризисный уровень (более 200 тысяч авто в год) в начале 2012 года". Ключевыми игроками здесь останутся ГАЗ и Sollers, усилятся позиции иномарок.[30]

Горьковский автозавод уже вышел в июне 2209 года на безубыточный уровень, хотя для этого пришлось сократить около трети персонала. По рынку грузовиков ожидается выход на докризисный уровень продаж (150-160 тысяч в год) к концу 2012 года, затем возможен резкий рост, связанный с запуском отложенных из-за кризиса проектов. Лидерство сохранит КАМАЗ, в сегменте среднетоннажных грузовиков упрочат позиции ГАЗ и Sollers. Традиционно высокой останется доля импорта.[32]

3. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

3.1 Выводы

Текущий глобальный экономический кризис стал результатом провала сложившейся финансовой системы в результате низкого качества регулирования, из-за чего огромные риски оказались вне должного учёта.

Мировые финансовые институты регулирования не отреагировали на происходящие в последние годы события адекватными действиями, что подтвердило несоответствие их деятельности потребностям современного многополярного мира. Из-за отсутствия инструментов по предотвращению и минимизации последствий кризисных мир столкнулся с серьёзными экономическими потрясениями и – как результат – с ростом глобальной социальной нестабильности.

Для значительной части человечества ещё сложнее становится обеспечить комфортное жилье, образование, предоставить прозрачную систему банковских услуг . Из-за кризиса мировой подъём последних лет практически не сказался на улучшении ситуации для наименее обеспеченных слоев населения.

Поэтому в условиях глобализации для нормального функционирования мировой экономики необходима стабильная, современная, предсказуемая и функционирующая по заранее известным правилам международная валютно-финансовая система, в основе которой лежит поддержание макроэкономической и финансовой дисциплины ведущими мировыми экономиками. Нынешний кризис показал, что поддержание такой дисциплины остаётся нерешённой задачей как для суверенных государств, так и для ведущих компаний, оперирующих на глобальных рынках.

Текущий глобальный экономический кризис свидетельствует о необходимости отказа от стандартных подходов и требует принятия коллективных, согласованных на международном уровне решений, направленных, по своей сути, на создание системы управления процессом глобализации. Всем странам нужно действовать максимально решительно, чтобы восстановить устойчивое экономическое развитие, а также доверие и стабильность на финансовых рынках.

Новая международная архитектура финансовых отношений, по мнению российского президента, должна строиться на принципах: [9, с 30 - 35]

– совместимости деятельности и гармоничности стандартов национальных и международных институтов регулирования;

– демократичности и равномерной ответственности за принятие решений;

– достижения эффективности на основе легитимности механизмов международной координации;

– прозрачности деятельности всех участников;

– справедливого распределения рисков.

Что касается выхода России из кризиса, то здесь следует рассмотреть три основных направления развития экономики: банковский сектор; модернизация экономики и автомобильная промышленность.

Говоря о банках, речь идет, скорее всего, о их назначении . И при определении назначения важно помнить, что роль банка с позиции методологии едина вне зависимости от его типов. Каждый тип сообразно с деятельностью реализует направление, свойственное банку. С учетом этого принято считать, что роль банка выражается в том, что он обеспечивает, во-первых, концентрацию свободных капиталов и ресурсов, необходимых для поддержания непрерывности ускорения производства; во-вторых, упорядочение рационализации денежного оборота. Реализуя общественное назначение, банки посредством денежных монетарных инструментов оказывают существенное влияние на состояние экономики и финансов, производство и обращение товаров. Как говорят, банк является "атрибутом современной цивилизации". Их деятельность сказывается на объеме валового внутреннего продукта с прибыли народного хозяйства, производительности общественного труда.

Произошедший кризис показал не недостатки банковской системы, а то, что мы вообще неправильно строили и руководили банковской сферой. Вся система инструментов денежно-кредитной политики неравноценно и неравномерно и не с одинаковой силой воздействует на денежные отношения. Существует три типа денежных отношений. Первый - между предприятиями реального сектора - основан, в основном, на бартере и суррогатах. Второй тип существует между населением, домашними хозяйствами и другими участниками экономических связей. Третий - официальный, где участвуют банки, занимающие нишу не во всех экономических и денежных отношениях, а только в узком месте. Поэтому задача состоит не в том, чтобы перестроить, создать специализированные или универсальные банки и изменить порядок их управления. Надо изменить саму организацию денежных отношений.

Усиление контроля со стороны Центробанка за операциями банков, ограничение их валютных возможностей препятствует операциям по купле-продаже инвалюты и сдерживает повышение курса рубля и, тем самым, инфляционные процессы в экономике. Этому приходит конец, резервы исчерпываются. Надо определить, что нужно для того, чтобы перестроить банковскую систему и создать что-то единое народнохозяйственное, потому что банковская система - часть общенародного экономического комплекса.

Платежный спрос можно стимулировать и развивать двояким образом. Путем увеличения массы денег у населения через индексацию, через всякого рода искусственные вливания. И путем снижения цен, затрат, модернизации экономики, увеличения выпуска более дешевой продукции. Это и может быть предметом банковского кредитования, повлиять на оживление инвестиционной деятельности, "встроить" банки в развитие экономики. Вопросы реорганизации, упорядочения денежных отношений напрямую связаны с организацией банковской системы, построенной на двухуровневом принципе, и не совсем отвечающей задачам, стоящими перед экономикой. Основная существующая проблема - неплатежи, которые деформируют все денежные отношения. Причем банки далеки от ее решения. Не понятно, почему происходит, с одной стороны, увеличение взаимной дебиторской и кредиторской задолженностей, повышение доли неплатежей и одновременно идет рост остатков средств на счетах банков. Такого при нормальной банковской системе не должно быть, а только перераспределение и погашение денег.

Сегодня расчетами и денежными отношениями занимается Центробанк, который видит задачу только в поддержании курса рубля и инфляционных показателей. Этого недостаточно. Необходимо создание целой сети расчетных центров, специализированных банков, которые будут заниматься организацией расчетов. Будут ли это органы, подчиненные Центробанку, либо коммерческие, но созданием расчетной сети, призванной не только переводить деньги с одного счета на другой в режиме реального времени, но и создавать ресурсы, перераспределять их должен Банк России. Такая система, включающая порядок расчетов и соответствующие органы, должна базироваться на кредитных ресурсах, предоставляемых Центробанком, или напрямую, если она будет государственной, или в виде зачетов взаимных требований покрытия сальдо, или путем переучета векселей.

Когда нет реальных денег в экономике, предприятия выпускают векселя и рассчитываются между собой, что деформирует денежные отношения. Формально реальные деньги и деньги хозяйственного оборота разорваны.

Из теории кредитных отношений мы знаем, что кредит выполняет две функции - перераспределения средств и замещения реальных денег в обращении. Второй-то функции кредит и не выполняет. Участие кредитов в осуществлении расчетов, перераспределении средств недостаточно и организационно не обеспечено. Это и является первейшей задачей Центробанка. Без наведения порядка в создании нормальных условий для расчетов, вытеснения всякого рода денежных суррогатов из оборота, мы не обеспечим не только нормального кредитования экономики, но и нормального исполнения бюджета. По крайней мере 30% бюджета теряется из-за того, что все хозяйственные отношения проходят мимо официальных органов учета, в т.ч. и банков. Вторая задача связана с инвестициями. Происходят довольно тревожные процессы, когда совокупные доходы в основном смещаются в сферу бюджетных доходов (военнослужающие, пенсионеры, преподаватели...). С точки зрения денежной материальной сбалансированности это опасно.

Поэтому целесообразно рассмотреть вопрос о создании сети инвестиционных банков, а не одного Российского банка развития. Представляется реальным формирование ресурсов таких банков за счет кредитов или Центробанка. Здесь банковские менеджмент и управление играют большую роль в обеспечении быстрой окупаемости средств, полученных банками в виде кредитов.

В формировании денежной массы особая роль принадлежит сбережениям, причем, в широком понимании этого слова. Не только населения, но и сбережения на счетах фирм в банках. Их рост расширяет возможности использования денег в безналичном обороте. И когда говорим, что хорошо было бы увеличить денежную массу, указываем какие-то проценты, суммы, то часто забываем, что находимся в жестких границах существующих сбережений. Если сберегательная система не работает, значительная часть денег циркулирует вне оборота, находящегося в ведении банковской системы. И в этой связи на первый план выходит проблема создания стимулов для сбережений населения, трансформации их в накопления.

У населения сбережения в основном в долларах, приблизительно 50 - 60 миллиардов. Нужно эти деньги вовлечь в оборот. Один из вариантов - допустить к полноценной работе на российский рынок иностранные банки. Функционируя на низком уровне издержек, они смогут брать меньший процент по кредитам и предлагать больше по депозитам, чем российские банки. При этом будут оставаться рентабельными. Появление жесткой конкуренции заставит российских банкиров научиться сокращать издержки и лучше работать.

Центральный банк выступает за повышение роли денег в экономике. В реальности отмечается их принижение и значимость в современной России бартера, квазиденег, существенных денежных потоков, идущих мимо банков — таковы негативные явления современного денежного обращения. Поэтому реформирование банковской системы следует осуществить не столько в институциональном плане, сколько в оздоровлении самих денежных и кредитных отношений. Это можно сделать, увязав денежную политику государства с материальным производством, освободив кредит от инфляционного навеса, высвободив его производительные черты. В действительности Центрального банка в большей степени должны проявиться черты содействия не только стабилизации денежного оборота, но и расширению деловой активности субъектов хозяйствования. Нужно усилить акценты помощи банкам, увеличить масштабы рефинансирования банков при одновременном более жестком контроле за целевым использованием кредита на производственные нужды народного хозяйства.

Некоторые критерии должны проявиться и в деятельности банков, занятых по-прежнему поисками более прибыльного вложения ресурсов вне зависимости связи с потребностями производства. К сожалению, они слабы по капитальной базе, объемам выполняемых операций. Их экономические интересы не сопряжены с интересами товаропроизводителей. Они не спешат к установлению долговременных связей с клиентурой. Стремление заработать прибыль, как движущий стимул коммерции, оказался тупиковым. Банки по природе призваны удовлетворять потребности клиентов. Если их деятельность не направлена к этому, они становятся ненужными в хозяйстве. Товаропроизводители ищут иные источники инвестиций. А банки, теряя клиента, неизбежно слабеют, некоторые "уходят со сцены". Судьба банков на рынке, независимо от того, работают они в развитом рыночном хозяйстве, переходной экономике, в конечном счете зависит от выбора клиента. И если он видит, что кредитные институты работают на них, на получение их прибыли, то предпочтение будет отдано банковскому сектору. К сожалению, это не стало достоянием российского банковского сообщества. Банки по-прежнему теряют доверие хозяйственников и населения.

Встаёт вопрос, а нужны ли банки, которые пытаются не удовлетворить потребности клиента, а лишь любыми путями повысить свою ликвидность. Мировая банковская практика прошла несколько периодов в определении ориентиров. Нужно было бы в этой связи идти по линии теории ликвидности. Это важно в условиях недоверия к банкам и свертывания межбанковского кредита. Однако для этого предстояло бы на балансе банков создать крупные резервы в виде кассовой наличности, средств на корсчетах и других высоколиквидных активов. Такая политика возможна, и она имела место в практике банков в 50-е годы. Однако в современных условиях она еще больше сузила бы денежный рынок. Банки потеряли бы от увеличения доли неработающих активов и сокращения прибыли.

Второй путь также имел место в прошлой мировой практике — форсирование развития кредитных операций. И он также, к сожалению, вряд ли возможен у нас. Российские банки лишь сделали первые шаги по расчистке проблемных кредитных портфелей. Риск выдачи новых кредитов по-прежнему велик. Рынок беден, чтобы преодолеть платежные затруднения. При всей его заманчивости развитие банковских операций, преимущественно в форме кредита, не является рациональным.

Есть и другой путь. Он начал применяться в России накануне обвала и был направлен на обеспечение устойчивости банков посредством наращивания капитальной базы и создания резервов по возможным потерям по ссудам и убыткам по операциям с ценными бумагами. Увеличение капитальной базы банков было и остается существенной проблемой их развития.