176605 (Инфраструктурное обеспечение институциональной устойчивости социально-экономической системы региона), страница 9

Данное согласие позволяет обеспечить синергетический эффект в процессе функционирования логистической цепи, когда каждый из ее участников достигает больших результатов, нежели он мог бы добиться самостоятельно. Зарубежные ученые отмечают значимость совместных действий всех элементов товародвижения [20, с. 113], подчеркивая, что успешное и эффективное распределение достижимо только в результате сотрудничества и взаимодействия всех участников логистической цепи.

Это достигается тем, что каждого потенциального участника остальные воспринимают как носителя хорошо освоенных навыков в какой-то уникальной сфере деятельности. В долгосрочном плане успехи или неудачи в работе всей логистической цепи обязательно сказываются на каждом участнике, поэтому при установлении хозяйственных связей столько внимания уделяется организации взаимовыгодного сотрудничества между потребителями и поставщиками.

Значимость неформального единства участников товародвижения для функционирования логистической цепи подтверждается тем, что ряд авторов включают сам факт такого единства в дефиницию логистической цепи. В частности, А.И. Семененко формулирует следующее положение: «Совокупность логистических систем предпринимательских фирм, объединенных логистическими соглашениями, составляет логистическую цепь» [30, с. 97]. Этот же автор указывает, что формой организации межфирменного взаимодействия являются логистические цепи.

Формирование логистической цепи может осуществляться целенаправленно путем юридического слияния и поглощения фирм, а также путем добровольного сотрудничества различных служб, подразделений и фирм, что соответствующим образом юридически и организационно оформляется.

Отмечая сплоченность звеньев цепи распределительной логистики Д.Д. Костоглодов и Л.М. Харисова полагают, что данная целостность есть не что иное, как номинальное единство интересов всех участников, которое приходится поддерживать реально на основе различных методов сотрудничества. Данные методы сотрудничества, обеспечива-ющие целостность логистической цепи, приводятся авторами в разрезе основных стадий товародвижения (табл. 8.) [13, с. 45].

Таблица 8 - Методы сотрудничества в логистической цепи [13, с. 45]

Использование указанных методов сотрудничества в рамках логистической цепи кардинальным образом изменяет механизмы взаимодействия между участниками товарного рынка.

Как отмечает в терминологическом словаре А.Н. Родникова, это выражается в том, что логистическая цепь обладает высоким уровнем групповой интеграции, упорядоченностью субординационных связей; предметно-целостным единством на основе общей цели (получение прибыли путем максимально полного удовлетворения потребителя). В результате принципиально изменяется система формирования хозяйственных связей: если в прошлом фирмы ежегодно практиковали конкурсы поставщиков, дилеров, перевозчиков, то в настоящее время акцент сместился на формирование долговременных хозяйственных связей, коллегиальность в принятии решений, ориентацию на установление многообразных внутригрупповых контактов, взаимопомощь участников логистической цепи.

Приведенные положения теории логистики еще раз доказывают необходимость углубленного анализа механизмов согласования интересов хозяйствующих субъектов. В настоящем исследовании вопросы саморегулирования экономической системы и разработки соответствующих мер государственного воздействия рассматриваются на основе изучения и анализа развития механизмов управления в сфере услуг.

На основе анализа положений современной теории управления возможно уточнение классических схем регулирования экономических объектов путем выделения в системе «экономического центризма» специального блока согласования, обеспечивающего информационный обмен между хозяйствующими субъектами. Под согласованием в данном случае понимаются не только технические аспекты экономической деятельности (формальные параметры обмена – цена, наименование товара, его количество и качество и т.д.), а более общие и сущностные характеристики – интересы хозяйствующих субъектов.

Деятельность достаточно большого числа хозяйствующих субъектов вызывает необходимость дополнения внутренних механизмов согласования внешними – специально порождаемыми институтами, обеспечивающими взаимодействие всех участников социально-экономической системы. Согласование экономических интересов проявляется на практике, в частности, при образовании логистической цепи, которая представляет собой не только некоторую траекторию движения товаров от производителя к потребителю, но и новое синергетическое экономическое образование, основывающееся на добровольном неформальном единстве участников товародвижения. Формирующиеся на практике новые механизмы взаимодействия хозяйствующих субъектов определяют актуальность углубленного анализа механизмов согласования интересов хозяйствующих субъектов, что предпринимается в настоящем исследовании на основе изучения и анализа развития механизмов регионального управления в сфере услуг.

Подводя итого вышеизложенному, отметим, что институциональный подход к пониманию природы и содержанию функционирования хозяйственных систем является одним из современных и эффективных направлений экономической мысли. В то же время отдельные аспекты институциональных исследований, в частности, изучение вопросов обеспечения устойчивости социально-экономических систем, не полностью разработаны.

Многочисленные исследования отечественными учеными проблем экономической устойчивости и развития институционального подхода позволяют сформулировать концепцию «институциональной устойчивости», ключевым моментом которой являются предлагаемые автором механизмы согласования экономических интересов – специфические блоки системы развитого экономического управления в рыночных условиях. На уровне практической деятельности процессы согласования интересов могут быть реализованы посредством экономического медиаторства – нового направления системы организационно-управленческого обеспечения экономических процессов.

Формирование институтов согласования интересов хозяйствующих субъектов на основе осуществления медиаторской деятельности, выступающей механизмом обеспечения институциональной устойчивости социально-экономической системы, наиболее значимо для экономических систем регионального уровня, что определяется спецификой организационно-управленческих связей хозяйственных образований данного масштаба.

Применительно к задачам отечественной практики регионального хозяйствования, осуществляемого в условиях рыночной трансформации, благоприятной сферой развития институтов согласования выступает сектор услуг, динамично развивающийся в последние годы и активно воспринимающий современные приемы и методы экономического управления. Реализация данного потенциала требует развития общей концепции институциональной устойчивости, формирования методического инструментария экономического медиаторства.

ГЛАВА 2. ФУНКЦИИ СОГЛАСОВАНИЯ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

2.1 Мировая и отечественная практики создания и функционирования институтов согласования в управлении социально-экономическими процессами

Для институционального анализа большое значение имеет изучение исторической ретроспективы процессов и явлений, связанных с зарождением и развитием изучаемого объекта. Рассматриваемые далее процессы раскрывают условия и значение становления институтов медиации в сфере судебных отношений, при этом, однако, содержание изучаемых явлений выходит за рамки области права и выражает закономерности, характерные и для экономической жизни общества.

Медиация в правовом урегулировании имеет достаточно значительную историю, которая неразрывно связана с процессами становления всей судебно-правовой системы общества. Д.Л. Давыденко, автор статьи «Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США» отмечает: «История разрешения споров – это история менявшегося соотношения трех основных его форм: насильственной (антиправовой), судебной (посредством принудительного восстановления нарушенного права в судебном порядке) и примирительной».

В древнейший период преобладала насильственная форма. На догосударственном и доправовом этапе развития человеческого общества конфликты, как правило, разрешались по праву сильного. Вместе с тем, ситуация, когда всякий спор в племени приводил к насилию, увечьям, убийствам и раздору, стала неприемлемой, т.к. подрывала жизнеспособность и угрожала самому существованию племени, поэтому вожди и старейшины взяли на себя роли примирителей, разрешая споры между членами племени своей властью, основанной на авторитете и личных качествах.

Основной целью такой процедуры было именно примирение сторон, а лишь второстепенной – восстановление справедливости, поскольку примирители в условиях борьбы за выживание племени и высокой агрессивности его членов исходили в первую очередь из насущной необходимости восстановить мир и стабильность в племени, и лишь во вторую – из своих представлений о должном и справедливом. На этом этапе посредники и арбитры были одними и теми же лицами. Вождь, старейшина племени выступал одновременно посредником и арбитром.

Таким образом, в отличие от современного института посредничества, нейтральное третье лицо могло навязать сторонам свое решение. Можно предположить, что вследствие применения принуждения споры часто удавалось окончить миром, но не обязательно на условиях, вполне удовлетворявших стороны. Таким образом, примирительные процедуры с участием нейтральных третьих лиц появились с тех пор, как люди стали жить общинами. В дальнейшем, с появлением права, возникла и судебная процедура, однако в течение длительного времени она не занимала доминирующего положения среди форм разрешения споров, в отличие от медиаторства.

Этот метод восходит к функциям, которые в Древней Греции исполнялись «mesнtas», т.е. «нейтральным лицом или доверенной персоной», которые как третейский судья или мировой посредник-парламентер брали на себя определенные долгосрочные гарантийные обязательства по соблюдению заключенных соглашений. Понятие «медиации» можно также толковать исходя из латинского языка, где оно означало «стоять в середине, посредничать».

В средние века и вплоть до XIX века шло динамичное развитие институтов государства, расширение судебных процедур и становление системы мирового соглашения. Институт мирового соглашения был включен в Гражданский кодекс 1804 г., вошедший в историю под названием Кодекса Наполеона, на основе которого, как известно, были приняты гражданские кодексы во многих государствах мира.

Современный этап развития примирительных процедур характеризуется рядом особенностей, связанных с научно-технической революцией, ростом численности населения и, как следствие, усложнением общественных отношений. Глобализация производства, информационный взрыв, развитие связи и транспорта, мировая кооперация, проживание миллионов людей на ограниченном пространстве привели к беспрецедентному росту числа частноправовых споров и их усложнению. Это вызвало необходимость оптимизации процедур их урегулирования. Первым результатом этого явления стало повышение значения судебной системы и ее развитие. Однако постепенно суды оказались в кризисе, будучи не в состоянии справиться с нарастающим объемом споров. В первую очередь это характерно для промышленно развитых стран с правовой культурой, склонной к судебному разбирательству.

А.И. Шипилов отмечает: «Медиация как общественно значимая деятельность сформировалась в США в начале 60-х годов уже прошлого века. Появление интереса к профессиональной медиации в стране, где велика самостоятельность отдельных структур общества, вполне закономерно. В США выпускается ряд журналов, освещающих проблемы медиации, например «Ежеквартальный журнал по медиации». В 1983 г. там же был основан Национальный институт разрешения диспутов, в задачи которого входит разработка новых методов медиации, а также программ обучения ведению переговоров. В США действуют частная и государственная службы медиации».

В настоящее время в США немало активно действующих специализированных компаний по досудебному урегулированию споров, существуют специальные судьи – медиаторы. Компании и юридические фирмы США осуществили испытание различных способов урегулирования споров, в том числе ранее неизвестных, и их внедрение в деловую практику. Появился термин «альтернативное разрешение споров» (alternative dispute resolution – ADR), поскольку примирительные процедуры рассматривались как более эффективная альтернатива судебной системе (впрочем, едва ли кто-либо из западных юристов всерьез предполагал возможность полной замены судебной системы примирительными методами).

Большую популярность приобрел арбитраж, однако и он обладал рядом недостатков, свойственных судебной системе: дороговизна и длительность процедуры, отчуждение самих сторон от решения их проблемы, отрицательное воздействие на отношения сторон и ограниченный характер возможных условий разрешения спора, редко соответствующий интересам сторон. Поэтому расширилось применение посредничества, появились такие формы, как «мини-суды», независимое экспертное заключение, рекомендательное арбитражное и судебное решения при сокращенной процедуре разбирательства, а также различные гибридные формы, такие как посредничество-арбитраж.