74429-1 (Лизинг), страница 6

лизингодателем и лизингополучателем по договору лизинга;

кредитором и лизингополучателем предмета лизинга, за исключением возвратного лизинга.

Так, в августе 2000 года между рыболовецкой артелью-колхозом (истцом) и АООТ (ответчиком) был заключён договор на условиях финансового лизинга, предметом которого являлась передача колхозу сельскохозяйственной техники.

В 2004 году при рассмотрении спора о признании договора финансового лизинга недействительным судом было установлено, что ответчик, являющийся дилером по поручению генерального дилера АО «Росагроснаб», организовал передачу техники колхозу (лизингополучателю). Передача произведена на условиях финансового лизинга (долгосрочной аренды с обязательным выкупом этой техники). Техника передана по актам приёма – передачи объектов лизинга. Произведена оплата первоначального взноса за передачу техники. Поэтому истец ошибочно полагает, что договор лизинга не соответствует требованиям закона, расценивая его как простой договор с правом выкупа арендованного имущества.

Решением арбитражного суда в иске было отказано, поскольку договор финансового лизинга, заключённый в августе 2000 года ответчиком и истцом, не противоречит закону.

Таким образом, суд подтвердил возможность для лизингодателя одновременно являться дилером поставщика, что не противоречит законодательству и экономическому содержанию договора лизинга.⁴⁴

Сторонами договора лизинга являются только лизингодатель и лизингополучатель. Продавец, хотя и тесно связан с другими субъектами лизинговых отношений, не является стороной договора лизинга, за исключением договора возвратного лизинга ( когда имеет место совпадение в одном лице лизингополучателя и продавца).

Возвратный лизинг является удобным средством для тех хозяйствующих субъектов, которым срочно требуются значительные объёмы оборотных средств. Важным преимуществом таких сделок является использование уже находящегося в эксплуатации оборудования в качестве источника финансирования строящихся новых объектов с вытекающей из этого возможностью использовать налоговые льготы, предоставляемые для участников лизинговых операций. Возвратный лизинг даёт возможность рефинансировать капитальные вложения с меньшими затратами, чем при привлечении кредитов банков, особенно если платёжеспособность предприятия ставится кредитующими организациями под сомнение ввиду неблагоприятного соотношения между его уставным капиталом и заёмными фондами.⁴⁵ Некоторые авторы считают, что возвратный лизинг не может быть признан договором лизинга, и регулироваться соответствующими нормами, так как отсутствует обязательный признак договора лизинга – обязательство по приобретению имущества у определённого продавца.⁴⁶ С этой точкой зрения нельзя согласиться, ибо законодательство не запрещает лизингополучателю определить себя как продавца предмета лизинга.

Помимо лизингодателя, лизингополучателя и продавца, т.е. обязательных участников лизинговых операций, в них могут быть задействованы и участники факультативные – кредитор и получатель лизингодателя, подрядчики и лица, оказывающие возмездные услуги сторонам договора лизинга, а так же иные лица. С учётом того, что в лизинговых операциях участвуют различные лица, Закон в ряде случаев запрещает им совмещать свои функции. Так, в одном лице не могут совпадать лизингодатель и лизингополучатель, поскольку это приведёт к прекращению договора лизинга по ст.413 Гражданского кодекса РФ.

2.2 Предмет договора.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.⁴⁷ Указание в договоре лизинга ненадлежащего объекта свидетельствует об иной природе совершенного договора с применением соответствующих правовых последствий как в гражданско – правовом аспекте, так и для целей иных отраслей законодательства.

Так, ОАО «Рязанский бройлер» обратилось в Арбитражный суд с иском к управлению Министерства по налогам и сборам по Рязанской области о признании частично недействительным решения № 09-14/293 ДСП от 1 ноября 2000 года. Как следует из материалов дела, ГНИ по Рязанской области 21 июня 2000 года была проведена повторная выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость и других налогов. В частности, при проверке было установлено, что в нарушение ст. 7 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» истцом предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный лизингодателем (ОАО «Агроплемсоюз») таможенным органам при закупке суточных цыплят и инкубационных яиц в режиме импорта у фирмы «Еврибрид Б.В.».

Однако, как отмечает суд, суточные цыплята и инкубационные яйца по своему назначению относятся к потребляемым вещам, поэтому не могут быть предметом финансовой аренды ( лизинга).

Таким образом, по мнению апелляционной и кассационной инстанций, в рамках договора лизинга между ОАО «Рязанский бройлер» и ОАО «Агроплемсоюз» по существу состоялась сделка купли – продажи суточных цыплят и инкубационных яиц.⁴⁸

Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге) конкретизирует данную норму, устанавливая, что предметом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения.⁴⁹

Как уже было сказано предметом договора лизинга может быть любая не потребляемая вещь, т.е. не теряющая своих натуральных свойств в процессе использования, вещь, предназначенная для предпринимательских целей. Последняя фраза позволяет рассматривать предмет лизинга как вещь, использование которой может потенциально приносить прибыль. В конкретизации данного признака своё слово должны сказать деловая практика и судебное толкование. Не стоит забывать, что из п.1 ст.607 ГК РФ, которая применяется к лизингу в части, не противоречащей ст. 666 ГК РФ, можно извлечь примерный перечень предметов лизинга. Это предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства. Следует сразу сказать, что договор лизинга предприятий, зданий, сооружений представляется весьма проблематичным, так как во всех этих договорах будет фигурировать земельный участок, который не может быть предметом лизинга. Особенно это касается финансовой аренды предприятия как имущественного комплекса, в котором неотъемлемым элементом является земельный участок. При аренде здания и сооружения также предусматривается обязательная передача права пользования на земельный участок, что ставит под вопрос возможность заключения договора лизинга. И если в какой – то степени возможно существование обособленных договоров: аренды – на земельный участок и лизинга – на строение на этом участке, то совершенно нецелесообразным является заключение отдельных договоров аренды земельного участка и лизинга остальной части имущественного комплекса предприятия. Существование указанных не очень чётких и явных правовых барьеров говорит о том, что закон отдаёт предпочтение оборудованию и транспортным средствам как основным объектам финансовой аренды. Это вполне соответствует международной практике лизинга, где он выступает в качестве основной формы обязательственных отношений по использованию машинно-технических изделий в хозяйственном обороте.

Следует отметить, что в ряде зарубежных законодательств, а также в Конвенции о международном финансовом лизинге в качестве единого предмета договора лизинга выступает оборудование.⁵⁰ Это связано с тем, что экономически лизинг возник и существует как форма инвестирования именно в новое оборудование. Да и применение налоговых и амортизационных льгот наиболее эффективно для оборудования, обладающего свойством быстро приносить прибыль и амортизироваться в относительно короткие сроки.

Предмет договора финансовой аренды может передаваться арендатору либо продавцом, либо арендодателем, если это прямо не предусмотрено договором. Причём первый вариант более характерен для лизинга, так как чётко отражает исключительно финансовую роль арендодателя. Соответственно в зависимости от ситуации применяются нормы либо общих положений о купле-продаже, либо общих положений об аренде. Следует сказать, что в случае невыполнения обязательства предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества в установленный договором срок, продавец будет выступать адресатом претензий всегда, а арендодатель только в том случае, если на нём лежит ответственность за выбор продавца. Причём в обоих случаях, что самое интересное, предъявляются требования, вытекающие из договора купли – продажи (п.2 ст.670 ГК РФ). Вместе с тем, если за просрочку передачи имущества отвечает арендодатель, арендатор в любом случае может расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков. Таким образом, арендатор имеет двойную защиту.

При осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли – продажи между продавцом и лизингодателем.⁵¹ Закон «О финансовой аренде (лизинге)» определяет, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Что касается права владения и пользования предметом лизинга, то закон указывает, что оно переходит к лизингополучателю в полном объёме, если договором лизинга не установлено иное.⁵²

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя. Однако лизингодатель, по мнению суда, может распоряжаться переданным имуществом лишь определённым образом.

Например, Арбитражным судом Москвы был рассмотрен спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возникший при следующих обстоятельствах. Между АО «Булгарлизинг» и СП «Тангра» был заключён договор лизинга № 257ф, согласно которому АО должно было поставить оборудование для пишущих принадлежностей. А СП «Тангра» -оплатить поставленное оборудование и после пуска его в эксплуатацию осуществить лизинговые платежи. Обязательства сторон по приёму – передаче лизингового объекта в соответствии с условиями договора исполнены не были, лизинговый объект, исходя из п.6.2 договора, не считается сданным лизингополучателю и принятым для эксплуатации. Суд ошибочно заключил, что право владения и использования оборудования у СП не возникло. Поскольку в соответствии с п. 11.1 договора лизинговый объект является собственностью лизингодателя, АО вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

ФАС Московского округа не признал данный вывод суда законным. АО действительно является собственником имущества, однако в соответствии с этим же договором лизингодатель приобретает право истребовать поставленное имущество только при наличии производства и экспорта и при нерегулярной уплате лизинговых взносов. При этом он должен в одностороннем порядке прекратить действие договора через 30 дней после письменного предупреждения.

Таким образом, права АО «Булгарлизинг» как собственника имущества ограничены договорными условиями, что не было принято во внимание судом при рассмотрении спора. Следовательно, вывод суда о том, что у Акционерного Общества как собственника поставленного имущества имеется право его истребования из чужого незаконного владения, является неверным, соответственно заявленные АО исковые требования по вышеизложенным доводам удовлетворению не подлежат.⁵³

Закон о финансовой аренде указывает, что в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передаётся в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. Следовательно, договор лизинга должен обязательно пройти государственную регистрацию. Без осуществления государственной регистрации договор будет считаться незаключённым (п.3 ст.433 ГК РФ). Договор лизинга имеет важные отличия от договора аренды. В ст. 665 ГК РФ даётся следующее легальное определение этого договора: «…по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей». Следовательно, на момент заключения договора лизинга арендодатель не имеет прав на предмет лизинга, но на основании договора на арендодателя возлагается обязанность приобрести его в собственность, поэтому только в процессе исполнения заключённого договора финансовой аренды арендодатель приобретает имущество в собственность. Следует отметить, что в соответствии с абз.3 п.2 ст.13 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ⁵⁴ «государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав». Следовательно, государственная регистрация сделки может быть произведена лишь, если эту сделку совершает лицо, права которого на недвижимое имущество уже соответствующим образом оформлены в Едином государственном реестре прав. Это объясняется логикой регистрационного процесса. Невозможно внести в ЕГР запись о регистрации ипотеки без регистрации права залогодателя, аренды – без регистрации права арендодателя, купли – продажи – без записи о праве продавца.⁵⁵ Но это означает, что лизингодатель объективно не может осуществить государственную регистрацию договора финансовой аренды недвижимого имущества, т.к. он приобретает имущество лишь впоследствии, уже на основании договора лизинга, поэтому и запись в Едином государственном реестре прав может появиться только после заключения договора лизинга. Однако так как до совершения государственной регистрации договор лизинга не будет считаться заключённым, то приобретение лизингодателем имущества в собственность нельзя рассматривать как исполнение договорной обязанности (договор купли-продажи всегда будет заключаться ранее, чем договор лизинга), поэтому данное соглашение лизингодателя и лизингополучателя нельзя квалифицировать как договор лизинга. Возможны три варианта решения этой проблемы. Во – первых, можно исключить из предмета лизинга предприятия, здания, сооружения. Во-вторых, можно вообще отказаться от государственной регистрации договора финансовой аренды. В-третьих, можно согласиться с предложением М.Г. Пискуновой. Она предлагает следующий порядок регистрации. Стороны заключают договор лизинга в соответствии с общими нормами ГК РФ. Затем арендодатель приобретает указанное арендатором имущество у определённого им продавца, передача осуществляется по передаточному акту от продавца к арендатору. Далее арендодатель обращается с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности в соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ. После этого осуществляется государственная регистрация аренды, причём заявление может подать как арендодатель, так и арендатор. В этом случае регистрируется не сделка – договор финансовой аренды, а ограничение прав лизингодателя арендными правами лизингополучателя.⁵⁶

Кроме того, в законе указывается, что предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а так же период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга (в редакции Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.01.2002 года № 10- ФЗ). Необходимо так же отметить, что Закон определяет ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приёмки предмета лизинга несёт лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Если обязанности по договору купли-продажи предмета лизинга не будут выполнены продавцом, то связанные с этим убытки несёт сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Лизингополучатель вправе с согласия лизингодателя сдать имущество, составляющее предмет договора лизинга в субаренду (сублизинг), если иное не установлено законом или иными правовыми актами ( п.2 ст.615 ГК РФ, ст. 8 Закона «О финансовой аренде (лизинге)»). При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме. Закон «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает нормы предоставления во временное владение и пользование имущества, которое является предметом лизинга, а так же его обслуживание и возврат.